作者size (金色曙光)
看板ask-why
標題Re: [請益] 黑人
時間Fri Oct 27 02:10:43 2006
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: 我並沒有要否認先天會造成差異，但是問題在於後天的施
: 教是否可以扭轉先天的條件。一個生下來很乖巧的小孩，有沒
: 有可能後天變得頑劣？當然是有，而且例子太多了。
我覺得那是你看得不夠清楚
變頑劣 是因為先天已有部分不安傾向 然後環境再提供溫床
請看以下例子: 出生家庭環境不好的小孩為什麼出兩種人?
1.怨天尤人作奸犯科者 2.奮發圖強者
當然 我承認這種狀況身邊的大人或朋友是關鍵
但某些人怎麼選擇相信靠哪邊站?
我有流氓的朋友 也有個性好的朋友
為什麼我選擇流氓朋友親近 或是後者?
: 再者，因為受到某種刺激性情大變的人多不多？一樣很多。
: 如果先天真的是性格的重要條件，那你怎麼解釋這樣子的
: 情形？他們先天就存在易變的性格？
任何人受到某種刺激性情都會大變 因為他們看到了更大,或不同的世界
但大變是有方向的 有人是大變成幫助人 有些人是大變成害人
: 況且你的論點也不是只表示先天條件對性格有所影響那麼
: 簡單，你更進一步的認為教育不可能改變先天的影響，這顯然
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 是和目前心理學的觀點有所出入的。
: 這沒辦法論證，最少目前沒辦法。你認為是這樣就這樣吧。
: 我個人對這種說法抱持懷疑就是了。
當然 因為先天的影響一直都在
你有沒有玩過電動? 人的先天和電動裡的職業屬性差不多
每個人都帶一些屬性過來 所以你才不能揠苗助長
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.253
1F：推 gamer:「是你看不清楚」、「當然」。從這些字眼，我實在沒辦法看出 10/27 13:59
2F：→ gamer:你的說法存在什麼討論的空間。 10/27 14:00
3F：→ gamer:你沒有提出任何的論證過程，就可以認為這些事是理所當然。 10/27 14:01
4F：→ gamer:舉例來說，你怎麼去論證說人的先天和電玩一樣？ 10/27 14:02
5F：→ gamer:你怎麼有辦法知道，人的後天選擇是受到基因的推動？ 10/27 14:02
6F：→ gamer:你話講的肯定，但是你到底提出了些什麼？Nothing! 10/27 14:02
7F：推 size:沒證據 生活觀察做推論.. 相反你也沒證據 生活例子也不夠明顯 10/27 20:40
8F：→ size:雙方都沒有研究數據 那比誰的觀察合理這樣ok吧?? 10/27 20:42
9F：推 size:我只是說明先天的力量存在 沒有說都是基因 基因只有體質部分 10/27 20:46
10F：推 size:你要猜說先天來自潛意識ooxx也行 我只說有先天其它不是我說的 10/27 20:49
11F：推 gamer:既然這樣，我想我們的觀念相差太多了，再討論也沒意義。 10/27 21:06
12F：推 size:所以樓上覺得 為什麼雙方都沒證據觀念卻差很多? 原因?? 10/27 21:14
13F：→ size:這才是最有意思的問題 雙方都覺得自己的觀察比較可信 10/27 21:15
14F：推 gamer:我想你根本誤會了，我並不是認為自己的看法可信。 10/27 23:48
15F：→ gamer:而是我認為這個問題就目前來說並沒辦法做出什麼比較確定的 10/27 23:48
16F：→ gamer:答案，所以我的文中表示都是對這些「許多人」認定的說法表示 10/27 23:49
17F：→ gamer:懷疑，並且說出我質疑的部分。 10/27 23:50
18F：→ gamer:但是你非常直接的認為你的說法是可信的，並且用既然雙方都沒 10/27 23:50
19F：→ gamer:證據來做為辯駁的理由，這點我完全不能接受。 10/27 23:51
20F：→ gamer:我認為就算你不能拿什麼統計的數據做證明，最少也要有學理的 10/27 23:51
21F：→ gamer:基礎來輔助，可是你的文章中完全沒提到這些部分，甚至你也沒 10/27 23:53
22F：→ gamer:有提出你的論述，你只是很直接的說「先天是不能被改變的，只 10/27 23:53
23F：→ gamer:會被影響；而後天的行為都是受到先天的引導」 10/27 23:54
24F：→ gamer:講難聽一點，我憑什麼要相信這套說法？直觀的看來，這和人的 10/27 23:54
25F：→ gamer:命運在一出生就被安排好了，不管怎樣都不會改變是一樣的論點 10/27 23:55
26F：→ gamer:這種形上學式的論點，雙方根本很難有共識。 10/27 23:56
27F：推 size:你也在誤解吧 我沒有說完全命定 但後天發展會受先天基模限制 10/28 12:58
28F：→ size:就像體質高胖的基模一樣 我覺得個性也有 但共沒說那來自基因 10/28 13:00
29F：→ size:這些東西不難理解吧!! 你觀察很多人都觀察的到 10/28 13:00
30F：推 size:就像model的例子明顯可以反駁你的打球和牛奶說 這還不合理?? 10/28 13:03
31F：→ size:我沒法證明人像電玩一樣有背後參數在影響 但你也無法證明無 10/28 13:04
32F：→ size:所以只好舉生活觀察 你若不能舉出更合理的例子我自然信我的 10/28 13:05
33F：推 size:有無命運這回事難證明 但你最好去多問長者的經驗 我認為:有 10/28 13:10
34F：→ size:但並沒有否定人也有努力和選擇的自由 只是不能忽視先天因素! 10/28 13:12
35F：推 daze:well...我想這東西是有paper在的，與其在這裡猜還不如去翻一 10/28 19:15
36F：→ daze:翻吧... 10/28 19:15
37F：推 jcboy:我倒覺藉由推論而得知最接近事實的說法,這樣蠻有研究精神的 10/28 20:32
38F：推 gamer:所以我說的很清楚了，既然雙方的觀念差這麼多，不必再談了。 10/28 20:54
39F：推 size:所以樓上覺得不想從生活觀察 只想等"可信"的研究要等幾年? 10/29 02:21
40F：→ size:講難聽點 有些研究出來你也未必就信.. 10/29 02:23
41F：推 size:自己也沒本事做 別人的研究觀察也不見得信 只好一輩子未知論 10/29 02:27
42F：→ size:生活上有些事必須做選擇時 每個人不都先遵從自己的經驗法則 10/29 02:29
43F：→ size:假裝自己沒有立場就太假了 偏那個傾向都嘛看得出來 囧 10/29 02:31
44F：推 gamer:我不想與你多作口舌之爭，該說的已說，每個人自有選擇。 10/29 02:54
45F：推 gamer:我只要說，你的回應與我的想法一點關係都沒有。 10/29 03:01
46F：→ gamer:你不需要妄加揣測，也不用出言諷刺。 10/29 03:03
47F：推 size:若你一開始就打算用未知論的討論法 本來就不會有共識 10/29 03:19
48F：→ size:如板主所言猜測也有高低之分 不想猜也懷疑他人猜的確實不用談 10/29 03:20