※ 引述《micklin (Mick@Tucson)》之銘言： : ※ 引述《krasis (去來終究竟成空)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^ : : 我在看mtdas的推文時 沒有看出你說的這種主張 : : （如果你們有私下交流 可以公開出來無妨） : 1. 沒有私下交流. : 2. 我講的是"爆發力", 其它下述. OK 那問題確實是r大的主張 : : 而且 「沒有證據顯示」跟「證據顯示沒有」 是完全不一樣的 : : 若是前者 那是不能說明什麼的 後者才能排除掉這個因素的影響力 : 是前者. : : 我想不需要抽這麼多 在良好分類下 每個分類下隨機抽超過30個 就夠了 : : 其次 爆發力這種東西也沒有很複雜 給出幾個指標也就可以測了 : : 其他背景因素都可以用隨機平均掉影響 : 1. 你所謂的30個是基於大數法則的想法嗎? 對 參見課本上檢定力的證明 : 2. 簡單來說, 一個研究用了90個人, 然後宣稱他證實了某種關於人種表現的理論, : 你相信嗎? : 3. 什麼是爆發力? 看他主張什麼 如果主張一件單純、而且規範性比較弱的事 例如：字優效果、練習效果、膚色、頭髮捲度... 這些事大致上都是這樣就夠了（通常會多一點到四五十個 可是超過30就夠了） 而何謂「爆發力」？ 這個問題跟問什麼是「智力」 有差不多的感覺 每個人都有一套說法 最簡單的方法就是自己選一套可信的鑑測就好了 就我自己的認知 爆發力通常在講無氧運動時的能力 也就是類似百米短跑、一分鐘仰臥起坐、俯臥撐...的能力 這些東西通常都有很明確的數據可以測量 可是不容易有明顯的印象 一般對於黑人的運動能力印象還是從運動場（或某些...運動影片）的表現而來 只是這些印象 我主觀的相信並不會跟實際上的測驗有太遠的差距 也就是說我不認為爆發力的定義會影響這串討論 : : 呵 如果你覺得這種實驗不能做或是做不成 : : 那你就不應該宣稱 爆發力在人種間是無差異的 : 呵 我什麼時候說過黑人的爆發力(?)跟白種人與黃種人與什麼種人無差異? : 原文節錄(其實就在下面 XD): : "現在沒有證據說黑人的爆發力(?)強, 反過來說, 沒有證據說黑人的爆發力(?)不強." : : 嗯 如果有合理的環境因素來解釋 黑人在NBA比例高 等現象 : : 我也是很有興趣知道 : : 沒有證據的時候 是不應該先宣稱 「沒有差異性」的 : = = 有常識的人都知道人種之間有差異. : 膚色有差異, 臉型有差異, 純種滿人與純種漢人之間也有差異, : 原住民跟非原住民也有差異, 不然你以為人種怎麼分的? : 問題是, 你是在講什麼東西的差異? : 我說的是沒有證據證明"爆發力"的差異, 而且到現在我還是不太明白那是啥. : 我自己都不知道我什麼時候說過"人種之間的爆發力沒有差異"了 = = 大概是你之前提到r大的主張 所以我誤以為你繼受了r大的看法 那個看法是r大轉述他教授的看法 也許是轉述失誤也不一定 : 我也不知道該怎麼證明一個定義不清的東西是否存在, : 是反應速度? 是肌肉控制? 是手部? 是腳部? 是腰部? 是全部? : (電視上的黑人講話很快不表示全部的黑人舌頭都很靈活 XD) : 我不覺得我有"宣稱"過"黑人的爆發力沒有比較強"這種事, 這是一定要澄清的. : 如果你要說黑人的肌肉, 那我貼過一些連結, 不過那並非學術論文, : 所以我說相信的人就去信, 不信的人可以不信. : 因此, 爆發力這個詞, 如果你可以給個明確的定義, 那我相信板上能人強者眾多, : 會更多人明白問題是什麼, 進而參與討論. : 以客觀身分適當介入減少雞同鴨講的認知岐義, 這不是板主該做的事嗎? : 怎麼連你也在用"爆發力"這種不精確的名詞 = = 不精確也還好啦... 又不是說不精確就不能討論 -- 敞開你的心 轉身回程 穿越冰天雪地 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.158.225