※ 引述《snngy (長的不帥 很抱歉 )》之銘言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : 因為長期生活在高地, 根據演化論有可能較能適應該地空氣的物種會衍生出來 : : 我想這被稱作先天因素應該不會很奇怪吧 : 光是"適應"就可以有相當多的不同意義， : 也不代表適應高地生活的人，就一定有好的體力表現。 : (就像是深海魚能適應高壓，但常常被撈上淺海時就掛掉了) 請看上下文, 我並沒有做出任何結論, 我只是提出有此一種可能性罷了 : : 我不認為談論某些種族擅長某項能力是一種歧視 : : 白人視網膜感光就是比較好, 肝臟比較能分解酒精 : : 黑人就是比較不怕曬, 但是容易得糖尿病 : : 事實上, 像美國那樣假裝一視同仁, 忽略彼此差異只是一種偽善和逃避 : : 美國的族群衝突從來就不曾因為這種偽善而消匿或減少 : : 的確過去在美國有不少披著科學外衣的種族歧視論調 : : 但是族群差異的客觀存在是事實（黃金獵犬就是比哈士奇要聰明, 但是他們膝蓋有問題） : : 抱持著平常心去看待我認為會比較好 : : 目前沒有什麼科學報告說黑人爆發力比較強, 但也沒有報告說沒這回事 : : 科學界常常有一種可笑的現象 : : 社會上一旦發生了什麼事, 就有所謂的專家出來說： : : 「這沒有科學根據」 : : 「沒有任何臨床實驗證實這個說法」 : : 之類的 : : 言論本身是客觀的, 但他們的嘴臉卻顯示了他們是在說： : : 「真可笑, 完全沒根據的東西也有人在相信。」 : : 好像沒有被證實的東西就是某種罪惡的錯誤一樣 : : 好像他們是某些提供認證的權威 : : 被記者捧一捧, 就好像變成某些領域的達人了 : : 科學的確是人類以理性理解世界的唯一途徑 : : 但在科學尚未涵蓋的領域我想我們需要一點有趣的猜測與想像力 : 對於嚴僅科學而言,要求科學根據絕對不是什麼可笑的說法。 : 經過科學反覆驗證及統計，才能夠證實某些理論的真實性。 這不就是科學嗎？我看不出來你的論點在哪裡？ 我也看不到任何言論提到要求科學根據很可笑 我所說的是, 以證據不足來駁斥某種理論為「錯誤」是荒謬的 我舉個數學上的例子 空集合是個閉區間, 同時也是開區間 他同時是閉區間也同時是開區間的理由在於 你無法找到一個點在這個集合內違反閉區間或是開區間的定義 因此, 在你提出反證之前, 最好的聲明是沈默 而不是去教別人什麼叫做科學 : 不然光以結果論來說明大多的事物，都有很大的盲點和矛盾在。 : 我們都知道，許多生理現象的確和族群基因有關， : 但單純的分為白人和黑人兩類，是非常多盲點的。 : 白人、黑人都有極頂尖的運動員，常常只是選擇的運動項目不同罷了。 : 想像力是很重要，但是那也只一種推測， : 就算是有統計的結果，那也只是一種表相，還是可以有不同的解釋， : 可能是對，也可以全然錯誤，或者只是一小部份正確， : 所以才需要科學實驗來得到更有力的直接證據及反覆驗證。 : 要用科學的角度要討論不同國籍的黑人在田徑項目上的表現差異， : 我認為可以先從不同項目的上的體能需求來比較， : 討論是否為基因的差異？ (先天資質) : 討論是否為生活作息的差異？ (後天訓練及生活習慣適應) : 討論是否為文化、精神面的差異？ (運動文化的偏好) : 也可以討論是否是經濟投資上的差異？ (訓練、分析、人材挑選) : 我就會主觀認為美國在百米短跑項目上投資的花費極大， : 從選手本身的訓練、作息調整，姿勢的微調，鞋子的設計..... : 一點點的改變都為了縮短那百分之一秒。 : 大多的第三國家不會去花這種$$的... : 而長跑項目的表現差異就不像短跑好掌握了， : (馬拉松有最佳成績但沒有所謂的世界紀錄，就是因為差異) : 要作到像百米賽那樣的嚴密設計、訓練，投資報酬率太低了。 請循其本 原 po 問的是有沒有人對這方面有研究 並不是問什麼是合適的研究方法 謝謝你詳盡的解說 不過我想板上多數人都知道什麼叫做科學, 什麼叫做科學方法, 什麼叫參數測試 有人提出很多人都曾有過的人種與能力關係的迷思 我想說的只是有這樣的迷思沒什麼好丟臉的 他並沒有不科學, 只是因為科學還沒開始罷了 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.222.239.142