※ 引述《pochadog (等待)》之銘言： : 事實的存在與不存在，可以以各種方法定義。 : 定義的標準，以人主觀和客觀的因素而定。 : 常常有人說"眼見為憑"，以所見為存在的依據。 : 或是以邏輯推論的方法，推導出事實。 : 但是問題就在這邊....眼見為憑， : 你要如何去證明你一輩子不會看到的事物為真實的。 : 你如何證明..E=mc^2 是正確的?你如何證明牛頓三大運動定律是正確的。 : 即使你用你的方法證明出來了，但所為的例外那又該怎麼解釋 : 不是應該要再你的理論或邏輯之內嘛?有例外，就代表邏輯推論有錯誤的地方?? : 眼睛所看不見的東西，並不代表他不存在。看到的，又可能只是假象。 : 以邏輯推論，會有例外的出現。那麼，假說和學說在還沒有被推翻之前， : 就是正確的嘛? : 那事實，是非，對錯....等， 費曼有一句很有代表性的話： "A scientist is never certain." 科學家是懷疑論者的後代, 沒有人會去認為某個理論是正確的 最多他們或多或少的相信, 這個理論在某個情況會適用 科學最初跟技術是緊緊相扣的, 為了解決問題, 為了讓人更方便 發現真理什麼的是哲學的領域, 正不正確不重要, 能不能用比較重要 直到後來理論跟實驗分家, 純粹跟應用分家, 才變成好像科學不再是解決問題的學門 純粹的科學現在變得跟純數學比較像 他只是個困難的繪圖遊戲而已 大家來比賽誰畫的大自然比較像 但是畫像終究是畫像, 不是照片 如果有人自勉於發現宇宙的真理, 那科學不是他該選擇的手段 讀讀釋迦牟尼傳或許還比較實際, 畢竟他才三十幾歲就了解宇宙的真理了 : 又有誰能夠完全的確定呢?只要是人為，必有主觀。 : 即使是法律也是一模一樣，客觀(主觀的集體!?)加習慣.. : 在這個法律之下，犧牲了一部份的人的利益，法律又有什麼值得遵守的?? : 還不是建立再多數人的，而不是建立在"全體的"利益。 : 看的懂得人，有心回答的人，謝謝。 我認為比較健康的思考模式是這樣： 法律很爛, 很不完全 那是否可以沒有法律？ 然後設想一下沒有法律的情況 假如答案是否 那再繼續思考 如果要有法律, 那這部法律應該怎麼訂 很多時候我們都把目光聚集在 ideal 上 但多半的情況我們需要的是 solution 我在批踢踢上看過一個簽名檔我覺得寫得很有趣 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 想把法律制定的很完備我認為超過人類的能力之外 但是如果人能認清這個法律的不完美, 少一點傲慢 那也許可以阻止很多悲劇發生 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.144.22