※ 引述《pochadog (等待)》之铭言： : 事实的存在与不存在，可以以各种方法定义。 : 定义的标准，以人主观和客观的因素而定。 : 常常有人说"眼见为凭"，以所见为存在的依据。 : 或是以逻辑推论的方法，推导出事实。 : 但是问题就在这边....眼见为凭， : 你要如何去证明你一辈子不会看到的事物为真实的。 : 你如何证明..E=mc^2 是正确的?你如何证明牛顿三大运动定律是正确的。 : 即使你用你的方法证明出来了，但所为的例外那又该怎麽解释 : 不是应该要再你的理论或逻辑之内嘛?有例外，就代表逻辑推论有错误的地方?? : 眼睛所看不见的东西，并不代表他不存在。看到的，又可能只是假象。 : 以逻辑推论，会有例外的出现。那麽，假说和学说在还没有被推翻之前， : 就是正确的嘛? : 那事实，是非，对错....等， 费曼有一句很有代表性的话： "A scientist is never certain." 科学家是怀疑论者的後代, 没有人会去认为某个理论是正确的 最多他们或多或少的相信, 这个理论在某个情况会适用 科学最初跟技术是紧紧相扣的, 为了解决问题, 为了让人更方便 发现真理什麽的是哲学的领域, 正不正确不重要, 能不能用比较重要 直到後来理论跟实验分家, 纯粹跟应用分家, 才变成好像科学不再是解决问题的学门 纯粹的科学现在变得跟纯数学比较像 他只是个困难的绘图游戏而已 大家来比赛谁画的大自然比较像 但是画像终究是画像, 不是照片 如果有人自勉於发现宇宙的真理, 那科学不是他该选择的手段 读读释迦牟尼传或许还比较实际, 毕竟他才三十几岁就了解宇宙的真理了 : 又有谁能够完全的确定呢?只要是人为，必有主观。 : 即使是法律也是一模一样，客观(主观的集体!?)加习惯.. : 在这个法律之下，牺牲了一部份的人的利益，法律又有什麽值得遵守的?? : 还不是建立再多数人的，而不是建立在"全体的"利益。 : 看的懂得人，有心回答的人，谢谢。 我认为比较健康的思考模式是这样： 法律很烂, 很不完全 那是否可以没有法律？ 然後设想一下没有法律的情况 假如答案是否 那再继续思考 如果要有法律, 那这部法律应该怎麽订 很多时候我们都把目光聚集在 ideal 上 但多半的情况我们需要的是 solution 我在批踢踢上看过一个签名档我觉得写得很有趣 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 想把法律制定的很完备我认为超过人类的能力之外 但是如果人能认清这个法律的不完美, 少一点傲慢 那也许可以阻止很多悲剧发生 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.144.22