※ 引述《benson12345 (benson)》之銘言： : 一個村莊裡,只住著兩種類型的人,"騎士"與"小偷"!! : 其中,騎士只說真話,小偷只說假話!! : 有一天 有個人說: 如果我不是騎士!!阿三就是小偷 : 那說話的人跟阿三各是什麼身份阿?? 如果我不是騎士!!阿三就是小偷 以普通人來想而不涉及邏輯論的話 若A則B那些的... 我只會想 "如果我不是騎士!! 這句話 根本只是普通的論述而沒不能達成說謊或實話 "如果我不是騎士" 若小偷針對這句話說謊 變成 "如果我是騎士" 這樣不是很奇怪嗎? 所以我覺得重心主要是放在 A 兩句呼應的連貫性下產生的事實作改變 或B 單獨對第2句 以說話的人為騎士而言 A 如果我不是騎士 -> 那我就是小偷 (所以我得說謊) -> 阿三為小偷 所以阿三實際上是騎士 (騎士單對第2句說謊,但對前後呼應下卻是個實話,讓推論者推得事實) B 但這裡會出現一個奇怪的現象 如果只考慮只對第2句說實話的話而不去顧慮第1句(堅持只會說實話) -> 那將會得到阿三是小偷 (卻讓推論者得到謊言) 以說話的人為小偷而言 A 如果我不是騎士 -> 我是小偷(原本就是) -> 阿三為小偷(說謊) 上述前後呼應可為一個實話的事實 如果小偷對上述前後兩句話(實話)再加以說謊的話 (推論者可以推得阿三為騎士,但為欺騙推論者,小偷說了實話) -> 得到阿三為小偷 (讓推論者推錯為騎士) B 如果小偷堅持只對第2句說謊 -> 阿三為騎士 (讓推論者得到事實) 一般騙人或承述事實 都是要讓聽的人(推論者) 迷失或得到答案 所以我會選擇A方案 但A.B方案卻又不能確定阿三的真實身分 也無法知道回答者的身分 所以這個題目應該要考慮邏輯命題這方面才有辦法得到答案 邏輯真是深奧阿~"~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.95.127