※ 引述《benson12345 (benson)》之铭言： : 一个村庄里,只住着两种类型的人,"骑士"与"小偷"!! : 其中,骑士只说真话,小偷只说假话!! : 有一天 有个人说: 如果我不是骑士!!阿三就是小偷 : 那说话的人跟阿三各是什麽身份阿?? 如果我不是骑士!!阿三就是小偷 以普通人来想而不涉及逻辑论的话 若A则B那些的... 我只会想 "如果我不是骑士!! 这句话 根本只是普通的论述而没不能达成说谎或实话 "如果我不是骑士" 若小偷针对这句话说谎 变成 "如果我是骑士" 这样不是很奇怪吗? 所以我觉得重心主要是放在 A 两句呼应的连贯性下产生的事实作改变 或B 单独对第2句 以说话的人为骑士而言 A 如果我不是骑士 -> 那我就是小偷 (所以我得说谎) -> 阿三为小偷 所以阿三实际上是骑士 (骑士单对第2句说谎,但对前後呼应下却是个实话,让推论者推得事实) B 但这里会出现一个奇怪的现象 如果只考虑只对第2句说实话的话而不去顾虑第1句(坚持只会说实话) -> 那将会得到阿三是小偷 (却让推论者得到谎言) 以说话的人为小偷而言 A 如果我不是骑士 -> 我是小偷(原本就是) -> 阿三为小偷(说谎) 上述前後呼应可为一个实话的事实 如果小偷对上述前後两句话(实话)再加以说谎的话 (推论者可以推得阿三为骑士,但为欺骗推论者,小偷说了实话) -> 得到阿三为小偷 (让推论者推错为骑士) B 如果小偷坚持只对第2句说谎 -> 阿三为骑士 (让推论者得到事实) 一般骗人或承述事实 都是要让听的人(推论者) 迷失或得到答案 所以我会选择A方案 但A.B方案却又不能确定阿三的真实身分 也无法知道回答者的身分 所以这个题目应该要考虑逻辑命题这方面才有办法得到答案 逻辑真是深奥阿~"~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.95.127