※ 引述《benson12345 (benson)》之銘言： : 一個村莊裡,只住著兩種類型的人,"騎士"與"小偷"!! : 其中,騎士只說真話,小偷只說假話!! : 有一天 有個人說: 如果我不是騎士!!阿三就是小偷 : 那說話的人跟阿三各是什麼身份阿?? 阿三跟「此人」的身分組合數是四種..這是無庸置疑的 還有，「此人」提出的命題，其它相關命題一併列出 令 敘述p:「我不是騎士」→ -p:「我是騎士」 敘述q:「阿三是小偷」→ -q:「阿三不是小偷」 原命題:「如果我不是騎士，阿三就是小偷」────────┐ │ 否命題:「如果我是騎士，阿三就不是小偷」──┐ 真偽 互 互逆否 -互相- 逆 逆命題:「如果阿三是小偷，我就不是騎士」──┘ 獨立 否 │ 否逆命題:「如果阿三非小偷，我就是騎士」─────────┘ 大家都很清楚兩兩互為逆否 且真偽互相獨立的問題 如果大家願意對照一下命題轉換表:http://0rz.net/cb1pa 就可以迎刃而解 如果要更清楚一點的講法 我們從結論開始看 (1)兩人都是騎士的情況下 「此人」必須說真話，可得知 從他口中說出的敘述p及q為假，-p及-q為真 四命題皆為真，證明此人是騎士 不矛盾 (2)阿三是小偷，而「此人」是騎士 「此人」必須說真話 此時他所說的敘述p及-q為假，-p及q為真 原命題:「如果我不是騎士，阿三就是小偷」 否逆命題:「如果阿三非小偷，我就是騎士」 此命題的前提敘述都是不存在的，所以跟自己該說真話的立場不會有任何衝突 當前提正確的時候，我們才能由後句的真偽來判斷此命題的真假 當前提錯誤的時候，後句的正確性就不重要了，元命題跟逆否命題 其價都是真的 所以此種情況依然有可能 (3)「此人」是小偷，而阿三是騎士 「此人」必須說假話，這時候敘述p及-q為假，-p及q為真 跟情況(2)有雷同 元命題跟否逆命題為真價 理由同(2)，因為立下了跟自己的立場無關的前提 他所說出的命題為真價 接下來就要看說謊者對於說謊的定義要怎麼解 是只要有違反命題的真值就要算謊話嗎? 還是只要說出了中立的話，就不算說謊呢? 暫且相信是「此人」違反了自己該立下價值為假的命題的原則 故此種可能性不成立 (4)雙方都是小偷 這時p跟q為假，-p -q為真 回歸到情況(1)的討論，仍然是不違反邏輯的 原命題:「如果我不是騎士，阿三就是小偷」 否逆命題:「如果阿三非小偷，我就是騎士」 顯然兩句話價值皆為真，由必須立假命題的小偷立場來看 是矛盾的 所以從以上歸納來看，此人必定是騎士，而阿三的身分則無法從現有條件判斷出來 題目對於說謊與誠實的界線 也有待商榷 回歸到現實面，當你面對有可能說謊的人的時候，你會怎麼想呢 漫畫「獵人」裡面有句話.. 說謊分成兩種，有目的地說謊，以及不管無論如何都隨性的撒謊 兩種 經過熱烈的討論這些p與q、y與n的問題以後 不禁要反思一下 一前一後 一正一負 一來一往 是否真能讓人擁有如同十來年世故江湖的識人之術呢? 這個世界上慣於扯謊的人 真的都如同逆否命題般容易應付嗎? 除非那是個心靈受到拑制的腦晶片世界 否則人依然會是選擇自己該說謊的場合 以及說謊的興致 去跟別人周旋 說謊與誠實這種東西，也許交給心理、病理學家來討論會能有更有意義的解答 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.222.87 ※ 編輯: gwendless 來自: 140.114.222.87 (05/25 15:49) ※ 編輯: gwendless 來自: 140.114.222.87 (05/25 15:52)