※ 引述《benson12345 (benson)》之铭言： : 一个村庄里,只住着两种类型的人,"骑士"与"小偷"!! : 其中,骑士只说真话,小偷只说假话!! : 有一天 有个人说: 如果我不是骑士!!阿三就是小偷 : 那说话的人跟阿三各是什麽身份阿?? 阿三跟「此人」的身分组合数是四种..这是无庸置疑的 还有，「此人」提出的命题，其它相关命题一并列出 令 叙述p:「我不是骑士」→ -p:「我是骑士」 叙述q:「阿三是小偷」→ -q:「阿三不是小偷」 原命题:「如果我不是骑士，阿三就是小偷」────────┐ │ 否命题:「如果我是骑士，阿三就不是小偷」──┐ 真伪 互 互逆否 -互相- 逆 逆命题:「如果阿三是小偷，我就不是骑士」──┘ 独立 否 │ 否逆命题:「如果阿三非小偷，我就是骑士」─────────┘ 大家都很清楚两两互为逆否 且真伪互相独立的问题 如果大家愿意对照一下命题转换表:http://0rz.net/cb1pa 就可以迎刃而解 如果要更清楚一点的讲法 我们从结论开始看 (1)两人都是骑士的情况下 「此人」必须说真话，可得知 从他口中说出的叙述p及q为假，-p及-q为真 四命题皆为真，证明此人是骑士 不矛盾 (2)阿三是小偷，而「此人」是骑士 「此人」必须说真话 此时他所说的叙述p及-q为假，-p及q为真 原命题:「如果我不是骑士，阿三就是小偷」 否逆命题:「如果阿三非小偷，我就是骑士」 此命题的前提叙述都是不存在的，所以跟自己该说真话的立场不会有任何冲突 当前提正确的时候，我们才能由後句的真伪来判断此命题的真假 当前提错误的时候，後句的正确性就不重要了，元命题跟逆否命题 其价都是真的 所以此种情况依然有可能 (3)「此人」是小偷，而阿三是骑士 「此人」必须说假话，这时候叙述p及-q为假，-p及q为真 跟情况(2)有雷同 元命题跟否逆命题为真价 理由同(2)，因为立下了跟自己的立场无关的前提 他所说出的命题为真价 接下来就要看说谎者对於说谎的定义要怎麽解 是只要有违反命题的真值就要算谎话吗? 还是只要说出了中立的话，就不算说谎呢? 暂且相信是「此人」违反了自己该立下价值为假的命题的原则 故此种可能性不成立 (4)双方都是小偷 这时p跟q为假，-p -q为真 回归到情况(1)的讨论，仍然是不违反逻辑的 原命题:「如果我不是骑士，阿三就是小偷」 否逆命题:「如果阿三非小偷，我就是骑士」 显然两句话价值皆为真，由必须立假命题的小偷立场来看 是矛盾的 所以从以上归纳来看，此人必定是骑士，而阿三的身分则无法从现有条件判断出来 题目对於说谎与诚实的界线 也有待商榷 回归到现实面，当你面对有可能说谎的人的时候，你会怎麽想呢 漫画「猎人」里面有句话.. 说谎分成两种，有目的地说谎，以及不管无论如何都随性的撒谎 两种 经过热烈的讨论这些p与q、y与n的问题以後 不禁要反思一下 一前一後 一正一负 一来一往 是否真能让人拥有如同十来年世故江湖的识人之术呢? 这个世界上惯於扯谎的人 真的都如同逆否命题般容易应付吗? 除非那是个心灵受到拑制的脑晶片世界 否则人依然会是选择自己该说谎的场合 以及说谎的兴致 去跟别人周旋 说谎与诚实这种东西，也许交给心理、病理学家来讨论会能有更有意义的解答 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.222.87 ※ 编辑: gwendless 来自: 140.114.222.87 (05/25 15:49) ※ 编辑: gwendless 来自: 140.114.222.87 (05/25 15:52)