作者piranha (擦肩而過)
看板ask-why
標題Re: [請益] 男女出生性別比
時間Wed May 3 03:29:16 2006
※ 引述《piranha (擦肩而過)》之銘言：
: ◆ From: 219.68.40.25
: 推 newline:第一點不就是之前給的答案嗎...... 第二點 毫無意義 05/02 03:26
: 推 robantan:原PO的兩個解釋可以解答所有關於生物的問題吧!? 05/02 03:33
: 推 gamer:那什麼都說是上帝的傑出不就好了。 05/02 03:45
: → gamer:代誌不是這樣分析的吧。 05/02 03:45
: → mtdas:我推文是指人類(XY) 不適用WZ型生物 且還須考慮X或Y精子壽命 05/02 04:14
: 推 starsand:my god appears again!! oh! my god! 05/02 04:18
: → mtdas:也不適用蜂或蟻之類的形態 05/02 04:18
: → mtdas:其實有文獻可找啦 原文教科書也有 只是我懶得翻:p 05/02 04:20
: 推 yzfr6:你要不要乾脆只說這一切都是上帝的傑作就好? 05/02 05:57
: → nakadachi:講來講去啥都沒說 聊天文嗎 05/02 10:47
你覺得什麼都沒說
但是我覺得我已經說了
另外一直到現在都有人會覺得因為Y比X輕所以Y精子跑的快
但是這個推論有實驗依據 還是有期刊論文?
有沒有其他物種可作佐證?
有沒有排除其他變因?
(比如不同年齡層的受孕婦女的產男/產女比例
子宮分泌蛋白對XY精蟲活動力的差異?
或是Y與X精蟲本身生命力差異?精蟲本身所攜帶酵素差異?
XY精子本身型態上的差異?)
我想要說的是
我們只知道人類世界中
Y精子遇到卵子的次數真的比較高
也許這代表Y精子跑的快是對的
但是不代表背後的原因就是因為Y比X輕
這樣的推論一點也不科學
再回到106:100會趨向100:100這個想法
這個想法背後的根據又是什麼?
是世界人口男女比例真的是100:100?
或是人類年齡層中適合交配的男:女 = 100:100?
還是生物界其他生物都是100:100?
這些有統計資料做根據嗎?
其實我們有的統計資料也只有男女出生比是106:100
那為什麼很多人都可推論出106:100會趨近'100:100'?
還是只是因為男的容易死
然後100:100看起來跟精蟲的X:Y=1:1很像
所以感覺男:女=100:100很合理?
然後我們很合理就推論出106:100會向100:100靠近?
(那為什麼不是向100:96靠近 或是100:xx靠近?)
也許你覺得以上這一切是嘴炮
但是生物界中雄:雌不是100:100的例子太多
就算是性別由性染色體(XYorZW)決定的生物
你也不能保證他們的雄雌比就是100:100或是會趨近100:100
很多推論
會讓人看起來覺得很科學
但是這真的是科學嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: piranha 來自: 219.68.40.167 (05/03 03:38)
1F：推 starsand:統計學他的因素太多 都要case by case 不管是遺傳或社會 05/03 03:39
2F：→ starsand:因素 而你說的上帝 除非是用混沌理論來解釋 否則很難服人 05/03 03:40
3F：→ starsand:不過我是覺得統計出來是100:100你會說是上帝的傑作 05/03 03:40
4F：→ starsand:還是說100:106 你還是會說是上帝的傑作= = 05/03 03:41
5F：推 piranha:我又不信上帝 05/03 03:41
6F：推 piranha:我只是要說 很多推論根本其實沒有足夠的資料支持 05/03 03:46
7F：→ piranha:但是大家卻都覺得那些推論很科學 05/03 03:47
8F：→ piranha:然後卻會說信上帝就不科學 05/03 03:48
9F：推 starsand:因為你總是在要求別人拿出足夠的資料支持論點時 05/03 04:00
10F：→ starsand:卻總是沒有以同樣態度拿出足夠資料去支持上帝存在論 05/03 04:01
11F：推 gamer:你覺得那些推論不夠科學，應該是指出這點才是。 05/03 04:28
12F：→ gamer:可是你卻把他解釋成是上帝的傑作，不覺得奇怪嗎？ 05/03 04:29
13F：→ gamer:這兩者之間應該是互相駁斥的才是。 05/03 04:29
14F：→ mtdas:有沒有人能幫忙查"sex ratio variation in mammals"數據... 05/03 06:35
15F：推 eliec:可以去問問做行為生態的老師~ 05/03 13:41
16F：噓 wilson100:至少比看起來不科學的有價值 05/03 21:41