※ 引述《gopeterhome (摳屁的猴)》之銘言： : 回答一下j跟n板友的問題 : 這就是定義上造成真假差異的問題 : 因為空集合的定義是沒有集合 而 空集合亦屬於集合 : 這種想法在存在的概念上是符合的 　　你的理解似乎有誤。 　　空集合的概念並不是沒有集合，而是一個集合中，不存在 任何一項元素，則稱為空集合。 　　ex. 一集合N={1.2.3...n}, n定義為所有自然數。 　　　　A為一set，A={x|x屬於{N}，且x屬於虛數}，則因為N 不存在虛數，所以x不存在，所以A為null set。 : 所以因為這條定義 : 所以 這世上沒有集合為真 : 可導出 : 這世上為空集合 : 這世上有集合 : 所以這世上有集合跟這世上沒有集合是不矛盾的 　　所以這個部分，如果我們說這個世上不存在任何一的集合 的話，則自然也不存在空集合，因為此時你無法定義任何一個 集合。既然如此，也就不能將整個世界定義為集合，也就沒有 空集合。 　　這樣一來便和你所說的出現了誤差，你用來推導的方式也 就出現了漏洞。 : 這就是定義上造成真假值的差異 : 而真理的定義是世界的真的道理 : 所以這世上沒有真理如果為真 : 就成了真理 : 那麼世上就有真理了 : 所以世上沒有真理不能為真 : 所以可以得到這世上一定有真理 : 能這樣推導同樣是定義的關係 : 但是真假值既然受限於定義的推導 : 那麼科學方法的邏輯排除不就是有問題的方法了 : 所以我想請問這條方法到底是怎麼肯定使用的 　　我之前和一個念法律的學長討論過為什麼憲法的位階性是 最高的問題，如果根據罪刑法定原則，法律必定要有明文規定 才具有效用，則憲法應該要有其他法律來規定才能確立憲法的 效用；然而憲法已具最高性，這樣一來不就沒有法律可以規定 憲法的效用？ 　　學長的回答是，如果依照這樣推論的話，將會無限倒退， 所以政治慣例下，我們不去討論憲法的合法性原則，而將憲法 假定為一規則。也就是說我們都必須承認憲法的合法性，將憲 法本身排除在它自身的規則外，此時來討論憲法才是有義的。 　　同樣的道理，我們只有在將「世上沒有真理」排除在他自 身的規則中，才去討論其他的理論，這個討論才是有意義的。 不然都是無義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.110 ※ 編輯: gamer 來自: 203.73.235.110 (11/14 01:45) ※ 編輯: gamer 來自: 203.73.235.110 (11/14 01:50)