作者justgogogo (justgogogo)
看板ask-why
標題Re: [請益] 社會科學?
時間Tue Sep 20 00:39:48 2005
※ 引述《justgogogo (justgogogo)》之銘言：
: 標題: [請益] 社會科學?
: 時間: Sat Sep 17 06:58:11 2005
:
:
:
: 我們說社會科學
:
: 但這個科學和物理學天文學的那種科學有甚麼差別呢
: 還是說它們都是在同一種"科學"的基礎之上?
:
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 202.178.175.165
: ※ 編輯: justgogogo 來自: 202.178.175.165 (09/17 06:58)
: → bingoking:統計學 心理學 渾沌理論 都是社會科學的主要成分 09/17 10:49
: → bingoking:這些學術是很"科學"的 09/17 10:50
: 推 changwenchi:社會科學應該是指生物所構成的社會，現多討論人的社會 09/17 21:45
: → changwenchi:所以有關人的應該都相關，心理，統計，人口學... 09/17 21:47
: 推 LawrenceHu:應該說他們都是使用"科學的方法" 09/18 03:30
^^^^^^^^^^
如果說社會科學和自然科學都是使用科學的方法
那麼歷史學與數學都是奠基在同一種基礎之上 ?
會這麼問的原因是
想說,是不是有一種"科學"是不同於今天所熟悉的科學 ?
所以儘管看似格格不入的歷史學與數學
卻是立基在同樣的基礎之上 !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.175.165
1F：推 milen:科學的解釋很多....先把他定義好再討論較好 09/20 00:46
2F：→ milen:基本應該是先假設再求證然後結論...<=我的科學是這樣 09/20 00:46
3F：→ milen:而不是只有電腦等機械電子產業才叫科學 09/20 00:47
4F：推 KeithR:那computer science怎麼辦？ "非"自然科學？ XD 09/20 01:54
5F：推 talaria:從「科學方法」的角度看，我不認為歷史是社會科學 09/20 22:52
6F：→ talaria:因為歷史不只是考古而已，還要提出自己的詮釋，而詮釋太 09/20 22:53
7F：→ talaria:容易受各種因素影響，幾乎沒有所謂是與非 09/20 22:54
8F：→ talaria:經濟學可能較符合社會「科學」的想法吧！ 09/20 22:54
9F：推 size:這個世界本來就不科學 科學不過是水面上浮的那層油 10/01 14:01
10F：推 oyrac2: 歷史宗教是人文，音樂藝術也是！ 05/10 20:13