※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言： : ※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之銘言： : : 我想表達的核心觀念是 : : 知識是間斷的累積的 只在短時間內累積增加的 : : 我反對 人類文明會直線累積進步、知識會持續累積進步的說法 等等 : 直線的相反就是間斷，所謂的間斷就是憑空而來 : 沒有前人所累積的成果，無所謂的對錯 : 你有辦法說出任何一個原理是憑空而來的嗎？ : 沒有前人的錯誤及正確，如今的知識是怎麼來的？ : 所謂的間斷的累積就是，當你這時期一過完，這知識在以後就沒有用 : 沒有一個知識是建利在以前人的錯誤或正確之上 : 如果你沒能提出這樣例證，並說服所有的人 : 那表示你的思考上有著根本的問題 「憑空而來」的意思應該就是不靠前人的知識吧 大家應該也聽說過 費曼小時候不看書就自行推出三角函數的常用公式的行徑 還有其實應該滿多人也都有自己推出某些好用的結論 後來另外在書上發現其實以前人就已經發明過了 然後再寫在書上的 除非大家認定： 只要兩個人分別發明同樣東西 就是一定是先的影響後的 只有這樣 才能說古人的東西一定會影響到現在 我覺得這樣不太合理 我認為 知識一定會建立在某些「共識」的正確與錯誤上 但是這些共識的形成是不久遠的 大概都在數十年間 而很少超過百年 : : 我的說法是：知識累積只在數十年間 大致上不超過百年 : : 要證偽這種說法 就是證明 知識是持續不斷累積增加的 : : 這樣我的說法就錯了 : 同樣的你也要證明，知識是憑空而來的 : 這樣的知識才是見斷的，而非累積的 : 無論古人提出的理論是否正確，他們的許多觀念都被沿用至今 : 這便是一種知識的延續，也就是說知識是不斷的累積曾加的 嗯 我原則上認為我們幾乎不瞭解古人 我們想像中的古人大部分是電影電視給我們的印象比較多吧 : : 我的邏輯是 虛無假設： 知識是不斷累積增加的 : : 小前提： 期刊知識是知識的一部份 : : 大前提： 有累積的論文要被後來的論文引用 : : 結論： 發表超過一百年以上的老論文引用數應該普遍多於新論文 : : 結論跟我自己的經驗不符 所以我認為虛無假設不成立 : 這正代表你的經驗錯誤或是你的觀察不夠仔細 : 你只看表面的論文引用數便下這種草率的判斷 ...你本來說我邏輯錯的 我只是想請教一下哪裡錯 那現在你說我經驗錯 那就是承認邏輯沒錯囉？ 我不是非要辯論個什麼不可啦 我也不是古人 也不想說服每個人 只是既然你這麼堅持我是錯的 那就讓我瞭解一下到底哪裡錯囉 : 首先不是所有的期刊所有的論文都有建檔的 : 其次沒寫出來的引用論文，不代表他未被引用 : 他可能已經是這領域的常識，可能找不到他的論文了 : 這種東西是不需要列在參考文獻上的 : 參考文獻只需要列出與你的論文有重大相關性的文獻就好了 參考文獻應該是列你有參考到的 不是有重大相關性的就要列 凡是你有列的 你都應該讀過並大致瞭解 我想這點我是沒錯的 不過你說的 常識是不用列引用沒錯 但是誰說常識一定是古人發明的 常識有可能只是現在這時代的人都可以自己想到的事情 常識不能作為證明古人一定會影響今人的證據 : 再者，你所使用的公式、計算方法都算是引用別人的文獻 : 只不過是你自己不自覺而已 : 你的結論是正確的，只是你的經驗上是錯誤的 : 你只看到有明顯的論文引用數據，而非去仔細觀察你所使用的方法、原理、原則 : 這些都是前人的知識，以及你的行為就是在引用他們的著作 我的結論是：發表超過一百年的老論文引用次數會多於新論文 我之所以會用這個推論 就是因為之前在心理系聽一個演講 那位老師（學心理的 發明g-vector的測智力的概念） 剛好提到一個review是統計一堆心理論文的被引用數 發現絕大多數的論文都是在發表後十年內被引用 只有極少極少數論文能在十年後還繼續有人引用 當時他提這個研究時我覺得很好玩 （雖然他是在證明別的事情） 而且後來在其他領域也看得出來這個趨勢是滿普遍的 我幾乎沒有看到例外的領域 當然囉 你要說的不僅止引用論文數 你要說的是 只要有新知識就是不自覺的襲用了一些更基本的觀念 這些基本的觀念一定都是更古代來的 所以我們的觀念一定跟古代有一個脈絡存在 而我想表達的是 這些基本觀念大多數都是很近代才有的事 通常我們的基本觀念都是近幾十年產生的 就算不是近幾十年 也可以在近幾十年裡自發的產生 不需要古人的發明 -- 敞開你的心 轉身回程 穿越冰天雪地 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.245.16