※ 引述《hercales (伯伦希尔)》之铭言： : ※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之铭言： : : 我想表达的核心观念是 : : 知识是间断的累积的 只在短时间内累积增加的 : : 我反对 人类文明会直线累积进步、知识会持续累积进步的说法 等等 : 直线的相反就是间断，所谓的间断就是凭空而来 : 没有前人所累积的成果，无所谓的对错 : 你有办法说出任何一个原理是凭空而来的吗？ : 没有前人的错误及正确，如今的知识是怎麽来的？ : 所谓的间断的累积就是，当你这时期一过完，这知识在以後就没有用 : 没有一个知识是建利在以前人的错误或正确之上 : 如果你没能提出这样例证，并说服所有的人 : 那表示你的思考上有着根本的问题 「凭空而来」的意思应该就是不靠前人的知识吧 大家应该也听说过 费曼小时候不看书就自行推出三角函数的常用公式的行径 还有其实应该满多人也都有自己推出某些好用的结论 後来另外在书上发现其实以前人就已经发明过了 然後再写在书上的 除非大家认定： 只要两个人分别发明同样东西 就是一定是先的影响後的 只有这样 才能说古人的东西一定会影响到现在 我觉得这样不太合理 我认为 知识一定会建立在某些「共识」的正确与错误上 但是这些共识的形成是不久远的 大概都在数十年间 而很少超过百年 : : 我的说法是：知识累积只在数十年间 大致上不超过百年 : : 要证伪这种说法 就是证明 知识是持续不断累积增加的 : : 这样我的说法就错了 : 同样的你也要证明，知识是凭空而来的 : 这样的知识才是见断的，而非累积的 : 无论古人提出的理论是否正确，他们的许多观念都被沿用至今 : 这便是一种知识的延续，也就是说知识是不断的累积曾加的 嗯 我原则上认为我们几乎不了解古人 我们想像中的古人大部分是电影电视给我们的印象比较多吧 : : 我的逻辑是 虚无假设： 知识是不断累积增加的 : : 小前提： 期刊知识是知识的一部份 : : 大前提： 有累积的论文要被後来的论文引用 : : 结论： 发表超过一百年以上的老论文引用数应该普遍多於新论文 : : 结论跟我自己的经验不符 所以我认为虚无假设不成立 : 这正代表你的经验错误或是你的观察不够仔细 : 你只看表面的论文引用数便下这种草率的判断 ...你本来说我逻辑错的 我只是想请教一下哪里错 那现在你说我经验错 那就是承认逻辑没错罗？ 我不是非要辩论个什麽不可啦 我也不是古人 也不想说服每个人 只是既然你这麽坚持我是错的 那就让我了解一下到底哪里错罗 : 首先不是所有的期刊所有的论文都有建档的 : 其次没写出来的引用论文，不代表他未被引用 : 他可能已经是这领域的常识，可能找不到他的论文了 : 这种东西是不需要列在参考文献上的 : 参考文献只需要列出与你的论文有重大相关性的文献就好了 参考文献应该是列你有参考到的 不是有重大相关性的就要列 凡是你有列的 你都应该读过并大致了解 我想这点我是没错的 不过你说的 常识是不用列引用没错 但是谁说常识一定是古人发明的 常识有可能只是现在这时代的人都可以自己想到的事情 常识不能作为证明古人一定会影响今人的证据 : 再者，你所使用的公式、计算方法都算是引用别人的文献 : 只不过是你自己不自觉而已 : 你的结论是正确的，只是你的经验上是错误的 : 你只看到有明显的论文引用数据，而非去仔细观察你所使用的方法、原理、原则 : 这些都是前人的知识，以及你的行为就是在引用他们的着作 我的结论是：发表超过一百年的老论文引用次数会多於新论文 我之所以会用这个推论 就是因为之前在心理系听一个演讲 那位老师（学心理的 发明g-vector的测智力的概念） 刚好提到一个review是统计一堆心理论文的被引用数 发现绝大多数的论文都是在发表後十年内被引用 只有极少极少数论文能在十年後还继续有人引用 当时他提这个研究时我觉得很好玩 （虽然他是在证明别的事情） 而且後来在其他领域也看得出来这个趋势是满普遍的 我几乎没有看到例外的领域 当然罗 你要说的不仅止引用论文数 你要说的是 只要有新知识就是不自觉的袭用了一些更基本的观念 这些基本的观念一定都是更古代来的 所以我们的观念一定跟古代有一个脉络存在 而我想表达的是 这些基本观念大多数都是很近代才有的事 通常我们的基本观念都是近几十年产生的 就算不是近几十年 也可以在近几十年里自发的产生 不需要古人的发明 -- 敞开你的心 转身回程 穿越冰天雪地 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.245.16