※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之銘言： : 這個我同意 「現存下來的東西就一定有其價值在」 : 跟這句話邏輯等價的就是：「現在沒有價值的東西就不會被保存下來」 : 而這就是我所要強調的重點 　　所以呢？這代表些什麼？我不懂你想表達的意思。 : 那我們不要指全人類共通的交集 去看那不同社群聯集的部分 這樣如何？ 　　即便是如此好了，那舉個例來說，就台灣來說，我們有什 麼樣的聯集存在？有多少東西是能透過你先前提的方式共同傳 達出去的？ 　　更不用說，很多專業領域是旁人碰也碰不進去的東西了。 : 嗯 就我所知 如果你的報告主要內容是數學的理論解 : 那你本來就應該把你主要使用的數學方法的來源列在引用 : 你沒有去查原始期刊 就不列原始期刊 你只有念教科書 就列教科書 : 你原始期刊列到哪裡 就表示你信賴的基礎到哪裡 : 如果有人列了牛頓的「自然哲學的數學原理」當參考書目 : 那表示他已經研讀過這本拉丁文書籍 而不是其他人改寫的教科書 : 不是Halliday 不是Benson 更不是國立編譯館 : 你的原始論文列到牛頓 那表示你學問很好 你可以從牛頓定律一路推到你的結論 : 可是就我會看到的論文來講 一般大家的學問都沒這麼好 : 挑個近幾十年的大人物的論文就當作是原始論文 : 牛頓（或是其他任何超過一百年的前人）的結論怎麼變到這個大人物的結論 : 這就不見得是這篇論文會探討的事了 　　不不，你誤解我的意思了。 　　你所說的是有確實引用裡面內容的情形，就好像我舉例說 的簡單報告，我把學校教科書找到的東西放進去，那我就會在 引用的部分寫入這本書。但是今天如果我只是做了一個簡單的 積分，那我要寫什麼引用書籍？這個世界上微積分的課本有好 幾十本，我要怎麼去把它們一一列出？ 　　再者，難道說我引用的論文期刊是近幾年的東西，就代表 說這些理論和過去沒有關聯性嗎？當然不可能！如果說我引用 的理論是十年前的論文，那該篇論文的引用又是十年前的論文， 該篇引用的論文又是十年前....以此類推，是不是代表我引用 的東西其實是從好幾十年前，甚至百年前發展改進而來？ 　　你的說法，不過就只是在時間上玩數字遊戲而已。 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.190.31