※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之铭言： : 这个我同意 「现存下来的东西就一定有其价值在」 : 跟这句话逻辑等价的就是：「现在没有价值的东西就不会被保存下来」 : 而这就是我所要强调的重点 　　所以呢？这代表些什麽？我不懂你想表达的意思。 : 那我们不要指全人类共通的交集 去看那不同社群联集的部分 这样如何？ 　　即便是如此好了，那举个例来说，就台湾来说，我们有什 麽样的联集存在？有多少东西是能透过你先前提的方式共同传 达出去的？ 　　更不用说，很多专业领域是旁人碰也碰不进去的东西了。 : 嗯 就我所知 如果你的报告主要内容是数学的理论解 : 那你本来就应该把你主要使用的数学方法的来源列在引用 : 你没有去查原始期刊 就不列原始期刊 你只有念教科书 就列教科书 : 你原始期刊列到哪里 就表示你信赖的基础到哪里 : 如果有人列了牛顿的「自然哲学的数学原理」当参考书目 : 那表示他已经研读过这本拉丁文书籍 而不是其他人改写的教科书 : 不是Halliday 不是Benson 更不是国立编译馆 : 你的原始论文列到牛顿 那表示你学问很好 你可以从牛顿定律一路推到你的结论 : 可是就我会看到的论文来讲 一般大家的学问都没这麽好 : 挑个近几十年的大人物的论文就当作是原始论文 : 牛顿（或是其他任何超过一百年的前人）的结论怎麽变到这个大人物的结论 : 这就不见得是这篇论文会探讨的事了 　　不不，你误解我的意思了。 　　你所说的是有确实引用里面内容的情形，就好像我举例说 的简单报告，我把学校教科书找到的东西放进去，那我就会在 引用的部分写入这本书。但是今天如果我只是做了一个简单的 积分，那我要写什麽引用书籍？这个世界上微积分的课本有好 几十本，我要怎麽去把它们一一列出？ 　　再者，难道说我引用的论文期刊是近几年的东西，就代表 说这些理论和过去没有关联性吗？当然不可能！如果说我引用 的理论是十年前的论文，那该篇论文的引用又是十年前的论文， 该篇引用的论文又是十年前....以此类推，是不是代表我引用 的东西其实是从好几十年前，甚至百年前发展改进而来？ 　　你的说法，不过就只是在时间上玩数字游戏而已。 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.190.31