※ 引述《gamer (^^)》之銘言： : ※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之銘言： : : 通常第一點 : : 大家會認為現代人比較多、書籍比較多、儲存技術比較好、教育制度比較普及 : : 所以在絕對的知識量上還有深度上應該必然比過去來的多 : : 但是知識必須在相應的環境背景下才有合適的作用 : : 在某些環境背景下 需要大量的知識累積才能運作 : : （例如我說的拉丁文本來是所有學術發表的語言） : : 一旦環境背景變了 這些累積也會變得沒有用 : : 那這些後來覺得沒有用的知識累積 到底算不算是知識累積呢？ : 　　沒有用是對某部分來說沒有用，但是對於某些需要用到的 : 人，它們還是必須的。我們必須先認清一個事實，如果有某種 : 論述的發表被討論或保留下來，代表它一定是有某些人需要； : 若然真的是沒有任何可能需要，它根本就不會被提出或者是提 : 出了也會很快的被遺忘掉。 : 　　現存下來的東西就一定有其價值在，可能是少數人會用到 : 的工具，可能是教育的用途，可能是文化的用途，可能是.... : 等。 這個我同意 「現存下來的東西就一定有其價值在」 跟這句話邏輯等價的就是：「現在沒有價值的東西就不會被保存下來」 而這就是我所要強調的重點 : : 而關於第二點 : : 以全人類而言 知識到底是如何被創造以及保存的呢？ : : 難道是寫了一本書放在圖書館中 這樣子就算是被保存了嗎？ : : 某種資訊被保存起來 現在我們有電腦、有網路 : : 我們保存非常大量的資訊 但是這些資訊都是全人類的知識範疇嗎？ : : 我覺得資料保存跟人類知識的傳承還是有不一樣的 : : 人們把某些重要的、有價值的、對整個文化有重大影響的知識 : : 透過某種社會上大家信賴的機制傳承下去 : : 這樣的傳承在各個社群都有 : : 例如：國民義務教育、期刊文獻、教會的修士、太學、大學、部落裡口耳相傳的故事 : : 這些傳遞方式所傳遞的知識才是這個社群真正重視的知識 : : 也才是這個社群真正保留下來的知識 : 　　這種說法太過偏狹了。如果用你的說法，那人類社群中真 : 正保存下來的知識，大概什麼都沒有，因為每個個體的需要不 : 同，我們根本不可能去達成對該共同體全部成員的傳承。即便 : 是許多被現代人視為是common sense的東西，還是不可能達到 : 所有人都共同。 那我們不要指全人類共通的交集 去看那不同社群聯集的部分 這樣如何？ : : 嗯 知識如果是「不斷」累積增加的 : : 那期刊知識應該也是「不斷」累積增加的 : : 那對過去期刊論文的引用次數應該也是「不斷」累積的 : : 那過去超過一百年以上的論文 引用次數應該普遍都超過不到一百年的才是 : : 不過 : : 我自己的經驗是 看過的大多數的論文引用的最原始來源論文都在一百年內 : : 通常都不超過四十年 如果有人有不同的經驗 歡迎說明一下 : 　　你這種想法是將「引用」的文意斷章取義了。 : 並不只是直接的引用該文才是引用，舉例來說，今天我寫 : 了篇關於板殼的bending的簡單報告，我裡面使用了大量的數學 : 來求出一個理論解，但是我的報告引用文篇中只寫了我參考了 : 某某材料力學的text book，這樣難道就代表我只用了這本書說 : 的理論嗎？當然不是，我用了分離變數法求解PDE、用Fouerier : 積分求解級數系數、用了單變數積分求解Fouerier積分，但是 : 這些理論往往不會被寫在引用文中。現在有什麼工程力學論文 : 發表會寫說，他引用了牛頓三大定律的文獻？但是有那一個工 : 程力學分析是沒用到這些定律的？ : 　　歸根究底，引用的目的不外乎尊重原發表人和增加自己理 : 論的可信度，如果說一個理論經過長時間的研究與修正，已經 : 造成很普遍的共同認知，那有沒有寫出來，還重要嗎？먊 嗯 就我所知 如果你的報告主要內容是數學的理論解 那你本來就應該把你主要使用的數學方法的來源列在引用 你沒有去查原始期刊 就不列原始期刊 你只有念教科書 就列教科書 你原始期刊列到哪裡 就表示你信賴的基礎到哪裡 如果有人列了牛頓的「自然哲學的數學原理」當參考書目 那表示他已經研讀過這本拉丁文書籍 而不是其他人改寫的教科書 不是Halliday 不是Benson 更不是國立編譯館 你的原始論文列到牛頓 那表示你學問很好 你可以從牛頓定律一路推到你的結論 可是就我會看到的論文來講 一般大家的學問都沒這麼好 挑個近幾十年的大人物的論文就當作是原始論文 牛頓（或是其他任何超過一百年的前人）的結論怎麼變到這個大人物的結論 這就不見得是這篇論文會探討的事了 -- 敞開你的心 轉身回程 穿越冰天雪地 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.112.49