※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言： : ※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言： : : 古人的知識量會比現在多? : : 古人是有許多智慧沒錯，但是現代的許多知識都是承襲前人而來 : : 西方的科學就是不斷的累積的最好證明 : : 雖然古人沒有把全部的知識流傳下來 : : 但是現代人的知識是千年來累積下來的 : : 我想光這點就可以說現在人的知識量覺對不會比以前人來的少 : 看你要從那方面來看........... : "平均"知識量 : 看文盲數來說 : 現代無疑比較好 : 但這是制度和科技的問題.................. : 但"單一知識"的熟悉度、深度................ : 你敢說你微積分強過牛頓?=_= 不知道該說什麼比較好 你喜歡拿懶趴比雞腿? 牛頓那時代的微積分不知道的可多了咧 復變 線代他們那時代才剛萌芽 甚至還沒開始 微積分進階一點的PDE也是要等到Fourier等人開始補齊才逐漸有個完整架構 至於拓墣?雖然這跟微積分沒什麼太大關係 不過牛頓的時代...有拓墣嗎?忘了 : : 我們現在的制度、科技都是長久累積下來的 : : 何以以前人能夠知曉各種學問 : : 而現在光是一門學科的一小部份的內容就是一位教授一生的研究了 : 你了解的是"結果"或其內在"過程、原因"?? : 地動說是現代人的"常識" : 但如何證明?? : 只憑外太空人的幾張照片嗎?? (笑) 不然你要怎麼證明? 事實上根本不了解你這段要表達什麼 : : 若你能將市面上每天出版的書好好的加以吸收 : : 轉化成自己的知識的話 : : 你一天所習得的知識量可能就是古人好幾輩子的知識量了 : : 再者，那些古代能知曉天文地理的名人 : : 現在他們的理論都只能擺在教科書的第一章 : 但他們探究那些知識的過程 : 所得到的其他想法............ : 卻比你在學校死讀十年還多 當然 懶趴比雞腿 問題是你以為當年牛頓"求學"時學的東西會比現在的好學生多? 你很喜歡這樣比麻 有意義嗎? : : 有些是不夠細密不夠深入，有些甚至是錯誤的 : : 知識是累積的，1+1必定大於1 : 累積的是結果 : 並非過程 : 得到的只是眾多道路中的一條 : 我們永遠不會知道他們又另外發現過幾條道路 So what?這跟主線又有什麼關係了? 知識量是一個很難估計的玩意兒 很難說的準 可以相信古人一定知道些我們不知道的 費瑪當初到底怎麼用"簡潔"的方法解決費瑪大定理的現在還無人能知 當然也有人覺得是他虎爛或搞錯 我們可能永遠無法知道到底是他真的知道還是假的 不過的確曾經遺失的東西太多 無從查起 : : 不是說瞧不起古人，而是說現在的情況便是如此 : : 你要說前人的天文地理跟現在的有何不同? : : 從根本上來說是一樣的東西 : : 不過古人的知識是觀察而來的 : : 現在我們不但要觀察還要透過實證來驗證我們的觀察 : 誰證實?誰實驗? : 我只吸收那些古人、科學家的"結果" : 但真要說起來........... : 我們普通人懂的還是比那些"天才"少 所以呢?你的古人指的通通是天才嗎? 天才怎麼定義都有爭議 拿現代的天才和古代天才比 恐怕只會贏不會輸 : : 如果要說亡佚掉的資料的話那就不用談了 : : 那是個未知數，無法納入比較的 : R大有個寶刀寶劍的解釋.......... 這種題目還是打嘴砲的居多 不過大家可以這麼激昂也是挺難得的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: void 來自: 140.112.7.59 (08/30 23:33)