※ 引述《MojoBubble (像遠去的船 船邊的水紋)》之銘言： : 比如說 有個觀點認為 只有現在 沒有過去和未來 : 在思考時間時 我們一般把時間想成是一條線 現在是原點 : 過去和未來代表著兩個不同的方向 : 先不講它是一條"直線"到底合不合理好了 : 它暗示過去和未來存在於"某個地方" : 問題是 這些地方我們是到不了的 : 我們可以把空間拿來比較 : 一個空間是否存在 我們能以造訪的方式來檢查 : 但過去呢? 誰能造訪過去? : 當你說 我們來到了未來 你指的還是"現在" : 誰能夠造訪過去或未來 帶一點東西回到現在? : (請注意 重點不是在討論time travel) : 即使你拿出化石 檢驗你的記憶 參考史書的記載 : 化石 記憶 史書 還是都只存在於現在 到不了 跟 有沒有 是兩件不同的事 就像 看不看的到 跟 有沒有 也是一樣 做不到不能證明沒有 .. 你看到的星星 是 過去的星星 你無法看到現在的星星不代表星星不存在 宇宙有太多地方是到不了的 , 一樣是不代表他不存在 當你閉眼睛的同時 , 月亮存在嗎 ?? : ========================================== : 寫到這裡我想起那個三分鐘前創世紀論 : A: 這個世界是三分鐘前創造出來的 : B: 胡說 我的記憶就可以追溯到二十年前 : A: 你的記憶也是三分鐘前創造出來的 : ========================================== 這論點很危險 .. 重點在於證據 .. 你如何證明這個世界是三分鐘前創造出來的 ? 哲學跟科學其實是一線之隔 .. 以有心智的記憶來論述 倒不如客觀事實的紀錄來的有意義 與其相信一個會以創照過去來混淆現在的大自然 我寧願相信一個公平而簡單,單純而有規律的自然 : 拿文化(而非科學)來作為討論時間的基點 好像有點奇怪? : 如果我們看看孔恩寫的科學革命的結構 其中的典範移轉 : 我們會發現 科學 其實也是典範的一部份 : 如果它是典範的一部份 那為什麼它不能是文化的一部份 認知的一部份? : 以此觀點再進一步 科學的看法 對或錯不再是重點 : 而是 這樣的思維能夠帶領我們向前走到什麼樣的地方去... : (部份文章恕刪) 科學 是不是典範的一部份 或許不是很重要 是不是文化或認知的一部分也或許不是哪麼重要 科學的看法 對或錯當然也可能不是那麼重要 名詞只是一個表徵 , 態度卻可決定一切 .. 個人的看法是 重要的是邏輯上的正確與已觀察現象的吻合 科學要走的方向應該是追求真理 , 可能有不同的途徑 .. 但方向應該一制 , 不論結局是令人滿意或不安 , 但是真相只有一個 , 雖然解說的方式可能大相異趣 . 我想 事實不會因為個人的認知而改變 , 當放棄以科學的態度來探討大自然的現象的同時 真理也將漸漸的遠離. remark. 孔恩 (Thomas Kuhn) 美國麻省理工學院語言學與哲學系洛克菲勒講座教授， 於一九九六年六月十五日去逝，享年七十四歲。 孔恩是科學史家，也是科學哲學重要學者， 《科學革命的結構》（The Structure of Scientic Revolution） 一書對社會學、思想史、經濟學、文學理論，甚至哲學政治.....諸領域影響深遠， 也成為各領域解釋上最有力的方法之一。 孔恩以革命來形容科學典範的轉移。科學社群裡，當一個新典範出現時， 整個社群會分裂、衝突，一部份人會堅持守舊典範， 但新典範的支持者終將取代舊典範成為社群的主流。 孔恩認為，這個汰舊換新的過程具有革命的特性，而非漸進的改變。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.175.184