※ 引述《MojoBubble (像远去的船 船边的水纹)》之铭言： : 比如说 有个观点认为 只有现在 没有过去和未来 : 在思考时间时 我们一般把时间想成是一条线 现在是原点 : 过去和未来代表着两个不同的方向 : 先不讲它是一条"直线"到底合不合理好了 : 它暗示过去和未来存在於"某个地方" : 问题是 这些地方我们是到不了的 : 我们可以把空间拿来比较 : 一个空间是否存在 我们能以造访的方式来检查 : 但过去呢? 谁能造访过去? : 当你说 我们来到了未来 你指的还是"现在" : 谁能够造访过去或未来 带一点东西回到现在? : (请注意 重点不是在讨论time travel) : 即使你拿出化石 检验你的记忆 参考史书的记载 : 化石 记忆 史书 还是都只存在於现在 到不了 跟 有没有 是两件不同的事 就像 看不看的到 跟 有没有 也是一样 做不到不能证明没有 .. 你看到的星星 是 过去的星星 你无法看到现在的星星不代表星星不存在 宇宙有太多地方是到不了的 , 一样是不代表他不存在 当你闭眼睛的同时 , 月亮存在吗 ?? : ========================================== : 写到这里我想起那个三分钟前创世纪论 : A: 这个世界是三分钟前创造出来的 : B: 胡说 我的记忆就可以追溯到二十年前 : A: 你的记忆也是三分钟前创造出来的 : ========================================== 这论点很危险 .. 重点在於证据 .. 你如何证明这个世界是三分钟前创造出来的 ? 哲学跟科学其实是一线之隔 .. 以有心智的记忆来论述 倒不如客观事实的纪录来的有意义 与其相信一个会以创照过去来混淆现在的大自然 我宁愿相信一个公平而简单,单纯而有规律的自然 : 拿文化(而非科学)来作为讨论时间的基点 好像有点奇怪? : 如果我们看看孔恩写的科学革命的结构 其中的典范移转 : 我们会发现 科学 其实也是典范的一部份 : 如果它是典范的一部份 那为什麽它不能是文化的一部份 认知的一部份? : 以此观点再进一步 科学的看法 对或错不再是重点 : 而是 这样的思维能够带领我们向前走到什麽样的地方去... : (部份文章恕删) 科学 是不是典范的一部份 或许不是很重要 是不是文化或认知的一部分也或许不是哪麽重要 科学的看法 对或错当然也可能不是那麽重要 名词只是一个表徵 , 态度却可决定一切 .. 个人的看法是 重要的是逻辑上的正确与已观察现象的吻合 科学要走的方向应该是追求真理 , 可能有不同的途径 .. 但方向应该一制 , 不论结局是令人满意或不安 , 但是真相只有一个 , 虽然解说的方式可能大相异趣 . 我想 事实不会因为个人的认知而改变 , 当放弃以科学的态度来探讨大自然的现象的同时 真理也将渐渐的远离. remark. 孔恩 (Thomas Kuhn) 美国麻省理工学院语言学与哲学系洛克菲勒讲座教授， 於一九九六年六月十五日去逝，享年七十四岁。 孔恩是科学史家，也是科学哲学重要学者， 《科学革命的结构》（The Structure of Scientic Revolution） 一书对社会学、思想史、经济学、文学理论，甚至哲学政治.....诸领域影响深远， 也成为各领域解释上最有力的方法之一。 孔恩以革命来形容科学典范的转移。科学社群里，当一个新典范出现时， 整个社群会分裂、冲突，一部份人会坚持守旧典范， 但新典范的支持者终将取代旧典范成为社群的主流。 孔恩认为，这个汰旧换新的过程具有革命的特性，而非渐进的改变。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.175.184