作者chiu (><>)
看板ask
標題[請問] 為什麼現在"最"的用法後面都在放"之一"
時間Tue Oct 29 16:57:54 2024
以前的學校教育觀念是用"最"，就是最高等級，
英文的形容詞尾加est 則成為最高級，
the biggest one , the best one 都是特定唯一一個單數，
可是中文常常聽到，最好吃的食物之一，最受歡迎的地方之一，
最友善的都市之一，最受喜愛的旅遊國家之一，
改成說法為，此為其中一個好吃的食物，這是其中一個受歡迎的地方，
是不是比較合理，
中文的"最"是容許超過一個的意思嗎，
問哪一個是最貴的東西就不會說這是最貴的之一。
英文說 Which is the most one?
好像也沒看過有Which are the most?的寫法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.216.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ask/M.1730192276.A.D45.html
1F：→ kobe8112: 本來就不一定是描述一個個體，也可能是一個群體吧 10/29 17:08
2F：→ kobe8112: 況且你舉的例子中，時常不會描述排序的來源，不同來源 10/29 17:09
3F：→ kobe8112: 的排序也會不同，例如你說最好吃的食物，你、我、A公司 10/29 17:10
4F：→ kobe8112: 市調、他國市調等等，不同統計來源的排序本就會不同 10/29 17:11
5F：→ kobe8112: 但可能同一種食物，在不同來源都名列前茅， 10/29 17:12
6F：→ kobe8112: 「最好吃的食物之一」既能顯現單一排名來源中，該項目 10/29 17:13
7F：→ kobe8112: 的名次，也能表示在多個來源中，此項目名次都靠前 10/29 17:14
8F：→ kobe8112: 另外有時候因為不是嚴格用數字來排序，多個項目難分軒輊 10/29 17:15
9F：→ kobe8112: ，這樣的詞彙也能描述這種情況呀 10/29 17:16
10F：→ kobe8112: 另外「最貴的東西」未必不會說「之一」啊， 10/29 17:16
11F：→ kobe8112: 例如多樣商品價格都相同的情況 10/29 17:17
12F：→ kobe8112: 我的想法啦 10/29 17:17
13F：→ xga00mex: 英文也能說one of the best 10/29 17:25
14F：推 higger: 那麼嚴謹就不是中文的精神了 10/29 17:48
15F：→ jollybighead: 最後幾名，最前面幾位，"最"的確沒有只限定一個... 10/29 18:23
16F：→ jollybighead: 以前是用最受歡迎的地方，最好吃的食物，最友善的地 10/29 18:26
17F：→ jollybighead: 方，不會再加上"之一"這種類似但書的贅字用法 10/29 18:27
18F：→ jollybighead: 到"最"這個階段，就表示無從比較了，就算有好幾個.. 10/29 18:31
19F：→ jollybighead: 好比我最愛爸媽，最愛我的家庭，就是不想再比下去 10/29 18:32
20F：→ jollybighead: 但有些人就是硬要比，於是"之一"就出現了 10/29 18:32
21F：推 GipsyDanger: 感覺最OO之一的用法反而是英文來的吧 像樓上講的中 10/29 18:53
22F：→ GipsyDanger: 文原本不太會用 反倒是英文很常見 網上找餐廳影視或 10/29 18:53
23F：→ GipsyDanger: 運動等領域的評論時 都很常看到one of the best res 10/29 18:53
24F：→ GipsyDanger: taurants / movies / players這樣的用法 10/29 18:54
25F：推 n61208: 英文也用最OOO之一啊 10/29 19:39
26F：推 KKyosuke: 中國用法 但中國這個用法就是直譯英文來的.. 10/29 21:14
27F：推 jollybighead: "余光中論現代中文的歐化現象"，就談到"之一"用法 10/30 02:19
28F：→ jollybighead: 這問題挺久了，可以從54的白話文運動開始說起... 10/30 02:21
29F：→ jollybighead: 如果用"歐化中文"，可以看到更多這方面的討論 10/30 02:22
30F：→ jollybighead: 之前還有「做一個ⅩⅩ的動作」被大量討論，但其實這 10/30 02:26
31F：→ jollybighead: 也是很久以前就有了，如"做個邀請的動作" 10/30 02:27
32F：→ jollybighead: 都是很久以前就出現的用法，越往白話走，這類就越多 10/30 02:28
33F：推 jollybighead: 很多時候，就是原本用在這沒問題，但其他方面用就怪 10/30 02:31
34F：→ jollybighead: 怪的，但用久了就不怪了，就好比新堀江的念法... 10/30 02:32
35F：→ jollybighead: 類似現象很多，好比說中秋節烤肉這件事... 10/30 02:34
36F：→ jollybighead: 有時只是你的生活圈沒接觸到，但其他人都知道這件事 10/30 02:35
37F：推 franchy: 群體被省略了 不然太累贅 10/30 08:23
38F：→ kobe8112: 後來google了一些資訊，也發現很久以前就時不時被提出來 10/30 09:07
39F：→ kobe8112: 討論了，但這跟「做一個XX的動作」我覺得不一樣， 10/30 09:07
40F：→ kobe8112: 後者完全就是亂用... 10/30 09:07
41F：推 jollybighead: 會覺得亂用，不就是這篇所要討論的嗎??怎不一樣? 10/30 09:37
42F：推 jollybighead: 會覺得亂用，是因為「做一個XX的動作」這用法氾濫， 10/30 09:39
43F：→ jollybighead: 是因為服務業想學日本人對於客人的敬語用法，所以用 10/30 09:40
44F：→ jollybighead: 贅字來呈現，但實際上這樣的句子很久以前就有了... 10/30 09:41
45F：推 jollybighead: 就跟這篇要討論的一樣，覺得這用法不好，但很久以前 10/30 09:45
46F：→ jollybighead: 就有這樣的句子了... 10/30 09:47
47F：→ jollybighead: 是服務業想學日本人對於客人的敬語用法（修正） 10/30 09:48
48F：→ kobe8112: 如果後者也是受外來語影響，自然就是相似情況， 10/30 09:50
49F：→ kobe8112: 但請教相關討論/依據哪裡有資訊可以參考? 10/30 09:50
50F：→ kobe8112: 我第一次聽到這部分是這個原因，最開始知道這種詭異用法 10/30 09:51
51F：→ kobe8112: 是500年前的軍中，當時在民間還沒聽過有人這樣講 10/30 09:52
52F：推 jollybighead: 都給關鍵字了...不然是否還得問你，哪個五百年前呢? 10/30 10:00
53F：→ jollybighead: 對於學過日文的人，就能體會丁寧語把句子複雜化的過 10/30 10:02
54F：→ jollybighead: 程，所以老師上課就會舉在服務業的例子... 10/30 10:03
55F：→ kobe8112: ...前面那篇問睡覺的你也是，你是不是誤解別人懶得查伸 10/30 10:04
56F：→ kobe8112: 手牌?那篇我也根本不是因為沒查所以才問他文章出處， 10/30 10:04
57F：→ kobe8112: 是懷疑他根本沒看清楚文章才詢問的，這邊也是一樣， 10/30 10:04
59F：→ kobe8112: 這是我的參考依據，的確也有這一形式贅詞用法可能源於軍 10/30 10:05
60F：推 jollybighead: 那我有沒有回答個人的意見??有吧，那給個關鍵字讓大 10/30 10:07
61F：→ kobe8112: 中的說法，不需要把其他人都想成伸手牌好嗎= = 10/30 10:08
62F：→ jollybighead: 家有更充分的資料可以查詢，並不為過。 10/30 10:08
63F：推 jollybighead: 而且那句話，是回kobe8112: 這樣說的文章在哪? 10/30 10:10
64F：→ jollybighead: 是你沒好好看全文，斷章取義... 10/30 10:11
65F：→ jollybighead: 問版的答覆不就如此，可以給個人意見參考，也可以給 10/30 10:12
66F：→ kobe8112: 你要不要聽聽看你現在到底在說什麼.jpg 10/30 10:12
67F：→ jollybighead: 更多的訊息讓本人自己去找...不是嗎? 10/30 10:13
68F：→ kobe8112: 「你那些文就是回應我這句」，我本來就是這意思，你現在 10/30 10:13
69F：→ kobe8112: 這邊回的也是這意思不是嗎= =? 10/30 10:14
70F：→ jollybighead: 是你扯到睡覺那篇文，所以我回那篇文的說法 10/30 10:14
71F：→ kobe8112: 兄臺...我沒有不知道你在回那篇文的說法 10/30 10:15
72F：→ kobe8112: 詢問你「XX的動作用法來自於日語」參考來源→你覺得我自 10/30 10:18
73F：推 jollybighead: 那回到重點好了，整個用法會被認為亂用，主要是受到 10/30 10:18
74F：→ kobe8112: 己不查伸手牌 10/30 10:18
75F：→ kobe8112: 就如同我提到的稍早睡覺討論文，該文中我詢問原PO文章出 10/30 10:19
76F：→ jollybighead: 其他語言所影響，所以我所舉例的就是類似狀況 10/30 10:19
77F：→ kobe8112: 處，你下方回答關鍵字，我看起來你像是回應我，告訴我 10/30 10:19
78F：→ kobe8112: 這樣的關鍵字就可以查到文章了，但其實你是誤解， 10/30 10:20
79F：→ kobe8112: 我早就看到好幾篇相關文章，只是懷疑原PO沒看清楚整篇文 10/30 10:20
80F：→ kobe8112: ，所以才詢問他文章出處 10/30 10:20
81F：推 jollybighead: 不單指想回應你而已，而是讓大家知道有這樣的研究 10/30 10:21
82F：→ jollybighead: 而這樣的誤解也本就出於過於口語化的狀況，不是嗎? 10/30 10:24
83F：推 TokiwaKurumi: 英文有one of the most 10/30 12:58
84F：→ TokiwaKurumi: one of the best 一樣 10/30 12:59
85F：推 higger: 我好不快樂~這用法更怪吧 10/31 01:02
86F：→ yeeouo: 並列第一 10/31 12:38
87F：推 jollybighead: 樓上這例子就是最前面提到的，中文原本就有這用法， 10/31 12:38
88F：→ jollybighead: 但不是隨便套用就是，如好不容易，好不簡單，都是強 10/31 12:39
89F：→ jollybighead: 調"不"，所以好不容易是指非常不容易，好不簡單就非 10/31 12:40
90F：→ jollybighead: 常不簡單，所以好不快樂應該是指非常不快樂... 10/31 12:41
91F：→ jollybighead: "好不"這用法有收錄在教育部的辭典，然後在清代的儒 10/31 12:43
92F：→ jollybighead: 林外史，元代的水滸傳都有出現"好不"的用法 10/31 12:45
93F：推 jollybighead: 但後面像是好不熱鬧，卻又變成很熱鬧的意思... 10/31 12:50
94F：→ jollybighead: 變成"好不"的用法，有兩種極端的解釋... 10/31 12:51
95F：推 kckckckc: 被英文用法影響 11/01 15:40
96F：推 ewjfd: 就是亂用 像各付各的被講成AA制一樣 11/03 11:05
97F：→ moon790625: 但“好不容易”、“好不簡單”看起來就語句不會怪異 11/09 02:39
98F：推 jollybighead: 原本就有"好不"的用法，然後最初是強調"不"，但後來 11/09 03:05
99F：→ jollybighead: 的好不熱鬧，又變成強調"好"，變成要用整段話來判斷 11/09 03:06
100F：→ jollybighead: 究竟是好OO，還是不OO 11/09 03:07