作者kennings (ken)
看板allergy
標題[問題] 中醫治病不治症?
時間Tue May 24 17:19:42 2011
最近板上來一位先生不斷攻擊西醫 而其所持根據居然只是一本書:人體使用手冊
還有號稱重劍無鋒的武俠小說 由於其人根本不敢到中醫板發文 敝人雖是西醫
感於過去所受之中醫教育 也不得不出來駁斥其說法 並趁此機會淺談
中醫病因學
正如我前所述:病症證邪諸字之異同 確實可以作為中醫系大一中醫學概論的小
考題 不過以該人所述 二十分的考題頂多得分三分 蓋未引經據典
只能被視為純屬個人意見 也就是說:如果你要說病等於症等於證也可以
只要你能提出根據即可 為什麼會這樣呢? 因為中醫學源自哲學
文史家的貢獻也所在多有 人多嘴雜 導致病症證邪諸字其實是可以混用的
這也是中醫的特色:缺乏明確的辯證系統 從定義就已經無法明確
例如:"傷寒來蘇集"。．陽明脈證下．--------------------
婦人適於經水來時，中於風邪，發熱惡寒，此時未慮及月事矣，病從外來，先解．
婦人傷寒發熱，經水適來，晝則明了，暮則譫語，如見鬼狀，此為熱入血室，無．
右論陽明譫語脈證。====> 一篇中同時見用病證邪三字
至於可否將病症兩字視為不同? 當然也可以 例如: 雜病源流犀燭。．卷十一奇經八
脈門．
沖脈病源流．
---------------------
徑至關，尺寸俱牢，直上直下，症見胸中寒，少腹痛，中滿暴脹，疝瘕，遺溺，．
《沖脈經行諸穴》《內經》曰：衝為經脈之海，又名血海。．
以至足跗，故其治常在血海也。若陰陽和而精氣足，則陽和之精，升運於一身之間，．
汗不出，筋惕肉潤。下之傷氣，故腹內拘急，食下動氣反劇，身雖有熱，臥則欲踡。．
心受其害。且汗下則心液泄，故見如是等症也（宜甘李根湯。）犯腎則奈何？．
陰陽相貫，莫知其紀，終而復始。其流溢之氣，入於奇經，轉相灌輸，內溫臟腑，．
四肢如火，心煩，恍惚癡狂（宜加味補陰丸。）此等脈症，皆衝之病
^^^^^^^^^^^^^^
===>此篇敘述較符合西醫所述疾病本體下轄諸症的架構
所以在中醫裡很多敘述都不是絕對定論: 端看你引用何種學派及說法 至於什麼書都
不讀就有結論的人絕對是狂妄之徒 其理至明
該位先生為何會創出什麼治病不治症的說法? 除了狂妄之外 其實大家都心知肚明
還不就是投一般民眾之所好: 什麼中醫治本不治標 西醫治標不治本
利用這種民氣在打擊西醫而已
其實這根本就是不理智的想法 撇開究竟何為本何為標的定義問題不說
即使真能確定何為本何為標 那麼不論中西醫其最高指導原則都一樣是標本同治!
哪有什麼只治本不治標? 或只治標不治本? 真正的中醫在實務上必然也會遇到無法
治療滿意的情形 哪個中醫敢宣稱自己永遠能治本? 該先生如果強調中醫只治病
不治症 那麼請其解釋: 何謂東方實西方虛 肝實肺虛症 需用瀉南補北法?(見黃維三
針灸科學) 恐怕他連這行字在講什麼都搞不懂吧? 難怪不敢去中醫板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.59.26
1F：推 aaacccuuuu:推專業! 不過原po你認命吧...台灣就是這樣: 民粹遠高於 05/24 19:53
2F：→ aaacccuuuu:專業! 沒讀過任何書的人也敢評論何為庸醫何為良醫..... 05/24 19:54
3F：→ aaacccuuuu:你在說的人還讀過武俠小說算已經不錯了....... 05/24 19:55
4F：→ kennings:對呀 明明就只是民俗治療從業人員 卻把自己講得跟 05/25 09:55
5F：→ kennings:神醫一樣 倒像是其人什麼問題都能根本解決一般 動 05/25 09:56
6F：→ kennings:不動就發廢文 真是令人難忍 05/25 09:57
7F：噓 ilovecrab:所以就這樣胡亂攻擊別人嗎？有不同的論點不是應該去多看 05/25 16:18
8F：→ ilovecrab:看然後再考慮要批還是評嗎？要不然各家學說怎麼搞，怎麼 05/25 16:18
9F：→ ilovecrab:不去攻擊這幾位既成名師的中醫名老？ 05/25 16:18
10F：→ ilovecrab:你有你的專業，別人有別人的專業，哪種治療對患者好就是 05/25 16:19
11F：→ ilovecrab:最好的治療，有人偏愛自然養生療法，有人偏愛速效實證醫 05/25 16:20
12F：→ ilovecrab:學，有人偏愛現代醫學，但是就有人偏愛密醫密宗的理論 05/25 16:20
13F：噓 ilovecrab:我以為醫學是互相包容互相學習互相成長而不是以攻擊其他 05/25 20:32
14F：→ ilovecrab:醫學理論為主要，不過看了kenn大的幾篇推文，似乎已是為 05/25 20:32
15F：→ ilovecrab:反對而反對，古有仲景扁鵲淳于意等人，近代有四大家，現 05/25 20:33
16F：→ ilovecrab:代則有不少名老中醫針對不同理論加上自身經驗而創出屬於 05/25 20:33
17F：→ ilovecrab:自己的理論，現今社會上的各種理論更是多元，如果只強調 05/25 20:34
18F：→ ilovecrab:自己是對的而攻擊他人理論，卻不去了解他人理論基礎為何 05/25 20:34
19F：→ ilovecrab:，這不是一個醫療行為能力人該有的態度吧。 05/25 20:34
20F：→ ilovecrab:就如kenn大所言，對方不管是何種身份，就算是民俗醫療從 05/25 20:35
21F：→ ilovecrab:業人員，難道不能有自己的理論在嗎？一定非得要醫療人員 05/25 20:35
22F：→ ilovecrab:才能談醫療理論？這未免也太武斷了。 05/25 20:36
23F：噓 ilovecrab:若如kenn大推文所言，那kenn大也不算是一個合格的醫者了 05/25 20:38
24F：→ ilovecrab:語氣詞句太過偏頗，或許年輕力盛，有著理想是好的，或許 05/25 20:38
25F：→ ilovecrab:多見臨床會改正您的觀點吧。 05/25 20:39
26F：推 william2001:辯論時請注意彼此尊重，對事不對人，注意不要踰越板規 05/25 20:54
27F：推 william2001:5。 05/25 20:55
28F：→ ilovecrab:是對事阿，對某人發表的推文事蹟e.e 05/25 21:08
29F：→ kennings:CRAB 大我不想和你多說什麼 自己去爬文看看是誰先攻擊 05/26 02:28
30F：→ kennings:誰再來說看看是誰為了反對而反對 05/26 02:29
31F：→ kennings:敝人只不過是個小小西醫以前受過中醫教育 在micro道歉 05/26 02:32
32F：→ kennings:之前我只需要不斷暴露其不具正統醫學的訓練即可 至於 05/26 02:33
33F：→ kennings:敝人合不合格大概也還輪不到您來判斷 此版上有膽要病 05/26 02:34
34F：→ kennings:家po症狀圖在設法相助的我想沒有其他人了 以上請多包涵 05/26 02:36