作者kennings (ken)
看板allergy
标题[问题] 中医治病不治症?
时间Tue May 24 17:19:42 2011
最近板上来一位先生不断攻击西医 而其所持根据居然只是一本书:人体使用手册
还有号称重剑无锋的武侠小说 由於其人根本不敢到中医板发文 敝人虽是西医
感於过去所受之中医教育 也不得不出来驳斥其说法 并趁此机会浅谈
中医病因学
正如我前所述:病症证邪诸字之异同 确实可以作为中医系大一中医学概论的小
考题 不过以该人所述 二十分的考题顶多得分三分 盖未引经据典
只能被视为纯属个人意见 也就是说:如果你要说病等於症等於证也可以
只要你能提出根据即可 为什麽会这样呢? 因为中医学源自哲学
文史家的贡献也所在多有 人多嘴杂 导致病症证邪诸字其实是可以混用的
这也是中医的特色:缺乏明确的辩证系统 从定义就已经无法明确
例如:"伤寒来苏集"。．阳明脉证下．--------------------
妇人适於经水来时，中於风邪，发热恶寒，此时未虑及月事矣，病从外来，先解．
妇人伤寒发热，经水适来，昼则明了，暮则谵语，如见鬼状，此为热入血室，无．
右论阳明谵语脉证。====> 一篇中同时见用病证邪三字
至於可否将病症两字视为不同? 当然也可以 例如: 杂病源流犀烛。．卷十一奇经八
脉门．
冲脉病源流．
---------------------
径至关，尺寸俱牢，直上直下，症见胸中寒，少腹痛，中满暴胀，疝瘕，遗溺，．
《冲脉经行诸穴》《内经》曰：冲为经脉之海，又名血海。．
以至足跗，故其治常在血海也。若阴阳和而精气足，则阳和之精，升运於一身之间，．
汗不出，筋惕肉润。下之伤气，故腹内拘急，食下动气反剧，身虽有热，卧则欲蜷。．
心受其害。且汗下则心液泄，故见如是等症也（宜甘李根汤。）犯肾则奈何？．
阴阳相贯，莫知其纪，终而复始。其流溢之气，入於奇经，转相灌输，内温脏腑，．
四肢如火，心烦，恍惚痴狂（宜加味补阴丸。）此等脉症，皆冲之病
^^^^^^^^^^^^^^
===>此篇叙述较符合西医所述疾病本体下辖诸症的架构
所以在中医里很多叙述都不是绝对定论: 端看你引用何种学派及说法 至於什麽书都
不读就有结论的人绝对是狂妄之徒 其理至明
该位先生为何会创出什麽治病不治症的说法? 除了狂妄之外 其实大家都心知肚明
还不就是投一般民众之所好: 什麽中医治本不治标 西医治标不治本
利用这种民气在打击西医而已
其实这根本就是不理智的想法 撇开究竟何为本何为标的定义问题不说
即使真能确定何为本何为标 那麽不论中西医其最高指导原则都一样是标本同治!
哪有什麽只治本不治标? 或只治标不治本? 真正的中医在实务上必然也会遇到无法
治疗满意的情形 哪个中医敢宣称自己永远能治本? 该先生如果强调中医只治病
不治症 那麽请其解释: 何谓东方实西方虚 肝实肺虚症 需用泻南补北法?(见黄维三
针灸科学) 恐怕他连这行字在讲什麽都搞不懂吧? 难怪不敢去中医板
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.59.26
1F：推 aaacccuuuu:推专业! 不过原po你认命吧...台湾就是这样: 民粹远高於 05/24 19:53
2F：→ aaacccuuuu:专业! 没读过任何书的人也敢评论何为庸医何为良医..... 05/24 19:54
3F：→ aaacccuuuu:你在说的人还读过武侠小说算已经不错了....... 05/24 19:55
4F：→ kennings:对呀 明明就只是民俗治疗从业人员 却把自己讲得跟 05/25 09:55
5F：→ kennings:神医一样 倒像是其人什麽问题都能根本解决一般 动 05/25 09:56
6F：→ kennings:不动就发废文 真是令人难忍 05/25 09:57
7F：嘘 ilovecrab:所以就这样胡乱攻击别人吗？有不同的论点不是应该去多看 05/25 16:18
8F：→ ilovecrab:看然後再考虑要批还是评吗？要不然各家学说怎麽搞，怎麽 05/25 16:18
9F：→ ilovecrab:不去攻击这几位既成名师的中医名老？ 05/25 16:18
10F：→ ilovecrab:你有你的专业，别人有别人的专业，哪种治疗对患者好就是 05/25 16:19
11F：→ ilovecrab:最好的治疗，有人偏爱自然养生疗法，有人偏爱速效实证医 05/25 16:20
12F：→ ilovecrab:学，有人偏爱现代医学，但是就有人偏爱密医密宗的理论 05/25 16:20
13F：嘘 ilovecrab:我以为医学是互相包容互相学习互相成长而不是以攻击其他 05/25 20:32
14F：→ ilovecrab:医学理论为主要，不过看了kenn大的几篇推文，似乎已是为 05/25 20:32
15F：→ ilovecrab:反对而反对，古有仲景扁鹊淳于意等人，近代有四大家，现 05/25 20:33
16F：→ ilovecrab:代则有不少名老中医针对不同理论加上自身经验而创出属於 05/25 20:33
17F：→ ilovecrab:自己的理论，现今社会上的各种理论更是多元，如果只强调 05/25 20:34
18F：→ ilovecrab:自己是对的而攻击他人理论，却不去了解他人理论基础为何 05/25 20:34
19F：→ ilovecrab:，这不是一个医疗行为能力人该有的态度吧。 05/25 20:34
20F：→ ilovecrab:就如kenn大所言，对方不管是何种身份，就算是民俗医疗从 05/25 20:35
21F：→ ilovecrab:业人员，难道不能有自己的理论在吗？一定非得要医疗人员 05/25 20:35
22F：→ ilovecrab:才能谈医疗理论？这未免也太武断了。 05/25 20:36
23F：嘘 ilovecrab:若如kenn大推文所言，那kenn大也不算是一个合格的医者了 05/25 20:38
24F：→ ilovecrab:语气词句太过偏颇，或许年轻力盛，有着理想是好的，或许 05/25 20:38
25F：→ ilovecrab:多见临床会改正您的观点吧。 05/25 20:39
26F：推 william2001:辩论时请注意彼此尊重，对事不对人，注意不要踰越板规 05/25 20:54
27F：推 william2001:5。 05/25 20:55
28F：→ ilovecrab:是对事阿，对某人发表的推文事蹟e.e 05/25 21:08
29F：→ kennings:CRAB 大我不想和你多说什麽 自己去爬文看看是谁先攻击 05/26 02:28
30F：→ kennings:谁再来说看看是谁为了反对而反对 05/26 02:29
31F：→ kennings:敝人只不过是个小小西医以前受过中医教育 在micro道歉 05/26 02:32
32F：→ kennings:之前我只需要不断暴露其不具正统医学的训练即可 至於 05/26 02:33
33F：→ kennings:敝人合不合格大概也还轮不到您来判断 此版上有胆要病 05/26 02:34
34F：→ kennings:家po症状图在设法相助的我想没有其他人了 以上请多包涵 05/26 02:36