※ 引述《Jouhan ( 造 飛 機 )》之銘言： : 不知道調查進度如何呢？ 這些是我自己的備忘，有的比較是想法， 關於餐廳改造的重點是: 1.交通 2.餐廳配置 一、戶外空間 / 交通議題 1.交通議題：總圖草地前的腳踏車停車狀況 A.活大東面，與東南面最多停車時，約800輛。 http://blog.yam.com/ac2006/cf98bebb.jpg(6/23 期末考k書高峰期調查) B.戶外改造，至少要移掉兩旁約300輛停車。 C.電箱若能地下化或移除，至少可增加200輛停車，還要問總務處陳俊宗技師可能性。 D.根據營繕組交通股薛小姐，七月初將與圖書館開會，討論總圖西南邊停車場的車位減少問題，屆時將參加會議。 E.考慮另一方案：北面藍線與白線停車格取消作為腳踏車停車用，南面留下。 F.根據部分(目前只調查極少量)學生的意見，腳踏車在總圖一帶很需要，既然是學生的主要交通工具，希望不要把腳踏車看成是壞的景觀。 2.道路寬度 A.最寬9.17m，最窄6.14m（農藝系館樓梯），距離農藝系館8.57m。長度69m。 B.比較鹿鳴堂案例（只是比較開放空間尺度不是商業），鹿鳴堂前道路有近12m寬，其中木平台4.26m寬，長度只有44m。 C.可見活大東側戶外空間是個極度狹長的基地，要利用到總圖比較寬闊的人行道減少壓迫感。 3.電箱 A.移除電箱或地下化，至少可增加腳踏車停車位200輛。 B.農藝系的車位可移至此。 4.樹形式 / 樹種 A.將來做戶外平台，若不做太誇張的遮棚，可新種幾棵樹。 B.樹種必須考慮冬落葉、是否開花、具有校園特色、本土樹種、高處分枝。 5.遮棚形式 6.面臨總圖書館對應方式 A.不得過於商業化。 B.不屬於活動型開放空間，然而卻是從活動中心長出來的。 7.全家招牌 二、餐廳 1.目前餐廳的服務人次，及未來評估 A.400-500人（活大餐廳負責人卓玉美女士） B.活大自身為622㎡（不包括川興麵包坊的103㎡） C.法學院回總校區，提供300㎡的空間做為餐廳，完全不夠。故活大本身不可能再減，只能更有效率的運作，僅可能縮小廚房，增加座位。 D.台大明達館提供1050㎡做為餐廳，其中服務空間包括廚房僅佔80.5㎡，佔總面積的1/13。 E.據此推估，活大現有的207㎡佔全部面積的1/3，還不包括侵佔西側道路的空間，確實為太多了。即使是因為活大提供自助餐而必須有夠大的調理空間，這也是幾年前的標準了，活大近年提供的自助餐僅佔一小部分，空間可以再做更有效的利用。 2.無煙餐廳 3.熱源 A.目前所有的空調設備的換氣直接排到西側道路。 4.污水處理 A.污水會滋生蚊蠅，目前排出污水者有活大餐廳與農藝系館。 5.貨運動線 A.全家若維持在原地，仍要留出一條道路提供送貨。 三、室內空間 1.文藝復興 B.6/30撤退到現有川興麵包場地，轉變為coffee bar的形式，提供開放的坐椅。 C.文藝復興目前是為違建狀態，但是只要不用到二樓，在一樓使用上，學生作為學校主體的角色是毫無疑問可以使用此空間的。但要先與活動中心管理組溝通好，降低其所謂公共安全的疑慮。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.174.168 ※ 編輯: kawoods 來自: 61.228.174.168 (07/01 03:30) ※ 編輯: kawoods 來自: 61.228.174.168 (07/01 03:31) ※ 編輯: kawoods 來自: 61.228.174.168 (07/01 03:36) ※ 編輯: kawoods 來自: 61.228.174.168 (07/01 03:36)