※ 引述《microball (迎向 七月 盛夏)》之銘言： : ※ 引述《salami (史萊姆)》之銘言： : : 亂七八糟.... : : 這樣硬是把兩E全等起來是不對的 : : 前面那一個E 指的是[位能] : : 並且是以波耳的氫原子模型為假設 所推導出的 : : 完全是古典的力學與電磁學 : : 後面的那個E 則是[總能] : : 這個[總能]包括了電子的[動能]和[靜止位能 mc2] : : 並且是考慮狹義相對論之下的[羅倫茲變換] 也就是[鐘慢尺縮] : : 最後所的到的結果 : : 所以知道問題在哪裡了吧 : : 兩個E根本就是不同的東西 不能隨便看到E就讓他們相等啊 : 其實我要問的是， : 在相對論中的E，要如何在氫原子模型中求得？ : 因為位能是任意定的 : 座標系也不知道要選哪一個 : 但是換句話說，如果真的可以求得一個電子的總能(在氫原子束縛中) : 那麼就可以算出電子的「速度」了 ㄟ...一個一個來吧 首先，先解決掉「你所說的位能」 這個位能並不在相對論中的Ｅ出現吧 你可以回頭查看公式 至於所提到的位能 你這樣想　一定來自一個「場」 這個「場」自然必須是原子或其他帶電粒子，所形成的電場、重力場等等 但是你應該還記得 為了方便起見　我們常常會設定「絕對位能」　或是「絕對電位能」 就是令無窮遠處為零的那一招必殺技! 但是在相對論中的Ｅ..並沒有包括位能! 下一個 相對論中的Ｅ，包括了靜止位能mc2＋粒子動能K 前者可以由m求得，後者仍然可以由r、m、v、c求出 所以真正的問題應該是「所謂的v」，究竟是什麼? 甚至是「所謂的動能K」究竟是什麼? 這個「所謂的動能K」無消分說，自然受到「所謂的v」的影響 所以你所說「知道總能(換句話說:知道動能)，就可以算出速度」是沒有錯的， 也就是　「一個v，對應到一個K」　「一個K，對應到一個v」 這是對的!不必懷疑 比方說 你 坐在0.6倍光速的太空船(相對於地球的某地的地面上之速)(上前進) 對你而言，太空船是靜止的(v=0)，自然就沒有動能(K=0) 而此時 「你所認定的」「太空船的E」= mc2+K = mc2 + 0 = mc2 但是對 地上的人 而言(注意：地上的人不見得就叫做「靜止」) 因為他和太空船有相對速度　所以 v' != 0 (「!=」為「不等於」) 「他所認定的」「太空船的E」= mc2+K > mc2 和前者不同! : 但是電子是以機率波的形式描述 : 所以跟「速度」的概念不大相容... 這句話相對於前面 是突跳出來的 在俠義相對論和氫原子模型提出的時候 並沒有機率波這樣的概念 也可以說 當近代物理的實驗發現了電子居然具有波動的行為模式 並且不能以粒子行為來解釋 (比方電子干涉繞射的實驗，就是用電子槍對著雙狹縫打的那個實驗) 就遇到了你提出的問題 物理學家完全不能想像，電子居然有了 幾百年來都沒有的波動性質 於是經過了許多人的努力，比方薛丁格，海森堡 才建構出了量子力學理論　也才開始有用波函數來表示電子(及其他粒子)的方式 所以這個問題問的好~~ 這或許就是為什麼幾乎所有的物理學書籍，根本就是在教「物理科學史」的原因了 : 感覺兩個理論都處理了各自的問題 : 可是合不起來，還是普物的範圍教的本來就是合不起來的||| 因為是新理論和舊理論兩個 後者推翻了前者的範疇 因此所謂的「科學哲學」 特別強調這種「物理式」的「打破典範」 : : 量子場論跟這個更是沒有關係的 : : 基本是你可以想像近代物理理論的建構 : : 俠義相對論-> 廣義相對論-------- : : ↓ : : ---> 相對論量子力學 : : ↑ : : 量子力學----------------------- : : 量子場論更是完全不同的東西 我也未學過 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.102.59