一. 簡單的說，生物學還沒有很完整的理論可以一以貫之 雖然嚴格的說，連最結構化的物理， 都沒有很服人的「統一四種力」的理論 但是生物連一個候選的也沒有。 當然，一套理論不會憑空建立的 看過〈科學革命的結構〉的人都知道「典範」的概念 不過生物理論遲遲未能建立其實並不單純， 可以從幾分面探討： 1.生物的複雜性 生物學的變因相當的多，一個度量(例如說血壓)很難完全寫成函數 當我們把很多的度量寫成函數之後， 這些函數的引數(argument)單位更是爆炸性的多 不像物理的SI單位，只有7個。 2.生物的層次性 生物系統的層次是所有學門最多的。 生物系統的層次是所有學門最多的。 物理跟化學的「微觀」「巨觀」可以說是兩個層次 生物學的層次至少有五六個 　　 　分子─胞器─細胞─組織─個體─族群─生態系 　當物理從微觀到巨觀時，往往動輒得咎使用統計等等的方法 　如果我們在分子層次上，以CENTRAL DOGMA建立了一套系統 　要向上推衍到上一個層次就已經很難了， 　遑論每個層次間，都像是理論建立途中的高山深谷。 　 二. 生物的理論大致會如何呢？ 其實我想要嘛就是停留在敘述性的生物，要嘛就是使用非常難的數學 生物本身已經很複雜了 不能奢望數學把他簡化多少||| 我覺得目前最缺乏的 就是層次之間對應的數學。 層次的定義應該很明顯：以下是我的想法 【層次的定義】 1.低層次多個單元所形成的集合，就是高層次的單元。 2.低層次單元的互動情形，就是高層次單元的基本性質。 ●例一：很多原子構成了分子(1.) 原子間的互動(化學鍵)決定了分子的性質 (2.) 因此原子、分子是不同層次。 ●例二：很多個體組成了族群(1.) 個體間的繁殖及鬥爭，部分決定了族群的出生率與死亡率(3.) 因此個體、族群是不同層次。 三. 有了層次的定義，我們需要靠「類比」來建立一連串的模型 演化的模型應用在免疫系統的活化，或是化學反應間的競爭，其實是可行的 如此應用「同構」的方式， 可以讓生物學更加有系統、更有規律性。 目前演化沒有好的數學模型(遺傳就有) 事實上，族群遺傳學已經可以提供一些演化的結構 但是演化的本身是更複雜的 發育也沒有好的數學模型 目前發育都是敘述性的，模型都停留在分子階層 沒有什麼更高層次的單位來描述發育 生態的模型是建立得最好的 其實生態的模型在組織、細胞之間也可以套用 運用類比應該會有很好的發展。 (待續) -- 天下最難的事，就是享受最簡單平凡的日子 而最簡單平凡的日子，往往是天下最單純的幸福 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.226.116.43