一. 简单的说，生物学还没有很完整的理论可以一以贯之 虽然严格的说，连最结构化的物理， 都没有很服人的「统一四种力」的理论 但是生物连一个候选的也没有。 当然，一套理论不会凭空建立的 看过〈科学革命的结构〉的人都知道「典范」的概念 不过生物理论迟迟未能建立其实并不单纯， 可以从几分面探讨： 1.生物的复杂性 生物学的变因相当的多，一个度量(例如说血压)很难完全写成函数 当我们把很多的度量写成函数之後， 这些函数的引数(argument)单位更是爆炸性的多 不像物理的SI单位，只有7个。 2.生物的层次性 生物系统的层次是所有学门最多的。 生物系统的层次是所有学门最多的。 物理跟化学的「微观」「巨观」可以说是两个层次 生物学的层次至少有五六个 　　 　分子─胞器─细胞─组织─个体─族群─生态系 　当物理从微观到巨观时，往往动辄得咎使用统计等等的方法 　如果我们在分子层次上，以CENTRAL DOGMA建立了一套系统 　要向上推衍到上一个层次就已经很难了， 　遑论每个层次间，都像是理论建立途中的高山深谷。 　 二. 生物的理论大致会如何呢？ 其实我想要嘛就是停留在叙述性的生物，要嘛就是使用非常难的数学 生物本身已经很复杂了 不能奢望数学把他简化多少||| 我觉得目前最缺乏的 就是层次之间对应的数学。 层次的定义应该很明显：以下是我的想法 【层次的定义】 1.低层次多个单元所形成的集合，就是高层次的单元。 2.低层次单元的互动情形，就是高层次单元的基本性质。 ●例一：很多原子构成了分子(1.) 原子间的互动(化学键)决定了分子的性质 (2.) 因此原子、分子是不同层次。 ●例二：很多个体组成了族群(1.) 个体间的繁殖及斗争，部分决定了族群的出生率与死亡率(3.) 因此个体、族群是不同层次。 三. 有了层次的定义，我们需要靠「类比」来建立一连串的模型 演化的模型应用在免疫系统的活化，或是化学反应间的竞争，其实是可行的 如此应用「同构」的方式， 可以让生物学更加有系统、更有规律性。 目前演化没有好的数学模型(遗传就有) 事实上，族群遗传学已经可以提供一些演化的结构 但是演化的本身是更复杂的 发育也没有好的数学模型 目前发育都是叙述性的，模型都停留在分子阶层 没有什麽更高层次的单位来描述发育 生态的模型是建立得最好的 其实生态的模型在组织、细胞之间也可以套用 运用类比应该会有很好的发展。 (待续) -- 天下最难的事，就是享受最简单平凡的日子 而最简单平凡的日子，往往是天下最单纯的幸福 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.226.116.43