前文略. 一,預算編列乃市議會的責任...換言之, 議會與市府有權決定園內的發展. 二,爬蟲館到現在內部結構設計仍有問題...一方面與預算編列有關,一方面內部展示 設計與預期目的有差距...我不了解一個只有外觀完成,而內部設計還沒完成的 建築, 仍可照你說的登上雜誌...實在不了解. 三,動物飼養與引進的先後順序會常常改變...有很多因素會影響...至於因素有哪些 請自己想想就可知... 四,海洋館究竟有沒有需要...到現在都還是見人見智, 如果真有其急迫性,那結果自 可預期. 至於就你個人所說,以國外的海洋館例子來對照動物園... 那就更有待商確了...海洋館和動物園是兩種不同的展示設計,其所需的專業人力 完全不同. 再者,多數海洋館皆位於港邊或臨海...其考量的因素為用水問題. 以動物園現在的地理位置,和其他海洋館是不能相比的. 而且魚類的展示已逐漸的利用夜行館來做展示場, 就需求上來說, 已逐漸縮小.. 如果你還不懂的話, 就白話一點的告訴你. 編錢出錢的是市府.他想怎麼編, 動物園沒有權力去改變. 我不知道你說的有預算是哪年的事...今年嗎? 今天他預算裡沒有這一筆錢, 你怎麼樣都別想動工. 這就是公家機關. 懂了嗎! 對ㄚ, 參與動物園工作的相當多..那又如何呢? 還有, 你也不必去臆測我到底是在做什麼... 我說的話你信不信也隨你...反正事實就是如此. 我從頭到尾都在隨便說說, 您可以儘管指責我不僅言慎行ㄚ... 那又如何呢? 你又能如何呢? 這就是無奈! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.163.101 ※ 編輯: essi 來自: 163.29.163.101 (07/18 12:51) ※ 編輯: essi 來自: 163.29.163.101 (07/18 12:53) ※ 編輯: essi 來自: 163.29.163.101 (07/18 12:55) ※ 編輯: essi 來自: 163.29.163.101 (07/18 12:59) ※ 編輯: essi 來自: 163.29.163.101 (07/18 13:04)