前文略. 一,预算编列乃市议会的责任...换言之, 议会与市府有权决定园内的发展. 二,爬虫馆到现在内部结构设计仍有问题...一方面与预算编列有关,一方面内部展示 设计与预期目的有差距...我不了解一个只有外观完成,而内部设计还没完成的 建筑, 仍可照你说的登上杂志...实在不了解. 三,动物饲养与引进的先後顺序会常常改变...有很多因素会影响...至於因素有哪些 请自己想想就可知... 四,海洋馆究竟有没有需要...到现在都还是见人见智, 如果真有其急迫性,那结果自 可预期. 至於就你个人所说,以国外的海洋馆例子来对照动物园... 那就更有待商确了...海洋馆和动物园是两种不同的展示设计,其所需的专业人力 完全不同. 再者,多数海洋馆皆位於港边或临海...其考量的因素为用水问题. 以动物园现在的地理位置,和其他海洋馆是不能相比的. 而且鱼类的展示已逐渐的利用夜行馆来做展示场, 就需求上来说, 已逐渐缩小.. 如果你还不懂的话, 就白话一点的告诉你. 编钱出钱的是市府.他想怎麽编, 动物园没有权力去改变. 我不知道你说的有预算是哪年的事...今年吗? 今天他预算里没有这一笔钱, 你怎麽样都别想动工. 这就是公家机关. 懂了吗! 对ㄚ, 参与动物园工作的相当多..那又如何呢? 还有, 你也不必去臆测我到底是在做什麽... 我说的话你信不信也随你...反正事实就是如此. 我从头到尾都在随便说说, 您可以尽管指责我不仅言慎行ㄚ... 那又如何呢? 你又能如何呢? 这就是无奈! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.163.101 ※ 编辑: essi 来自: 163.29.163.101 (07/18 12:51) ※ 编辑: essi 来自: 163.29.163.101 (07/18 12:53) ※ 编辑: essi 来自: 163.29.163.101 (07/18 12:55) ※ 编辑: essi 来自: 163.29.163.101 (07/18 12:59) ※ 编辑: essi 来自: 163.29.163.101 (07/18 13:04)