作者jsca (神永遠的愛 無何能妨礙)
站內Yup02-01
標題about 進化論的錯誤..
時間Sun Apr 16 23:38:40 2006
生物從小到大至少也學了超過六年以上..
但在大學的尋尋覓覓中..透過讀醫學系的學姊以及其他醫學相關科系的人..
讓我漸漸了解到一些..以前我所不知道的事..
也幫助我瞭解許多人生想追求的答案..
這是其中..那一個小小的部份...
====>進化論本身的錯誤
(一)脆弱的邏輯基礎
一八五九年,達爾文在《物種起源》中根據一些零散的事例,鮮明地提出了進化的觀點,
認為今天複雜的生物界是從簡單的原始生物一步步進化而來。歷史好像總要 在重複中循
環前進。隨著科學深入廣泛的發展,歷史流轉到今天,昔日“解決”了的問題又轉了
回來,許多人重新陷入古老的疑問:生命到底從何而來?近二十年, 大量的事實使
進化論陷入了真正的危機。眾多的科學發現使真理的天平明顯地向人們意想不到的地
方傾斜了。
比較解剖學,暴露了進化論的邏輯錯誤──循環論證
科學上,如果一個理論的證明違背邏輯,這個理論就不能成立,但是人們對進化論的邏
輯錯誤卻不予深究,也是因為深究起來,就沒有證據可言了。許多人 對這話感到驚訝?
其實,問題的揭示會使你更驚訝。用比較解剖學來論證進化,形象地說就是:“如果人
是猿進化來的,人和猿就會有許多相近的特徵;因為人和猿 有許多近似之處,所以人
就是猿進化來的。”這是典型的“循環論證”,前面在邏輯上沒問題(邏輯上沒問題
不等於合乎事實),後面就是狡辯了。換一個通俗的說 法更清楚些:
“如果甲是乙的弟弟,甲就比乙小;因為甲比乙小,甲就一定是乙的弟弟。”
一聽後面就不對,因為甲比乙小,可能甲乙沒有任何親緣,還可能甲是乙 的叔叔呢
(如果甲輩份大)。循環論證在邏輯上是不能成立的。
然而進化論是歸納法嗎?不是,太多事實歸納不進去
有人曾說進化論是歸納法,這種邏輯思路稍難一些,其實也好理解。歸納法提出一
個命題,如果能把涵蓋的所有問題都能歸納進去,那這個命題就是真理。對於進化 論
,太多的事實歸納不進去!從前面的史前文化來看,從進化的速度、物種爆發式的產
生的方式、進化的概率等等許許多多不但歸納不進去,而且都否定了進化論, 可見進
化論的論證作為歸納法是不能成立的,其實還是循環論證。似是而非的“循環論證”
貫穿了整個進化論,人們似乎都對此習以為常了。然而當我們嚴格地分析 起來,都會
大吃一驚!即便不十分懂邏輯的人也能發現這種證明是在詭辯。
今天,站在對生命本質有了比較深入認識的水平上再看進化論,達爾文用作證據的事例就顯得比較牽強,論證也談不上嚴謹。為什麼這麼說呢?我們舉個例 子。在《物種起源》的第一版中,達爾文發表了一個大膽的設想。他認為一種熊可以下到水中,變成水生動物,最後變成像鯨那樣巨大的生物。所以他講,只要有足 夠的時間,通過自然選擇,熊可以變成鯨。在以後的修訂版中,達爾文把這個說法去掉了。他重新考慮後,認識到沒有具體證據來證明,所以就刪去了這一條說法。
有趣的是,他的這個熊能通過自然選擇變成鯨的觀點,正是整個進化論的中心點──一個物種可以變成另一個物種。而且,鯨魚進化的說法也沿用至今。從達爾文去 掉這個例子這一點,我們也可以看到他對自己這個理論有一定保留意見甚至是疑惑。不難理解,為什麼這些足以給進化論蒙上陰影的部份沒有講出來。
--
總是喜歡星星多於月亮一些..
因為我明白裡頭有不少ㄉ恆星...^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.227.163