※ [本文轉錄自 NTPU-CRIM95 看板] 作者: dachura666 (excommunication) 看板: NTPU-CRIM95 標題: Re: [轉錄][轉錄][轉錄]你我不願面對樂生，因為真갠… 時間: Thu Mar 15 17:26:16 2007 唯一可以讓我堅定支持這個活動的論點是──那是歷史欠他們的。 如果那是這塊土地上的公權力留下的業， 就不應只因政府的替換就免除了責任； 【正義】這個概念背後隱含的，就是不計成本的追尋！ 所以金錢的損失、時間的耗費、長時間的不方便， 這些就不再是理由！ 沒有錯，我現在所論述的根據正是【轉型正義】！(很諷刺吧？) 更諷刺的是，原本高舉這塊大旗的那些人， 換個場合就忘了這件事。 我心目中這件事最圓滿的處理方式， 就是由(中央)政府以這個理由強勢介入更動路線， 現代醫療資源由外面搬到樂生裡面去就可以了， 甚至挪用其他社會資源(傳說中的國小營養午餐XD)來把整件事搞的美輪美奐。 接著，動用手邊的公關與宣傳資源， 把這些歷史、這些故事散播出去， 可以編入國小教科書， 也可以拍成紀錄片讓老外見識什麼才叫正港人權立國。 也許短時間內會得罪那個地方的一些人， 但是政府可以拿的更多。 花錢嗎？跟拆中正廟改機場名稱相比其實也還好； 困難嗎？我們的政府宣傳可以用228煽動族群意識當然也就可以用樂生憾動人心。 ( 雖然用些東西來操控民眾可能也有點卑鄙就是了... ) 不過我們永遠都不會是貴國高階技術性官僚XD， 所以這些話就像課堂上的犯罪學報告一樣，聽爽就好。 有人告訴我說要投票給支持樂生的政治人物來改變這件事， 我聽了只能苦笑。 2008幾大天王一字排開， 有沒有人可以幫忙指出有哪一個候選人在樂生案決策會做改變？ ( 還記得在上學期的矯治報告？我說這個國家根本沒有左派！) 我不會認同因為樂生是有歷史意義的古蹟，而不拆樂生。 如果這是主要理由， 那把那些老阿公老阿媽推上火線就是一個卑劣的作法！ 一定要讓這些老人上鏡頭才能說明古蹟的重要性嗎？ 這麼說等這些人都過世政府就可以動工拆樂生嘍？ 用這種悲情訴求的手段來達到一個不相干的目的， 這跟電視上那些附個案捐款帳戶的新聞報導有什麼不同？ 許多人到現在都還認為留個城門在四週蓋高架橋就可以算保存古蹟， 但行動者不能因為論述能量不足就改採這種方式。 我也不贊同用環境權、境/域關係......那些說法來當抗爭的理由， 一方面是因為看不懂XD、(更多的機會根本是大家根本懶得去看)！ 二方面是那也不公平， 臺灣是世界上人口密度最高的地區之一， ( 外國的那些社區理論真的不適合當然引用 )， 也是資本主義高度發展的國家， 空間的競爭原本就是血淋淋的一件事！！ 握著執行名義看著畢生心血被查封、 看著與過世親人共享的海景被填成新生地(←我的親身經歷)、 看著住家附近被蓋起核電廠、掩埋場、核廢料處理場、精神病院、戒治所...... 那些人難道就不傷心、不難過！？ 如果樂生因此成了特例， 以後是不是所有的案子都可以用同一理由來主張？ 換做是政府，你會怎麼作？ 那些理論或許真的能構築出雙贏的可能， 但在與當代行政法的難題未獲解決前，我看不到希望。 有人會懷疑活動為何一定要有一個主要訴求的觀點？而不能多途並行？ 或許是因為對街頭運動不了解， 我總覺得這樣很難成功。 就如同這篇中時主筆的評論所提到的， 多個團體都曾經在這個議題裡面進出， 卻又存在因為彼此立場不同導致的路線價值爭端... 當然，就像一開始說的， 我只是個懶散自私冷淡的現代人， 所以上面這些話到最後都可以視為只是推託偷懶的理由。 不過既然同時討論到了政府的謊言和公民不服從， 我還是想在這裡推薦一本神作： 漢娜‧鄂蘭(Hannah Arendt)的《共和危機》(Crises of the Republic)。 對了，妳覺得像愕然姊姊這種人， 會輕易的走上街頭參與社運嗎？ -- 人類有相對的自由去擺脫事物的原先面貌，人為事物才得以存在。 ~~Arendt -- 我們可是健康、優秀的不良少年， 豈能被中了毒癮的病夫踩在腳下！ AKIRA~金田 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.13 ※ 編輯: dachura666 來自: 203.68.107.13 (03/15 19:00) -- 這篇有個部份後來證實我是錯的， 我們的政治人物比我想像中的有想法跟魄力(？)... 就算他們是因為選舉壓力而屈服， 這不正是民主一開始的設計？ ※ 編輯: dachura666 來自: 203.68.107.3 (03/26 20:47)