※ 引述《abomb (生命繼起循環ㄚ仔)》之銘言： : 就是那個囚犯的兩難阿.... : 反正這個東西是沒有正確答案的 : 是那個美麗境界的納許先生的大作 我沒看過這部電影， 導演演員都吸引不了我， 但最主要還是對偉人傳記興致缺缺。 : 應該是吧.... : ※ 引述《white12 (是你太乖 不是我壞....)》之銘言： : : 我會耶....但 半斤八兩吧 哈哈.=_= 我曾在不同地方見過這個理論， 在生物學講的是基因的理性(?)抉擇， 在政治學講的則是多數決選舉的盲點， 我想在社會學、法理學應該也有一定的運用空間。 當然，她是源自於經濟學， 算是很新的理論， 這個部分的我沒有直接接觸過， 但感覺上她跟渾沌理論有相似的氣息， 以跳脫原有體系架構的論述， 推翻原本被視為理所當然的真理。 印象中的例子是像這樣的： 一案兩名嫌犯共同被逮捕， 但都沒有足夠證據足以將其中任一人定罪， 檢察官將其分別訊問並開出條件， 倘若其中一人認罪招供則刑期將會比另一人低， ( 在這個例子當然要將刑事訴訟自白效力的問題撇開不談 ) 則囚犯甲乙將會陷入以下困境： 囚犯乙 不認罪 認罪 不認罪 甲1年乙1年 甲10年乙0年 囚犯甲 認罪 甲0年 乙10年 甲6年乙6年 則在每一個人都選擇對自己最有利的情況下， ( 也就是經濟學的基本精神 ) 這個情形只會有一個結果──兩人都會認罪！ 結果遠不利於兩人都不認罪的情形， 整體刑期也比其他任何一種情況還多！ 多數人理智的選擇結果未必是客觀上最好的選擇， 法學上問題其實也是一樣， 如同黃榮堅所說的， "即使社會思想主流對於人類的生活利益而言是一個負數， 法律本身也並沒有什麼力量去改變。" 再下來，就是令人痛苦的結果， 在好的答案出現前也只能咬著牙接受。 -- 我們可是健康、優秀的不良少年， 豈能被中了毒癮的病夫踩在腳下！ AKIRA~金田 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.231.55