【 以下文字轉載自 YTHT 討論區 】 【 原文由 Limyh 於 Tue Feb 1 13:20:07 2005 發表 】 前文曾經提到帳號管理的問題﹐這裡我就再詳細寫寫吧。帳號管理員這一職位在02年9月出台的站規中並沒有說明﹐而仍然規定審批帳號是每位站務必須負擔的日常工作。到了02年9月底﹐站務發公告招募帳號管理員﹐專職負責帳號審批﹐第一位上任的帳號管理員是aprilsnail。帳號管理員被賦予了一些工作權限﹐但並未對這一職位做出明確界定﹐而是和立法會一樣冠以臨時的名義。由於注冊人數的迅速增多﹐批帳號工作也越發繁重﹐而站務的思路大概也是將這種機械性的勞動從站務的職責中分離出去﹐於是從03年3月下旬開始又陸續任命了多位帳號管理員。6月初﹐婜◤佷猼頦P幣丫□緯梢桓鼉哂幸歡ㄈ聳□娜禾逯□螅□屎毆芾碓奔□逑蛘疚裉岢鏨暱□致矍□芄艿娜ㄏ蓿□員愣圓簧魍ｕ□２岬奈侍鈏d采取封禁全站的補救措施。站務方面同意了﹐於是帳管的權限得到了擴大﹐被任命為sysop版的小版主﹐可以進行全站封禁。但這兩項權限都是容易被不恰當的使用的﹐比如帳管其實並不應該具有刪除或整理sysop版文章的權力和義務。 此外可以查看用戶注冊資料這一點也容易由於缺乏有效監督而發生問題。早在前面提到的光彩重現事件發生前的03年5月﹐ogre就因為擅自查詢並泄漏用戶注冊信息而受到了站務的警告處分﹐之後雖然每次查詢信息都會留下系統記錄﹐但這種濫用職權的行為並未充分引起站方的重視。就我個人的觀感而言﹐即使有案可查﹐混在一大片的系統記錄裡也頗不容易被發現。後來在10月的站務選舉中﹐又發生了redasuka同樣性質的違規事件﹐由於他同時也是站務參選人導致影響更為惡劣﹐這個我下文再寫。到了04年4月﹐終於有一位帳管因為違規查詢用戶注冊資料而被撤職了。 以前在寫仲裁經歷時談到過對Diablo_Arts版版務grandfather的彈劾案﹐在那個案子中就涉及到了id合法性的問題﹐但沒有得到進一步的說法。除了grandfather本人的id被人認為有不雅嫌疑外﹐還有一位參與彈劾的網友注冊了“gf是lj”這個明顯具有針對性的id﹐當時也引發了不少爭議。當時在9區這種針對著名id的意在搗亂或搞笑的id不乏其例﹐比如我還記得有人針對區長bayOgiant注冊了一個叫做“bayOgiant要”的id在版面灌水﹐於是被封禁時公告中的字句便成了bayOgiant要被取消在某某版面的發文權力。在03年5月初的時候還出現過一樁性質很惡劣的仿注id事件﹐一位和9區資深網友wangleiboy有隙的人注冊了一個對wangleiboy的mm的id有嚴重侮辱意味的id並在版面活動﹐被仿冒的那位mm也是版上的知名id﹐這種行為引發了當事人的極大憤慨。後來那個仿冒的id被站務公告殺檔了﹐認為該id屬於為進行人身攻擊而注冊﹐並且有人身攻擊的行為﹐但其實判定的核心還是在後者。 根據當時站規中對違規id的相關界定﹐bayOgiant要這類id本身說不上有什麼問題﹐沒有理由不通過﹐但問題是這些id在特殊版面活動時便會引發混亂。因此在03年6月帳號管理員公布的帳號審批標準中特意加入了一條不能通過的限制﹐即含有對已注冊用戶的惡意攻擊或者惡意影射。不過在實際操作中﹐除了針對特別著名的用戶外也很難一一察覺﹐另外判斷何種尺度屬於惡意影射也是個問題﹐對於具體操作者的主觀判斷能力有很高要求﹐當然其他審批標準對帳管個人素質的要求也是如此了。 帳號管理員發布的不能通過的帳號標準還包括含有不雅詞匯﹐具有特殊政治含義﹐對公眾人物或團體惡意攻擊的id。這些大概都爭議不大﹐也相對來說容易分辨﹐容易出問題的是禁止公眾人物或團體等全稱或簡稱﹐以及中文id為可能的真實姓名但與所填寫的注冊資料不符這兩條。第二條實際上限制了相當一部分兩個字或三個字的中文id﹐因為可以作為姓名出現的漢字組合實在太多了﹐比如曾經有帳管刪除過黃河浪之類的id﹐理由便是可能的真實姓名﹐但這顯然不盡情理。此外也有過一些小說中的人名被禁止注冊的例子﹐這也讓人感覺不甚必要。 關於公眾人物那條缺乏進一步的定義﹐並且對團體這一范疇的理解在實際操作中也難於把握。我印象很深的一個例子是03年9月底帳管方面對japanman這個id封禁全站並提交討論殺檔﹐一位帳管給出的理由是japanman代表公眾團體並有特殊的政治含義﹐違反了帳號管理規定﹐這立即引發了爭議。正如當時一位網友指出的那樣﹐japanman本身並非一個現成單詞﹐即使說是指日本人群體也應該是Japanese﹐因此是否可以將這個杜撰的詞判定為代表公眾團體很值得商榷。至於具有特殊政治含義更是主要由於bbs上某些版面的特殊言論環境所致﹐單拿出japanman這個id來看也講不通﹐但當時帳管方面的態度表現得比較強硬。 當然這個id之所以被帳管方面注意到是因為在antijapan﹐JapanView等與Japan相關的版面發表了具有煽動性的言論﹐聯系到這個id本身就格外引人注意。帳管方面也解釋說id有問題並不代表就會被殺﹐前提是受到投訴或者有其他違規行為。然而言論不當需要處理是一回事﹐以id違規的名義被處理則又是另一回事。後來japanman在10月下旬以發表反動言論、多次版面發文搗亂為由被站務公告刪除﹐仍然語焉不詳的回避了id本身是否違規的問題。 當時還有一個叫做admins的id被帳管以仿冒系統管理員為由封禁了發文權限並擬議刪除帳號﹐不過最後沒有通過表決而並未殺檔。這種捕風捉影的罪名可以說是對帳號審批標準的歪曲化理解﹐大概已經不能歸咎於標準本身表述模糊的問題了。由此產生的一個問題是即使最後帳管方面的集體討論結果是不殺檔﹐恢復了網友的發文權﹐但在討論殺檔過程中用戶在沒有任何錯誤的情況下受到了權益的侵害。由於這個不當的管理行為隨即被管理者撤銷了﹐也沒法進行投訴﹐這對於被封禁的id顯然是不公平的﹐對此卻沒有補償的途徑。 在03年10月中旬﹐就如何界定公眾人物id的問題我還與當時的幾位帳號管理員發生了一場爭論。當時帳管方面發了公告說普京、鄭板橋和軍委這三個id被封禁全站發文權﹐進入殺檔討論程序﹐對鄭板橋那個id給出的理由是名人id且注冊信息與id名稱不符﹐這讓我感覺頗為荒唐。我此前一直認為規避公眾人物主要指的是現代或當下的知名人物﹐在其他一些有中文id的論壇中以古人名號注冊id便不乏其例。即使叫了鄭板橋也不會對這位歷史人物產生什麼不良影響﹐因而限制這種id注冊的必要性就很值得懷疑了﹐感覺是無謂的增加了執行規定的成本。至於說注冊信息與實際人名不符就更匪夷所思﹐如果名字一欄填上鄭板橋就可以通過注冊﹐那簡直相當於鼓勵使用虛假資料了﹐這絕不應該是設立這條審批標準的原意。 另一點和前面提到的japanman風波有相通之處﹐那就是鄭板橋這個id之所以被拿出來處理是因為發廣告被發現了﹐那麼假使沒有這一違反站規的行為﹐該帳號是否應該殺檔便又成了問題。後來帳號管理員給出的解釋是盡管id本身不合法﹐但如果沒有劣跡便不會主動追究﹐之所以等到犯了事才去處理是因為帳管方面人手不夠管不過來。然而單就所謂劣跡的量刑標準而言原本很不同﹐一般也未必會到殺檔這樣嚴重的級別。比如這裡的發廣告本來是封禁發文權限的處罰﹐和帳號的事情攪在一起就變成殺檔了﹐這似乎不合情理。後來殺檔鄭板橋的提案被否決了﹐帳號管理組發布的公告中聲稱此id有發廣告的違規行為﹐因此繼續執行全站封禁14天的處罰﹐不過針對這類違規行為的處罰卻並不應該由帳管方面做出﹐而是屬於站務的職責了。 普京那個id似乎並不存在japanman那樣發文挑舋的行為﹐而隻是id本身招來的問題。當時在討論中一位帳號管理員解釋說帳管方面對中文id更敏感﹐如果注冊單獨一個英文單詞就不大會引發什麼聯想﹐如注冊Bush便不會因為有仿冒美國總統的嫌疑而被殺檔﹐但注冊中文名字就不行了。從是否引發聯想的角度出發又引出了與id本身相配套的暱稱、簽名檔等輔助信息對於判斷一個id是否違規的作用。如果id的其他行為可以被作為衡量id是否合格的因素﹐那麼這些輔助信息也理應考慮在內﹐比如注冊Bush這個id的人暱稱叫做布什﹐而普京這個id的暱稱改為普通燕京啤酒之類﹐根據以上的邏輯其插憔H□□燦Ω糜興□煌□? 這次關於帳號的討論重新燃起了我對管理工作的熱情﹐也直接促使我下決心報名參選站務。但後來盡管親歷了每天幾千份注冊單的辛苦工作﹐也陸續發現被帳管判定為問題id而直接刪除的注冊單中有很多都值得商榷﹐卻沒有對帳號管理標準以及帳管權責界定的完善做出過任何貢獻﹐這是我又一個無法彌補的遺憾。 03年9月底﹐有站務在sysop版預告說新一屆站務選舉將在10月舉行。此前在站慶結束後fornth曾在Gossip版發表了一篇題為糊塗斷層之憂的文章﹐後來又轉到sysop版討論﹐體現了網友間關於站內管理人手青黃不接的憂慮。新一屆選舉的預告打出之後﹐answerme又發表了一篇評論站務選舉前糊塗現狀的文章﹐分析得頗為中肯而深入﹐可惜並沒有引起足夠的討論和關注。這篇文章主要談到了糊塗目前的規模和用戶構成﹐主要是公網人數增多帶來的站點形象的變化﹐另外也分析了站點的安全因素和經濟困難﹐以及新區開設﹐版面、版主和帳號管理﹐站規討論等諸多不容樂觀的問題。answerme同樣認為目前糊塗站務的新老更替已經出現斷層﹐同時獲選名額又較多﹐據此推斷即將舉行的選舉對於新人而言比較容易出線。但後來回顧歷屆選舉期間的文章﹐發現這次選舉似乎可以算作競爭最為激烈的﹐需要候選人回答的問題的數量和難度也都明顯強於以往。 -- ※ 來源:﹒派派 BBS sopai.net﹒[FROM: 127.0.0.1] -- ※ 轉載:﹒派派 BBS sopai.net﹒[FROM: 218.168.81.81]