【 以下文字转载自 YTHT 讨论区 】 【 原文由 Limyh 於 Tue Feb 1 13:20:07 2005 发表 】 前文曾经提到帐号管理的问题﹐这里我就再详细写写吧。帐号管理员这一职位在02年9月出台的站规中并没有说明﹐而仍然规定审批帐号是每位站务必须负担的日常工作。到了02年9月底﹐站务发公告招募帐号管理员﹐专职负责帐号审批﹐第一位上任的帐号管理员是aprilsnail。帐号管理员被赋予了一些工作权限﹐但并未对这一职位做出明确界定﹐而是和立法会一样冠以临时的名义。由於注册人数的迅速增多﹐批帐号工作也越发繁重﹐而站务的思路大概也是将这种机械性的劳动从站务的职责中分离出去﹐於是从03年3月下旬开始又陆续任命了多位帐号管理员。6月初﹐婜◤佷猼颏P币丫□纬梢桓鼍哂幸欢ㄈ耸□娜禾逯□螅□屎殴芾碓奔□逑蛘疚裉岢錾昵□致矍□芄艿娜ㄏ蓿□员愣圆簧魍ｕ□２岬奈侍鈏d采取封禁全站的补救措施。站务方面同意了﹐於是帐管的权限得到了扩大﹐被任命为sysop版的小版主﹐可以进行全站封禁。但这两项权限都是容易被不恰当的使用的﹐比如帐管其实并不应该具有删除或整理sysop版文章的权力和义务。 此外可以查看用户注册资料这一点也容易由於缺乏有效监督而发生问题。早在前面提到的光彩重现事件发生前的03年5月﹐ogre就因为擅自查询并泄漏用户注册信息而受到了站务的警告处分﹐之後虽然每次查询信息都会留下系统记录﹐但这种滥用职权的行为并未充分引起站方的重视。就我个人的观感而言﹐即使有案可查﹐混在一大片的系统记录里也颇不容易被发现。後来在10月的站务选举中﹐又发生了redasuka同样性质的违规事件﹐由於他同时也是站务参选人导致影响更为恶劣﹐这个我下文再写。到了04年4月﹐终於有一位帐管因为违规查询用户注册资料而被撤职了。 以前在写仲裁经历时谈到过对Diablo_Arts版版务grandfather的弹劾案﹐在那个案子中就涉及到了id合法性的问题﹐但没有得到进一步的说法。除了grandfather本人的id被人认为有不雅嫌疑外﹐还有一位参与弹劾的网友注册了“gf是lj”这个明显具有针对性的id﹐当时也引发了不少争议。当时在9区这种针对着名id的意在捣乱或搞笑的id不乏其例﹐比如我还记得有人针对区长bayOgiant注册了一个叫做“bayOgiant要”的id在版面灌水﹐於是被封禁时公告中的字句便成了bayOgiant要被取消在某某版面的发文权力。在03年5月初的时候还出现过一桩性质很恶劣的仿注id事件﹐一位和9区资深网友wangleiboy有隙的人注册了一个对wangleiboy的mm的id有严重侮辱意味的id并在版面活动﹐被仿冒的那位mm也是版上的知名id﹐这种行为引发了当事人的极大愤慨。後来那个仿冒的id被站务公告杀档了﹐认为该id属於为进行人身攻击而注册﹐并且有人身攻击的行为﹐但其实判定的核心还是在後者。 根据当时站规中对违规id的相关界定﹐bayOgiant要这类id本身说不上有什麽问题﹐没有理由不通过﹐但问题是这些id在特殊版面活动时便会引发混乱。因此在03年6月帐号管理员公布的帐号审批标准中特意加入了一条不能通过的限制﹐即含有对已注册用户的恶意攻击或者恶意影射。不过在实际操作中﹐除了针对特别着名的用户外也很难一一察觉﹐另外判断何种尺度属於恶意影射也是个问题﹐对於具体操作者的主观判断能力有很高要求﹐当然其他审批标准对帐管个人素质的要求也是如此了。 帐号管理员发布的不能通过的帐号标准还包括含有不雅词汇﹐具有特殊政治含义﹐对公众人物或团体恶意攻击的id。这些大概都争议不大﹐也相对来说容易分辨﹐容易出问题的是禁止公众人物或团体等全称或简称﹐以及中文id为可能的真实姓名但与所填写的注册资料不符这两条。第二条实际上限制了相当一部分两个字或三个字的中文id﹐因为可以作为姓名出现的汉字组合实在太多了﹐比如曾经有帐管删除过黄河浪之类的id﹐理由便是可能的真实姓名﹐但这显然不尽情理。此外也有过一些小说中的人名被禁止注册的例子﹐这也让人感觉不甚必要。 关於公众人物那条缺乏进一步的定义﹐并且对团体这一范畴的理解在实际操作中也难於把握。我印象很深的一个例子是03年9月底帐管方面对japanman这个id封禁全站并提交讨论杀档﹐一位帐管给出的理由是japanman代表公众团体并有特殊的政治含义﹐违反了帐号管理规定﹐这立即引发了争议。正如当时一位网友指出的那样﹐japanman本身并非一个现成单词﹐即使说是指日本人群体也应该是Japanese﹐因此是否可以将这个杜撰的词判定为代表公众团体很值得商榷。至於具有特殊政治含义更是主要由於bbs上某些版面的特殊言论环境所致﹐单拿出japanman这个id来看也讲不通﹐但当时帐管方面的态度表现得比较强硬。 当然这个id之所以被帐管方面注意到是因为在antijapan﹐JapanView等与Japan相关的版面发表了具有煽动性的言论﹐联系到这个id本身就格外引人注意。帐管方面也解释说id有问题并不代表就会被杀﹐前提是受到投诉或者有其他违规行为。然而言论不当需要处理是一回事﹐以id违规的名义被处理则又是另一回事。後来japanman在10月下旬以发表反动言论、多次版面发文捣乱为由被站务公告删除﹐仍然语焉不详的回避了id本身是否违规的问题。 当时还有一个叫做admins的id被帐管以仿冒系统管理员为由封禁了发文权限并拟议删除帐号﹐不过最後没有通过表决而并未杀档。这种捕风捉影的罪名可以说是对帐号审批标准的歪曲化理解﹐大概已经不能归咎於标准本身表述模糊的问题了。由此产生的一个问题是即使最後帐管方面的集体讨论结果是不杀档﹐恢复了网友的发文权﹐但在讨论杀档过程中用户在没有任何错误的情况下受到了权益的侵害。由於这个不当的管理行为随即被管理者撤销了﹐也没法进行投诉﹐这对於被封禁的id显然是不公平的﹐对此却没有补偿的途径。 在03年10月中旬﹐就如何界定公众人物id的问题我还与当时的几位帐号管理员发生了一场争论。当时帐管方面发了公告说普京、郑板桥和军委这三个id被封禁全站发文权﹐进入杀档讨论程序﹐对郑板桥那个id给出的理由是名人id且注册信息与id名称不符﹐这让我感觉颇为荒唐。我此前一直认为规避公众人物主要指的是现代或当下的知名人物﹐在其他一些有中文id的论坛中以古人名号注册id便不乏其例。即使叫了郑板桥也不会对这位历史人物产生什麽不良影响﹐因而限制这种id注册的必要性就很值得怀疑了﹐感觉是无谓的增加了执行规定的成本。至於说注册信息与实际人名不符就更匪夷所思﹐如果名字一栏填上郑板桥就可以通过注册﹐那简直相当於鼓励使用虚假资料了﹐这绝不应该是设立这条审批标准的原意。 另一点和前面提到的japanman风波有相通之处﹐那就是郑板桥这个id之所以被拿出来处理是因为发广告被发现了﹐那麽假使没有这一违反站规的行为﹐该帐号是否应该杀档便又成了问题。後来帐号管理员给出的解释是尽管id本身不合法﹐但如果没有劣迹便不会主动追究﹐之所以等到犯了事才去处理是因为帐管方面人手不够管不过来。然而单就所谓劣迹的量刑标准而言原本很不同﹐一般也未必会到杀档这样严重的级别。比如这里的发广告本来是封禁发文权限的处罚﹐和帐号的事情搅在一起就变成杀档了﹐这似乎不合情理。後来杀档郑板桥的提案被否决了﹐帐号管理组发布的公告中声称此id有发广告的违规行为﹐因此继续执行全站封禁14天的处罚﹐不过针对这类违规行为的处罚却并不应该由帐管方面做出﹐而是属於站务的职责了。 普京那个id似乎并不存在japanman那样发文挑舋的行为﹐而只是id本身招来的问题。当时在讨论中一位帐号管理员解释说帐管方面对中文id更敏感﹐如果注册单独一个英文单词就不大会引发什麽联想﹐如注册Bush便不会因为有仿冒美国总统的嫌疑而被杀档﹐但注册中文名字就不行了。从是否引发联想的角度出发又引出了与id本身相配套的昵称、签名档等辅助信息对於判断一个id是否违规的作用。如果id的其他行为可以被作为衡量id是否合格的因素﹐那麽这些辅助信息也理应考虑在内﹐比如注册Bush这个id的人昵称叫做布什﹐而普京这个id的昵称改为普通燕京啤酒之类﹐根据以上的逻辑其插憔H□□灿Ω糜兴□煌□? 这次关於帐号的讨论重新燃起了我对管理工作的热情﹐也直接促使我下决心报名参选站务。但後来尽管亲历了每天几千份注册单的辛苦工作﹐也陆续发现被帐管判定为问题id而直接删除的注册单中有很多都值得商榷﹐却没有对帐号管理标准以及帐管权责界定的完善做出过任何贡献﹐这是我又一个无法弥补的遗憾。 03年9月底﹐有站务在sysop版预告说新一届站务选举将在10月举行。此前在站庆结束後fornth曾在Gossip版发表了一篇题为糊涂断层之忧的文章﹐後来又转到sysop版讨论﹐体现了网友间关於站内管理人手青黄不接的忧虑。新一届选举的预告打出之後﹐answerme又发表了一篇评论站务选举前糊涂现状的文章﹐分析得颇为中肯而深入﹐可惜并没有引起足够的讨论和关注。这篇文章主要谈到了糊涂目前的规模和用户构成﹐主要是公网人数增多带来的站点形象的变化﹐另外也分析了站点的安全因素和经济困难﹐以及新区开设﹐版面、版主和帐号管理﹐站规讨论等诸多不容乐观的问题。answerme同样认为目前糊涂站务的新老更替已经出现断层﹐同时获选名额又较多﹐据此推断即将举行的选举对於新人而言比较容易出线。但後来回顾历届选举期间的文章﹐发现这次选举似乎可以算作竞争最为激烈的﹐需要候选人回答的问题的数量和难度也都明显强於以往。 -- ※ 来源:﹒派派 BBS sopai.net﹒[FROM: 127.0.0.1] -- ※ 转载:﹒派派 BBS sopai.net﹒[FROM: 218.168.81.81]