發信人: 李衛公 (李衛公), 信區: civic_life 標 題: 北京﹐誰知道真相[連載22] 發信站: 一塌糊塗 BBS (Thu Apr 17 23:32:33 2003), 本站(ytht.net) 　　中宣部審讀小組組長看美國的"新聞自由" 　　"五八"過了十幾天的時候﹐老總在傳達中宣部"通氣會"的指示中曾說﹐關根同志 對現在的宣傳比較滿意﹕宣傳的"度"把握得比較好﹐分寸適當﹐尤其是對美國的揭露 比較充分和到位﹐宣傳中有三點說的非常好﹐即"以侵略代替主權﹐以強權代替人權 ﹐以霸權代替新聞自由"﹐教育了群眾。 　　那次會後﹐老總還悄悄地對我說﹕"我說什麼來著﹐‘審讀小組’對那篇文章很 不滿意……"我知道他說的那篇文章是秦暉的"抗議強權﹐促進改革"一文。 　　新聞界的人都知道﹐"關根同志滿意"﹐無疑意味著是對中宣部審讀小組的表揚。 審讀小組是丁關根任上把對新聞界的"管理制度化"的一個重要舉措。把中國新聞界管 理得如此整齊一律﹐且"安全、正點、不出軌"﹐丁關根及其在中宣部任上所設立的部 審讀小組、部新聞中心所發揮的作用確實是功不可沒﹐毋庸置疑。世界上還有哪個國 家用審讀小組的方式來對新聞界進行管理不得而知﹐但是﹐中國的審讀小組是作用發 揮最好的一個卻不是容質疑的。 　　"五八"事件﹐同樣激怒了中宣部審讀小組。美國所標榜的新聞自由﹐從根本上與 中宣部審讀小組的理念相沖突。但是﹐以往人們無法確切地知道審讀小組究竟用什麼 標準來審讀﹐他們不信美國的新聞自由﹐那麼他們到底信什麼﹖這是一直被他們秘而 不宣的東西。好在美國的幾顆炸彈"炸"開了審讀小組組長的"金口"﹐使我們十分難得 地看到了他們所秉持的究竟是什麼樣的理念。 　　"新聞自由"﹐豈止是塊遮羞布——劉祖禹 　　"踐踏真正的新聞自由﹐將新聞自由作為標榜自己、撻伐別人的法寶﹐是西方一 些國家統治集團慣用的伎倆。這次﹐以美國為首的北約集團粗暴幹涉南聯盟內政、野 蠻襲擊我駐南使館﹐西方主流媒體在其間的所作所為﹐充分暴露了他們所標榜的‘新 聞自由’的實質是教益殊深的一堂課。" 　　"事實已經表明﹐他們所謂的‘新聞自由’是推行霸權主義、強權政治最重要的 、最得力的工具之一。在轟炸南斯拉夫的侵略暴行開始以前﹐他們打著‘新聞自由’ 的幌子﹐散布各種欺騙性輿論﹐為其暴行開路張目。長時間以來﹐美國的主要新聞傳 媒用圖片、文字連篇累牘地宣揚所謂科索沃難民的種種慘狀﹐給南斯拉夫潑污水。最 典型的例子就是制造所謂科索沃地區拉察克小村四十余位無辜村民被南斯拉夫軍隊殘 害的謊言﹐這個謠言被一個芬蘭法醫小組戳穿以後﹐他們才若無其事地閉上了嘴巴。 就像多年來美國的主要新聞媒體沒完沒了地在所謂人權、西藏問題上對我國施放各種 謠言、毒劍﹐竭力‘妖魔化’中國一樣﹐他們用同樣的伎倆‘妖魔化’著南斯拉夫。 可以說﹐這種把對手先‘妖魔化’起來﹐然後為自己進行霸權主義的武裝侵略披上‘ 合法’外衣﹐已經成為西方主流媒體的一種本能。這是一個方面。當他們的侵略暴行 被世界正文輿論曝光以後﹐新聞傳媒又與某些政要一唱一和﹐大肆散布奇談怪論﹐為 自己開脫。中國人民剛剛表達了對襲擊暴行的憤慨﹐一些媒體便馬上配合美國國務院 簽發的《赴華旅遊警告令》﹐大造外國人在中國的安全得不到保障的輿論﹐致使有些 美國旅遊者退團、取消來華旅遊。三是繼續歇斯底裡地制造對南轟炸不能停止的輿論 ﹐緊密配合其每天二十四小時全方位的狂轟濫炸。美國式的‘新聞自由’同美制導彈 的襲擊就是這樣在侵略暴行中交替使用﹐重疊施暴。其配合可謂十分默契。" 　　以美國為首的北約集團的新聞自由﹐是說謊話、造謠言的自由﹐誣陷、抵毀別人 的自由﹐赤裸裸地侵略別人的自由﹐而這種自由正是由他們的侵略本質和秉性所決定 的。事實上﹐早在八十年代中期﹐美國國防部組建國家新聞處後﹐美國的媒體就已經 成為美國武裝系統一個不可分割的部分了。據報載﹐早在海灣戰爭前夕﹐美國軍方就 派專機向前線空運了一百余名記者﹐整個戰爭期間﹐共有一百五十九名西方記者參與 了經過"嚴格審核"的新聞報告。按照以美國為首的北約集團的邏輯﹐一切有關這類在 世界上逞霸逞兇的報告都必須嚴格其規定的報道口徑進行。如誰膽敢違背美國邏輯﹐ 即便是他們自己陣營的記者﹐也要挨整﹐被"炒魷魚"﹐對於其他國家的記者則不惜下 毒手。海灣戰爭期間﹐一些不聽話的美國記者就曾被就地炒了"魷魚"﹔前些時﹐一名 BBC的資深記者﹐因其報道"偏袒塞族"﹐而大挨其整。不久前﹐美國導彈炸毀了塞爾 維亞電視台和廣播電台﹐這次美國導彈奪去了中國三位優秀記者邵雲環、許杏虎、朱 穎的生命﹐就是因為這些優秀新聞工作者始終如一地向全世界傳播著揭露罪惡、褒揚 正義的真理的聲音。而侵略者是最懼怕真理﹐對中國記者是恨之入骨的﹐是必欲除而 後快的。 　　"以美國為首的北約集團耍弄的‘新聞自由’豈止是一塊遮羞布﹐更是其手中的 殺人利器。對他們本國人民和社會輿論﹐它有極大的欺騙性﹔對於其粗暴幹預的弱小 國家和人民﹐則充分展示了其殘忍性。" 　　當然﹐不隻是審讀小組組長一個對美國的"新聞自由"抱有這種看法。在北京青年 報組織的一組文章中﹐還有幾個人也同樣對"新聞自由"口誅筆伐。 　　喻權域﹐"六四"後由新華社"進駐"人民日報﹐"摻砂子"進了總編室主任﹐與社長 高迪一道在人民日報呼風喚雨﹐好不自在。從人民日報走後﹐到中國社科院新聞研究 所任所長﹐現在《真理的追求》雜志社。但是﹐他最有名的一篇文章卻是他為《中國 可以說不》這本書所作的序。此次﹐他的文章標題是"如此‘新聞自由’違反國際法 "。 　　王紹光﹐自稱美國耶魯大學政治系教授。他以"在美國生活近二十年"的經歷﹐告 訴人們"我已對美國的所謂‘新聞自由’看得很透"﹐這種自由是"鼓吹戰爭的自由﹐ 挑起別國內亂的自由﹐喜歡種族歧視的自由﹐是資產階級的自由。這種自由再明顯不 過是為其霸權主義、為強權政治服務的工具。" 　　早有先見之明的《妖魔化中國的背後》一書的幾位作者新華社記者李希光、美國 印地安那大學歷史系的王希、美國賓夕法尼亞大學的劉康﹐當然不能後人﹐找到了進 一步闡述"妖魔化"的最好時機。 　　人民大學新聞學院院長郭慶光、副院長倪寧、輿論所喻國明從理論上分析了新聞 自由的虛偽性。有這樣的老師﹐自然也就有這樣的學生。人大法律系九七級學生高宏 文、新聞九七級許靜、李雅娟、馬政、吳月玲則用"我們能分辨‘新聞自由’"為題表 明了他們的覺悟。 　　因此批判美國的"新聞自由"﹐一些以新聞為業的人自己也成了新聞人物。人大輿 論所喻國明在短時間內迅速為人們熟悉其名。 　　他在《人民日報》的一篇文章寫得很是內行﹕如此新聞德行 　　以美國為代表的西方向來標榜自己有世界上最值得自豪的新聞自由﹐最先進的傳 播手段﹐有一群最具新聞道德操守的新聞人。可是﹐隻要我們稍稍留意一下美國和西 方的媒體對科索沃的報道對我駐南使館被炸事件的報道﹐人們就不免看到種種有悖於 上述標榜的"反常"表現﹐並由此產生種種疑問﹕ 　　眾所周知﹐美國的傳播手段是最先進的﹐並且據說美國的新聞記者的專業素養也 是世界上"最好"的。但是﹐不知為什麼﹐在我駐南使館被炸事件發生後﹐一向以報道 神速著稱的美聯社居然比我國新華社的報道整整滯後了一個小時。人們不禁要問﹐在 這蹊蹺的一個小時裡﹐美聯社的編輯們在考慮什麼呢﹖ 　　據說"思想和觀點的自由市場"是近現代西方文明的一大特色﹐洛克的名言"我堅 決反對你的觀點﹐但我要誓死捍衛你發表不同意見的權利"被那裡的知識界、傳播界 奉為圭臬。然而在南聯盟﹐當南斯拉夫電視台以其弱小的聲音播發了不同於美國和北 約強大宣傳機器所傳播的信息和聲音時﹐美國不是以信息對抗信息﹐以觀點回擊觀點 ﹐而竟然以導彈和集束炸彈毀其電視台﹐運用軍事強力迫使不同的聲音"閉嘴"。人們 不禁要問﹐在炸彈的淫威之下﹐觀點的自由市場建哪裡﹖ 　　…… 　　……據說西方的新聞來源是自由而多元的。但是﹐我們新近完成的一項美國有線 新聞電視網（CNN）關於科索沃報道的內容分析統計表明﹐CNN的信息來源被嚴格控制 在﹕一美國官方的披露（佔消息來源總數的百分之五十點零）﹔二、北約軍方提供的 信息（佔消息來源總數的百分之二十六點五）﹔三、由"科索沃解放軍"和逃至境外的 阿族難民提供的信息（佔消息來源總數的百分之十四點七）。來源的單一化勢必導致 信息的片面化。人們不禁要問﹐一向講求多樣化多元化的西方新聞媒體為什麼會一反 常態地容忍這種單調呢﹖ 　　……據說西方的報道是講求客觀中立的﹐遇有爭議往往要說"兩面理"﹐以示公允 。然而﹐我們上述那項內容分析的研究統計顯示﹐在CNN的全部報道中﹐隻說一面理 的報道所佔的比例竟高達百分之六十八點三。換言之﹐在全部報道中﹐有三分之二以 上的報道隻說了"一面之詞"。而在我們過去對美國全國（NBC）和英國廣播公司（BBC ）關於國內事務報道的同類研究中﹐這種隻說"一面之詞"的新聞報道大約隻佔四分之 一。人們不禁要問﹐西方媒體的國內報道和國際報道為什麼要采用差異如此明顯的雙 重標準呢﹖ 　　——據說當代西方記者是最具刨根問底本事的﹐他們常常自以為是最能探求事實 真相的。但是當北約導彈轟炸我駐南大使館後﹐美國和北約軍方剛剛宣布"誤炸"﹐這 種連小學生聽了都會打一個問號的"結論"卻在美國和西方記者那裡迅速得到認同。人 們不禁要問﹐在問題尚未調查清楚之前就匆匆地咬定說這是一次"誤炸"﹐這不是太有 失西方記者新聞報道的起碼水準了嗎﹖ 　　據說西方新聞媒體最強調人的價值﹐在災害、戰爭等新聞中最關注的是人員傷亡 的問題。然而反常的是﹐這次西方媒體卻極力淡化在轟炸中三名中國記者的遇難事件 ——最初是拖延報道﹐其後是回避了犧牲者的記者身份。並且﹐他們的鏡頭很快就從 貝爾格萊德被炸的血跡斑斑的中國大使館轉而"聚焦"到了美國駐北京大使館有個別憤 怒物示威者投向燈泡的小石子上。人們不禁要問﹐是炸中國大使館的導彈更值得報道 還是砸燈泡的小石子更值得報道﹖為什麼在美國媒體的價值判斷中﹐對三位中國記者 生命的殘害竟然還不如一個被砸碎的燈泡更值得報道呢﹖ 　　其實﹐凡是對美國和西方新聞傳播的歷史稍有了解的人﹐對上述種種"反常"現象 都不會感到奇怪﹐美國媒體歷來就有"美國至上、西方中心"的價值傳統。在實用主義 之風盛行的美國﹐新聞自由常常不過是一張既可以這樣打﹐也可以那樣打的"牌"—— 一切視其與西方價值中心的距離遠近為尺度﹕近者﹐則容納之、張揚之﹔遠者﹐則漠 然之、排擠之甚至扼殺之。當新聞自由的口號有利於他們向外擴張霸權的時候﹐他們 便祭起新聞自由的大棒對阻礙其擴張的國家大張撻伐﹔而當新聞自由的口號不利於他 們的對外擴張霸權時﹐他們便會毫不吝惜地讓新聞自由之類的東西見鬼去。從昨天的 朝鮮戰爭、越南戰爭的報道﹐到今天的科索沃和我駐南使館被炸等報道﹐美國和西方 媒體的報道傳統一脈相承。而今天的所謂"反常"﹐不過是讓我們的年輕一代對他們的 新聞德行有了一個更為具象化的了解罷了。 　　然而﹐喻國明可能沒注意到﹐根本就看不到CNN、NBC、BBC和"聚焦"到了美國駐 北京大使館前個別憤怒的示威者投向燈泡的小石子的電視台的中國觀眾﹐應該如何像 他所倡導和要求的那樣﹐不匆忙地相信他的結論﹐而去自己做一番求証呢﹖ -- 李衛公 熱愛智慧﹐熱愛有趣﹐熱愛異性的李衛公 ※ 來源:﹒一塌糊塗 BBS http://ytht.net [FROM: 218.27.66.180] 返回 上一項 回到目錄 首頁 下一項 -- ////// ╭~~~~╮ . . (-'.'-)　(-'_'-)\ . __/\__﹎./喆\__﹎. ︸﹊ √√￣ √√￣ E. 會飛的毯子,我們一起看夕陽 T. --

※ 發信站: 香港地(hkday.net) ◆ From: 61.10.254.23