※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: butterflies (史上最蠢的資優生) 看板: politics 標題: Re: [心得] 看不見的國家。 時間: Sun Oct 3 20:26:03 2004 ※ 引述《Lumania (小糠榔)》之銘言： : ※ 引述《freedomjust (進藤 光)》之銘言： : <恕刪＞ : : 當然時至2004年，今非昔比，現在這個地方歷經政黨輪替，有自己人民選舉出的 : : 「台灣之子」，有自己逐漸發展的主體文化，但島上混亂的政治意識在外人看像 : : 極賣藥地下電台追求「就地合法」的味道。 : : 先決條件是必須凝聚「團結的」全民共識，但是真正敢付出代價贊成台獨的人 : : 有多少呢？或者事實上有很多人需要依附中國而活呢？或者更多人只是騎牆派呢？ : : 在我看來，台灣不是一個國家，台灣是一個自治的地區。至於未來有沒有機會 : : 發展成國際承認的獨立國，可以爭取。雖然從國際情勢研判我認為並不樂觀。 : : 而這跟政權正統無關，也跟中華民國沒什麼關係。如果有一個國家在台灣， : : 那它應該就叫台灣，是一個非常新的民主國家。--它還沒有成立。 : : 無聊灌水一篇。 : 看舊金山合約就知台灣是自治區，中華民國自大陸撤離到台灣時，台灣並非中華民國的領土，而中華民國政府完全離開中華民國領土，到法律上是日本領土的台灣，中華民國變成流亡政府，如今日的達賴，中華民國已亡國。 : 台灣的主權是在舊金山合約中決定，也就是日本無條件放棄，沒說給哪國，在後來的日中合約中也沒說給中華民國，目前台灣是由中華民國流亡政府暫管的自治區，主權根據一些人的推論是屬美國，也就是二次大戰太平洋戰區聯軍主力。 《舊金山和約》是當時美國主導的，七搞八搞搞了幾十個國家的簽字。今天「台 獨」的主張就是根據這《舊金山和約》，所以彭明敏講，戰後的臺灣“主權”屬於中 國，在國際法上沒有規定。《舊金山和約》沒有規定，沒錯，但是「舊金山和會」沒 有任何中國的代表出席。 《舊金山和約》簽訂的前夕，代表中華人民共和國政府的外交部長周恩來就發表 聲明，中國政府堅決反對非法召開的「舊金山和會」及其《舊金山和約》。 　當時代表“中華民國”的外交部長葉公超也發表聲明，比周恩來的客氣多了，只 講到“中華民國政府”不接受《舊金山和約》的約束。至於究竟非法不非法，臺灣不 敢講。 　那麼沒有任何中國代表簽字的和約，要中國接受，可能嗎？ 《舊金山和約》不僅僅中國代表沒有簽字，後來蘇聯的代表也沒有簽字。《波茨 坦公告》是四國的聯合公告，而裏面就有兩國沒簽字，那《舊金山和約》雖然七七八 八搞了一大堆的國家簽字，中國沒有簽字，中國人民能接受嗎？ 我是不是也可以七七八八搞一大堆第三世界的朋友，然後來簽一個條約，說美國 的加利福尼亞州主權未定。那我甚至於搞一個條約，找一些國家簽字說我把紐約州割 讓給你。豈有此理？！ 　這樣子的一個“臺灣主權未定”，說《開羅宣言》只是戰時公約，沒有約束力。 但是，《開羅宣言》中的每一條都有約束力，就是臺灣、澎湖歸還中國沒有約束力。 噢，欺負人也不能這樣欺負吧！ 那好，如果你一定要堅持《開羅宣言》沒有約束力，那《波茨坦公告》有沒有約 束力啊？根據《開羅宣言》而來的《波茨坦公告》當然也沒有約束力了。那根據《波 茨坦公告》的日本投降也沒有約束力了，根據日本投降召開的「舊金山和會」也沒有 約束力了，那根據和會簽定的《舊金山和約》也沒有約束力了，那《舊金山和約》裏 面規定的“臺灣主權未定”當然也沒有約束力了，大家都沒有約束力了！大家都沒有 約束力了，怎麼辦呢？那第二次世界大戰再重打一次吧。要不然怎麼辦呢？！ （這是王曉波教授二○○二年四月二十三日在武漢大學演講的一部分） -- 我從來不重視陳水扁的發言，我很藐視他，因為他的嘴裡說不出真話的，他講的 都是謊言。 --唐家璇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.18.113 -- 我從來不重視陳水扁的發言，我很藐視他，因為他的嘴裡說不出真話的，他講的 都是謊言。 --唐家璇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.18.113