發信人: finerain (雨哲), 信區: civic_life 標 題: 《歷史的先聲》 3 發信站: 一塌糊塗 BBS (Tue Jun 17 22:22:39 2003), 本站(ytht.net) 民主一日不實現， 中國學生運動一日不停止 學校要做民主的堡壘 近年來，很多大中學校中有“民主墻”的設置，這是一個好現象。但假如衹有在這 一垛墻上才有民主，那就不能不使人有民主太少之感了。民主墻的精神應該發揚，使 整個學校，每一個學校都成為民主的堡壘。 說學校要成為民主的堡壘，這就牽涉到學校是否要和政治牽連，學生是否要過問政 治的老問題。但這其實是不成問題的。學校成為民主的堡壘，並不是要把學校卷進政 治的漩渦，讓學生成天去做政治的活動。恰恰相反，假如辦學校的人及教師和學生不 一起努力來使學校成為民主的堡壘，結果就使得學校完全落到政治上的壞傾向的支配 下，也就使得學校既不能好好的教，也不能好好的學。 這幾年大後方學校的教育情形可以做最好的證明。據說，有一個大學的負責人自負 為“以辦黨的精神辦學，以招兵的辦法招生”。又有人說，有的學校拿了國庫的經費， 卻衹在培養“升官、發財、造謠、生事”的人才。這話也許言之過分，然有著這種情 形，不能不令人痛心。並不是沒有認真辦學的人，但是他們被當做教育官署的下屬， 經常要應付各方面來的公函訓令，一會兒要注意那幾個教員，一會兒要嚴防那一些學 生，試問如何能叫他安心辦學？也不是沒有認真教書的教師，更不是沒有認真讀書的 學生，但是反民主的政治用惡狠狠的面孔高壓著他們，監視著他們，威脅著他們，叫 他們如何能安心的教書讀書？在這種情形下，不學無術的官僚可以主持學校，靠面子 有後臺的人可以當教授，挂起手槍橫行不法的學生可以坐享公費。這簡直可以說是斯 文掃地。 假如不改變這種情形，恢復學府的尊嚴，後患何堪設想！ 很多人慨嘆近年來學校國文程度的低落。其實何止國文？ 更值得注意的是科學程度的低落。學生試卷上暴露出的對于社會知識和科學知識的 無知，那決不應該做為笑話來傳述。 應該使人痛心地感到黨化教育的貽害。中國現在已進入和平建國時期，沒有千千萬 萬學有專長的知識分子做中堅，談不到建國。學校的任務太重要。中等學校要培養出 大量的有科學知識的初級人才，大學要培養出大量的有科學知識的高級人才。國家要 建設，必須要安定；學校要培養人才，更非安定不可。使學校成為民主的堡壘，意思 就是要使學校的內部安定，不受政治外力的幹涉、擾亂和破壞，讓辦學的人能安心辦 學，教書的人安心教書，學習的人安心學習。 和平建國綱領中在教育項內規定“保障學術自由，不以宗教信仰、政治思想幹涉學 校行政”。又規定，“根據民主與科學精神，改革各級教學內容”。這規定很切要， 也就是廢除黨化教育、保障教學自由，使學校能負起培養建國人才的辦法。能夠做到 這樣，學校就成了莊嚴的民主堡壘。學校行政受外力幹涉，教學內容受黨化思想的範 圍都是最有害的事。此後，學校應該讓真心從事教育事業的學者去辦，西南聯大所行 教授治校制極值得贊美，教育行政機關衹能處于輔助地位，黨部團部更無權幹涉。大 中學校長成為委任職的官員，是極壞的制度，尤其是大學校長更應是極榮譽的職位， 衹有教授與學生的公意才能決定其去留。此後，教科書的統制應該取消，讓學者根據 民主與科學的精神而自由地編撰，在黨化精神下所訂的各級學校課程標準應該征專家 學者教育工作者的意見進行修改，學校內教師講學、學生討論的自由應該做到充分的 保障。此外，現行的統一招考，教育官署審定教授教員資格等制度也是變相的幹涉學 校行政，也沒有保留的必要。 有了民主的空氣就能有安心教學的環境，就能促進科學和藝術的進步發展。學校內 部情況的變革固有賴于外面的政治社會的進步，但學校是應該做移風易俗的先導的。 希望政治協商會議能夠給中國帶來民主與科學的福音，首先使學校變成民主的堡壘。 ——《新華日報》社論1946年2 月6 日 斥“人格教育”。舒蕪。 士氣怎樣敗壞，“人格教育”怎樣重要，這些呼聲，不知由于什麼一種觸發，近來 又常常出現在時論中了。人們引證“經商易得、人師難求”的古訓，對于今之教員， 深致其不滿，責備他們衹作知識的販賣，而不會建樹人格的儀型。 似乎有一種企圖，要從這些呼叫中把整個教育引導到一個“新的”方向上去。 必需指出，這裏面包含了一種陰謀，而這“新的”方向其實是舊的，完全陳舊的。 教育，是社會的、階級的武器。沒有一個社會、一個階級，不施行它自己的教育。 中國的新式教育，自清末起，數到現在，歷史是很短的。然而，“五千餘年古國古”， 倘要說清末以前就沒有教育，那可說不通。我們這些習慣于新式教育的人，對于以前 的教育，總覺得格格不納，總覺得那仿佛是全然相異的別一回事。不客氣的說，就簡 直覺得那並非教育。太學國學，以及州郡府縣學之類，不必說了，就是常為論史者所 嘖嘖稱羡的書院，倘以我們今日的眼光看過去，也會感到陰森窒息，一點也沒有所謂 “春風化雨”的風光。 好在眼前就還有什麼“復性書院”之類，衹要去參觀參觀，就可以知道的。 封建的教育，民主的教育，這是本質的不同。封建教育是反理智的、要求盲從的； 民主教育則是建基于理智主義之上，要啟發自由的思考，鼓勵自由和意誌。二者的目 的，都在于受教者的實踐，但在怎樣使之實踐的關鍵上，就有了決定的分歧。 柏拉圖說：知識即道德。實在的，凡與知識不能相合、不能用理智來闡明、經不起 理智的批判的，就是說，沒有理智主義的基礎的“道德”，都不過是僵死的教義的武 斷，陳腐的習俗的盲從，統治者打造出來的精神的桎梏。反過來，真正的大哲，亦必 是大聖。因為真正的道德不外是現實社會現實生活的鬥爭之路，這個路必需深湛剛強 的理智的力，才可以探明，可以遵行。，現在說，新式教育錯在注重智育，應該轉而 注重德育了。這話就表明了那所謂道德，是在理智之外，與理智不相容，就證明了那 “道德”其實是什麼東西。 不過，空言不如實事。即使真正的道德，也應當有一個能實行它的人站在面前作具 體的儀型，效果可以大得多。提倡“人格教育”的人，也許會這樣解釋的吧。衹要不 是機械論者，當然不會否認，而且充分的尊重人格的力量。然而，第一，這人格也應 當是一個合理的存在，也應當能被理智所闡明；第二、效法這儀型，也應當通過深徹 的了解，不能衹是盲目的習慣的跟從；第三、最重要的，真正具體的儀型，究竟還是 社會生活，不是這個或那個的個別的人。而社會生活又就並非不要理智所能認識清楚 的。 今天的社會生活，究竟是怎樣的呢？這個不必在這裏說。 姑且借用一句老話“一方面是莊嚴的工作者，一方面是荒淫與無恥。”大體上還是 如此。據說這種荒淫無恥，大大的引誘了青年人，他們看到這條穩當便捷的路，覺得 平日接受的知識、所指示的路都迂遠艱難，就紛紛的就彼而捨此。于是，陰謀者也就 趁機站出來，說道：由此可見人格教育的重要，知識無用了，有些知識也適足以濟惡 了。 就這個情形來說，知識可以說是無用的。但絕對不是說一切的知識，而是說今天一 般學校裏所傳授的知識。這些知識，都是僵死的，脫離了社會生活；不但不能說明社 會生活的真相，反而會掩蔽它的。社會生活的全面，是莊嚴與荒淫、光明與黑暗、新 生與沒落的交織。今天學校裏所傳授的知識，當然不會公開歌頌那黑暗面；然而，有 意或無意的，卻嚴密的掩藏了光明面。一切這個時代的通向光明，為了光明的努力、 爭戰、進行，新生的東西的面貌，光明的力量的招引，大抵都被視作洪水猛獸，不許 在黑板上或講義上透露分毫。新生的東西又究竟比較的不甚顯著，不如荒淫無恥之彰 彰在人耳目。這樣，青年人之易于被荒淫無恥所引誘，當然就是當然之勢；倘不，倒 是奇怪的事情。 所以，改革的道路，仍然在于“智育”的加強，以有用的知識代替無用的知識，以 現實的知識代替迂遠的知識，以知識的自由的探索代替死板的灌輸，以社會生活的全 面說明代替歪曲的描繪；絕不在于廢棄知識、絕滅文化——這是法西斯主義的道路。 自有新式教育以來，尤其是“五。四”以來，我們的民主主義的、理智主義的教育 傳統，是可珍貴的；盡管它曾經被封建主義的殘餘所拖累，被半殖民地的精神所阻滯， 更曾被東方法西斯主義所強姦，卻仍然是——更其是可珍貴的，在青年的啟導、鬥爭 的組織、文化的促進這些巨大的任務上，我們的教育起過什麼樣的無可估價的作用， 我們都知道，我們也不允許任何人加以抹煞。別有用心的，拚命的誇張著“教育破產”， 想借口提倡“人格教育”，而把青年拖回封建教育的黑暗中，成天去靜坐觀心、踱方 步、記功過、灑掃應時進退：這些，都是絕對不能允許的。 知識即道德，愚蠢即罪惡。人格，決不是反理智的東西。 ——《新華日報》1946年7 月30日 紀唸“五四”，貫徹為民主自由的鬥爭 今天是“五四”的二十七周年紀唸日。 二十七年前的“五四”運動，在反帝、民主與科學的大旗之下，曾經猛烈地反對舊 政治、舊文化、舊禮教，實行了空前的文化革命，開辟了民族自覺的新民主主義紀元。 從“五四”以後，在中國表現得如此的明顯：一方面，新的文化、新的群眾政治運動， 以中國工人階級為首，在艱難困苦的鬥爭中，在曲折崎嶇的道路上發展起來；另一方 面，舊的政治與文化在被群眾強烈的打擊之後，買辦官僚的代表又從東西洋運進一些 法西斯主義的貨物，在舊專制主義的基礎上，再加上那種法西斯主義，以繼續壓迫人 民，戕害青年，並企圖從此完全埋葬民族的智慧。自民國十六年“四。一二”國民黨 右派舉行法西斯政變以來，剝奪了中國人民的一切思想自由，新文化戰士及青年為之 而捐軀的數目，在中外古今歷史上是沒有先例的。八年抗戰，在國民黨一黨統治區域， 為愛國與民主而奮鬥的青年，被法西斯派劫殺，依然是無數的。在那裏一切講學、讀 書、出版、發行的自由，被殘酷地摧殘。復古成為時髦，思想即是有罪。在所有的學 校中，秘密偵探、欺詐迫害、武裝威脅、金錢收買的特務作風，盛極一時，教育與學 術的尊嚴，掃地以盡。一切知識分子完全失掉做人的自由。無論在街上家內，好好的 一個人會被突然抓去。集中營裏至今還關禁著數萬無辜的青年。然而同時，中國的光 明也畢竟在中國人民不屈不撓的鬥爭中涌現出來了。一萬萬以上的人民把大片的土地 從敵人的魔手下奪回來，建立了新民主主義的政治，就保證了文化方面的徹底改革。 造成了新文化發展和大眾化的新天地。 一方面是青年人、文化人沒有一切的自由，思想有罪，愛國有罪；一方面是文化建 設的蓬勃發展，青年思想的活潑發展。這一個對照，已經最好地說明了一切。 它說明了：民主，衹有民主，才能使中國新生，才能使青年獲得肉體與精神的解放。 沒有民主，便不能存在和發展為人民服務的科學。沒有民主，便不能有人民的自由思 想，而沒有民主與科學，中國便絕對不可能由落後變為先進，絕對不可能由貧弱變為 富強。 它說明了：法西斯主義與民主、科學，與自由思想永遠是勢不兩立的敵人。萬惡的 納粹黨徒戈培爾說過一句法西斯主義的格言：“當誰在我的面前講起智力的問題，我 立刻就要拔出手槍來。”這句話，實際也正是為中國的法西斯派所從來信守的格言。 因為法西斯主義就是吃人，就是恐怖的統治。所以它們在政治上、文化上極端仇恨思 想與理智，而極端歌頌野蠻、獨斷與盲從。中國法西斯派有一條獨斷的根本教條，叫 做“一個領袖、一個黨、一個主義”。按照中國法西斯派的規矩：大家一聽到那代表 法西斯派的“一個領袖”，就必須從座位上站立起來，表示願在這“一個領袖” 的叱﹛之下；衹要是少數買辦官僚寡頭的利益，就要無條件服從，視之為“民族的 利益”。多少年來，中國法西斯派拼命把這種罪惡的教條灌輸給純潔的青年，一切不 接受這種法西斯主義特制的思想模型的，都是異端，都被認為該殺。拿著槍杆對著中 國人民的腦袋，這就是中國法西斯派的政治與所謂“文化”。 “五四”已過去二十七年了，民主與科學的旗幟仍然是輝煌的。完全推翻中國法西 斯派的壓迫，爭取全國的民主，打碎思想統制，使得中國完全新生，這是一切民主人 士、進步人士的嚴重任務。 今天，中國人民為民主自由的鬥爭到了一個新的時期，也處在一個嚴重的歷史關頭。 從昆明血案到南通血案，中國法西斯派公開無所顧忌地犯下了一連串的血污罪行。這 一連串的青年被殺被捕的事件，是和當前中國的和平與內戰、民主與獨裁之爭聯結在 一起的。歷史證明：中國青年是不可征服的。“五四”以來，他們反抗外來的法西斯 侵略者，反抗國內的法西斯壓迫者，站在英勇鬥爭的最前線，不愧為中華民族的優秀 兒女。今天，中國青年更要再接再勵起來。 中國青年紀唸這“五四”的偉大歷史日子，應該更進一步地用毛澤東為人民服務的 新人生觀來武裝自己的思想，應該用毛澤東這個偉大的人生觀來充實“五四”以來民 主與科學口號，使民主與科學的口號，獲得更堅實的新內容，更明確的新目標。我們 要求的民主，就是人民的民主；我們追求的科學，就是為人民服務的科學。中國青年 必須培養這種為人民服務的新人生觀，才能真正成為民主與科學的戰士。 各解放區的青年要為人民服務，把中國和平民主堡壘的解放區建設得更好！國民黨 統治區的青年要為人民服務，堅決打擊中國法西斯派的進攻！全國的青年們團結起來， 在為人民服務的偉大旗幟下，消滅中國的法西斯主義，貫徹為民主自由的鬥爭，向著 建設一個和平、民主、富強、繁榮的新中國的目標前進呵！ ——《解放日報》社論1946年5 月4 日民主和自由新論。黃元真。 某大學的一位院長在紀唸周上公開講演“民主”，說“校長為政府之代表，有資格 談民主；教授為校長所聘，可以稍談一點民主；至于學生則根本不能談民主。” 可惜無法親聆那位院長先生的“高論”，不知他所說的詳細理由是什麼。但從這簡 單的新聞報道中，我們也不難推論一些出來。能夠代表政府的校長（不能代表政府的 校長並沒算在內），當然“有資格談民主”，而且衹要能夠代表政府而決不是代表人 民的，就都有資格，某院長本人即為實例。因為他們這類的先生們所談的不過是括號 內的“民主”，也可以說是“政府主”或“××主”，與人民利不相關而害相連，大 談之是不妨的。教授又不同了一些，他們的言論不一定都能夠代表政府，有的談到民 主就要認真起來（這是每個愛好真理的學者所必有的態度），這樣會把事情弄得大不 妙。不過他們到底還是校長聘的，雙方都應該顧及到一點情面，衹要在不大妨礙校長 以及校長所代表的政府情形下，是“可以稍談一點民主”的。至于學生呢？衹要不是 那些賦有特殊使命來挂名讀書的人們，都是年少氣盛，遇事更其認真，說起話來，不 懂得情面，也很少顧忌，若讓他們來談民主，就會要真正的徹底的來談一下，這是與 校長及其所代表的政府要談的“民主”完全不相符合的，所以他們就“根本不能談民 主”。 在另外一位名人教訓青年的文章中，我們又看到這類的話，要我們青年犧牲個人的 自由和平等，來貢獻給國家和革命。乍看起來，這是很有道理的。為了國家利益和革 命事業，我們應該貢獻出自己的一切。但這必須事先解決兩個問題，第一，我們那樣 犧牲自己是真正為了國家和革命麼？第二，我們所有的一切是些什麼？頭一個問題暫 且不去討論它，衹就第二個來說。要青年犧牲個人的自由，就來看如今的青年有些什 麼樣的自由可拿出來貢獻和犧牲的。今天青年有集會結社、讀書閱報的自由麼？完全 沒有。有談話作文、交友通信的自由麼？也完全沒有。也許可以說，青年不是還有失 學、失業、饑餓和死亡的自由麼（目前這樣的“自由人”真太多了！）？這些“自由” 都是青年所樂于“犧牲”而唯恐“犧牲” 不掉的，試問教訓青年要犧牲的先生有辦法讓他們“犧牲” 這些自由麼？否則叫青年貢獻什麼和如何貢獻給國家和革命？ 說到平等，青年並沒有和一切別的人爭取到平等的地位，青年群中也有許多等級的 不平等，沒有什麼可以拿來做犧牲品的。至于所謂“個人的平等”，在我這個笨人看 來真太難解，我從來沒有想到過自己對自己還有什麼平等不平等的問題發生，自然更 想不到還有“個人的平等”是應該貢獻出來的了。 話說到這裏可以轉回來，我們不要罵那位院長所說的都是屁話，而應該說他所說的 正是實情；也不要以為這位名人對青年的要求太過分，其實這也不算什麼新的要求， 而是“既成事實”。 一面說青年“根本不能談民主”，一面是叫青年“必須犧牲個人的自由”，這就是 在我們這個國度裏對青年所施行的“標準”的“民主自由”的教育。雖然有時也要牽 著某些青年的鼻子，叫他們來唱唱“愛自由、愛民主”的歌調（但緊接在後面的總要 露出那些什麼第一什麼集中之類的狐狸原腔來），那不過是為著要裝裝門面而已。 ——《新華日報》1945年4 月15日 爭取自由解放的中國學生——世界學生日獻辭 今天是第五屆世界學生日。 一九三九年的今天，侵入捷克斯洛伐克的德國法西斯匪徒，在捷京屠殺布拉格大學 學生九人，教授二人；其他各校的男女學生也遭受到機槍掃射、毆辱和監禁。到一九 四二年今日，世界各國學生代表在華盛頓集會追悼，並決定每年的今天為世界學生日， 全世界學生應舉行紀唸，以警惕法西斯的罪行，肅清法西斯的殘餘，防止法西斯再起， 同時激勵全世界學生，永遠不忘團結起來與反動勢力作鬥爭，共同為一個和平、民主、 進步的世界而努力。 法西斯匪徒為什麼要屠殺學生呢？這沒有別的，衹是因為不甘做法西斯奴隸的學生 是每個被侵略國家最忠誠的愛國主義者和最勇敢的反法西斯鬥爭的先鋒。因此，學生 總是法西斯的眼中釘，而法西斯也是學生和文化的死敵。但是法西斯匪徒是不可能用 屠殺的殘暴手段，把學生的反抗鎮壓下去的。捷克學生終究保衛了他們的祖國，而德 國法西斯匪徒卻被世界人民的聯合力量打敗了！ 象反法西斯各國的學生一樣，中國學生在第二次世界大戰中，曾為打倒法西斯侵略 者而作了最大的努力。但在敵人投降之後，美國卻又取日本的地位而代之，加上國民 黨反動派的賣國、內戰和獨裁的路線，中國學生又被擲入沒有民族獨立、民主自由、 和平幸福的境地中！ 在國民黨統治區，學生們既過著困苦的生活，又失掉一切自由。例如北平各校學生 天天有絕糧之虞，京滬及其他各地學生因為繳不起學費和物價過高而紛紛退學。在校 學生多因營養不足而面黃饑瘦，精神頹唐。學校設備簡陋，教師待遇菲薄，致使教學 無法順利進行。至于言論、集會、研究、信仰、人身的自由，莫不受到摧殘。任何人 都還記得：復旦大學學生因壁報言論觸犯忌諱，既被特務抓來罰跪毆打，又被學校當 局加以處罰；昆明西南聯大學生在校內集會，竟被關麟征指揮軍警開槍幹涉，甚至又 派兵士衝入學校，用手榴彈打死學生四人，重傷多人，造成有名的一二一慘案。此外， 迫害學生思想自由、人身權利的事件，真是不勝枚舉。 在解放區，學生們雖然沒有受到國民黨反動派的直接摧殘，但，由于國民黨飛機到 處轟炸，國民黨軍隊四出侵擾，使得他們不能安坐讀書。這一切，就是在法西斯侵略 者被擊敗後，國民黨反動派給予中國學生的報酬。 不僅這樣，美國帝國主義的侵略和國民黨當局的賣國，使抗日勝利後的中國民族地 位又一落千丈。美國憲兵可以公然在北平街上槍擊中國學生；比“二十一條”還要喪 失權益的《中美商約》，更重重地打擊了中國學生對于民族獨立的願望！特別是在國 民黨當局依靠美國帝國主義的慫恿和扶助，而片面召開一黨國大制造分裂的局勢之下， 新的民族民主危機又尖銳地提出在中國學生面前了。 中國學生不能馴服他，做法西斯統治者的奴隸，也不甘受帝國主義者的踐踏，盡管 國民黨當局為了禁止學生反對他們的賣國、內戰、獨裁政策，用盡一切方法來愚弄、 鎮壓、欺騙中國學生，但是中國學生的積極戰鬥性是有其社會的歷史的根源的，它是 嚇不到壓不了的！壓力愈大，反抗愈大。 “五四”運動以來三十年的中國史，就是學生愛國運動與人民自主運動密切結合的 歷史，就是學生運動充作人民運動的先鋒和輔助軍的歷史。在一代的時間內，中國學 生用自己的血、淚和汗寫下了中國民族民主運動史上光輝的史頁，也是世界革命史上 特出的史頁。事實證明：中國學生將一本過去傳統的愛國精神，繼續為自己祖國的獨 立自主和民主自由而努力，也就是為世界和平而努力。 國民黨當局不但倒行逆施，壓迫人民，摧殘青年，還更狡猾地，喜歡在自己面孔上 抹上一些民主的脂粉，進步的唇膏，裝得自己好像不是法西斯，不是反動派似的。所 以一方面，他要破壞政協決議，大打內戰；另一方面，他又要召集一個御用國大來制 定一部偽憲法，以使他的獨裁統治合法化。同樣，他一方面，殘害青年學生；另一方 面，卻又扭扭捏捏地表示重視“世界學生日”，其實還要假裝說點愛護青年、反對法 西斯暴行等面子話，以把他打扮成為一個“進步”的“民主”戰士！這種兩面手法是 反動派的慣技。但是在反動派摧殘青年、屠殺學生事實的對照之下，它是一點用處也 沒有了。 看著已經從德國法西斯侵略者鐵蹄下得到徹底民主解放的捷克學生們，看著全世界 許多過著和平、民主和幸福生活的學生們，中國學生應該再接再勵，擊退最後這一個 帝國主義和國內反動勢力的聯合進攻，爭取中國青年完全的自由解放！ ——《新華日報》社論1946年11月17日“民主一日不實現中國學生運動一日不停止” “一二。九”運動是促成抗日戰爭的人民愛國運動的先鋒，這是中國青年學生的光 榮史。今天是“一二。九”的十周年紀唸日，新的學生運動又在蓬勃生長。雖然十年 前和現在，各方情況都已不同，學生運動的內容和方式也不相同，但同樣都是中國青 年抱著清醒的頭腦和燃燒的熱情而參與愛國運動的表現。 這次昆明的學生運動遭受到有布置的武力摧殘，和有計畫的誣陷和恐嚇，但他們始 終是方針明確，態度堅定。反對內戰，要求和平民主是他們的主張，並不因任何誣蔑 刺激而有所動搖。在一切挑撥離間造謠中傷的陰謀下，他們始終保持著內部的團結一 致，保持著行動步驟的穩重，為死者要求懲凶，為生者要求人權的保障。今日青年的 這種光明磊落、勇敢而明智的行動，表現了他們無愧于“一二。九”的後繼者，的確 是真誠愛國的青年。因此他們得到社會上廣泛的同情和響應。雲大教授七十一人聯名 聲明，對學生表示同情，聯大全體教授罷教一星期以響應，更是過去任何一次學生運 動中所未曾有過的。這正是因為昆明學生們的呼聲與行動，不僅可以代表全國的愛國 學生，而且可以代表全國人民。他們反對內戰要求和平民主的呼聲，反映了全國人民 的心意；他們不畏強暴，堅持鬥爭的精神，表現著全國人民的力量。 中國人民爭取和平與民主的道路，還是一個艱難的鬥爭過程。從這次的昆明的學生 運動中也可看出。“一二。一” 慘案已經過了一星期，當局對于學生、教授和社會各方面的呼吁還是置之不顧，他 們一方面在昆明扮演了一幕叫“公開審訊聯大手榴彈事件”的醜劇與捏造出荒誕離奇 的人物和故事來遮掩他們自己的血手；另一方面他們又動員了純官方的輿論，向反對 內戰的青年和一切同情援助他們的人進行無恥的誹謗和惡毒的中傷。照理，無論怎樣 頑固的人，聽到千萬愛國青年一致的呼聲，至少總該有一點反省，看到青年的血流在 自己的刀鋒下，總該有一點心悸，但這些殺人的罪犯毫不動心，他們衹是把帶血的刀 暫時藏在懷裏，繼續用花言巧語來否認內戰存在的事實，又用殺氣騰騰的口氣來宣傳 “武力戡亂”的必要。因為他們就是制造內戰的罪魁，所以他們不敢承認內戰；因為 他們口頭所說的和平解決不過是個幌子，所以他們要用全力來壓迫愛國青年和愛國人 民的反內戰運動。 在“一二。九”時，北平學生有一句痛語是：偌大一個華北，竟沒有一塊幹凈土擺 在我們的書桌。十年前，國民黨當局的親日外交斷送了華北，使學生有書讀不成，現 在，假如聽任內戰陰謀家繼續活動下去，那就無法使學生安心讀書，也會使全國同胞 長期陷落在饑餓流離死亡的苦惱生活和不自由的奴隸狀態中。國民黨宣傳員竭力用捏 造和附會的伎倆，想來證明這次學潮是由于共產黨的挑撥，這完全是徒勞無功的。既 然妳們自己所作所為和人民的意誌不相符合，既然妳們對于和平與民主事業，還是心 口不符，言行不一，繼續采取敷衍、延宕、欺騙的態度，繼續堅持反人民的內戰和反 民主的政策，那麼廣大人民在超過了最大的忍耐限度以後，到底還會做出些什麼事來， 那不僅共產黨無法保證，誰也不能為妳們保證的啊！ 從來反動統治者都把學生運動說成是一群學生的搗亂。 但實際上，學生運動總是反映著一個時期的人民的政治鬥爭。這一次的學生運動， 有教授參加，有廣大社會的響應，這固然不衹是一個什麼“手榴彈”案，也不衹是一 次罷課的“學潮”。政府對于這次屠殺學生的慘案，假如立即實行一些能令人民滿意 的善後辦法，懲辦真正的凶手和負責當局，保證不再武力幹涉學生自由，那麼我們相 信，學生是可以而且也願意復課的。但是內戰一日不停止，民主一日不實現，中國學 生的愛國運動卻是一天也不會停止的。中國青年繼承了從“五。四”到“一二。九” 的光榮傳統，一定要和廣大人民團結在一起，為和平民主的實現和鞏固而鬥爭到底。 ——《新華日報》1945年12月9 日 睽睽眾目豈容狡辯屠殺學生罪責難逃（輿論輯要） 重慶輿論界，對昆明壓迫學生愛國運動案的反應，除極少數外，一致同情學生。 當雲南省府改組後，就有人預言似的說：“人們卻更擔心作為民主運動的堡壘的昆 明，怕也抵擋不了特務的恐怖手段”（見十一月一日昆明民主周刊“重慶風雨”）。 “一二。一”慘案，證實了人們的擔心。當局為了掩飾其罪過，已極盡其造謠誣蔑的 能事，但所得結果，卻是更使正義人士憤慨。到目前為止，已經見于重慶報紙的公開 聲援，已有八十餘個團體，個別捐款慰問的人更難統計。本市輿論界多半都有公正表 示，與純官方言論恰好成一鮮明的對照。 對學生運動的估價——反動者蔑視青年。 對此次昆明學生反內戰要求民主自由的運動，和平日報認為是青年的“盲目自殺” （見本月一日該報）；恰好相反，時事新報卻將它比之“五。四”、“五。卅”、 “一二。九”學生運動，並且問道：“假使沒有自五四以來的歷次青年運動，誰能說 中國今日是個什麼局面？八年的抗戰有沒有支持下去的精神力量？”（見四日該報）。 七日大公報雖根據與事實不符的報告來說明這件事情，但也從歷史上的學生運動來說 明“學生的愛國運動，都有其光榮的功績”。商務日報（六日）把這次學生運動看成 是“歷史的推動力量”，認為在“某種政治條件存在”之下，“則這一性質的運動”， 今日固可產生于昆明，而明日也可能煥發和蔓延于全國各個地方。“新蜀報（五日） 說：”每一次學生運動，都是為了國事，實際上都是一種政潮，……昆明慘劇正是一 種以學生為主的政潮“，希望政府當局”應重溫過去學生運動的歷史教訓“，這就是 說：歷史上哪一次學生運動是被武力壓得了的！？ “一二。一”慘案的責任——反動者諉過共產黨 反動者企圖以“共黨煽動”（見中央社電及中央日報、和平日報社論），輕輕把 “一二。一”慘案的責任推得一幹二凈，但是七日的新民報說：“學生罷課反對內戰， 當地軍警出動鎮壓……，在這情形中誰是誰非，幾乎不待判斷”，“看昆明學潮慘案， 受害的卻是赤手空拳的學生，他們既無武器，更非軍隊，而竟受到武力的攻擊”： “這次慘案卻證明基本人權無保障……政府當局亟須反省”。國民公報在七日社論中， 也指出：對“手無寸鐵”的學生施以殘殺，“雲南省地方當局之未能慎為處理應該負 責”。 青年有發表政見的自由，反動者卻怕青年過問國事。 青年應不應過問國事，應不應反對內戰呢？大公報七日社論說：“孫中山主張的國 民會議，其中就有學聯會的代表，可見學生是可以對國事發言的”。衹有從來就蔑視 中山先生主張的人，才把這次學生運動看成是“無意義的，不正確的”（見五日中央 日報社論）。內戰是全中國人民所反對的，也衹有想以內戰“統一”天下的人才怕人 民“反內戰”，才有“反對內戰”便是“助長內亂”的奇妙邏輯（見一日和平日報）。 新民報（六日）說：“學生們衹不過是‘不要內戰’，而陰謀分子卻‘不許’學生‘ 不要內戰，豈不是證明這些人要內戰的麼’”？七日該報又說：“僅僅反對內戰就受 到這樣的迫害，人民如何能夠過問國事？……這是測驗政府究竟願否讓國民關心國事 批評政治，也可以測驗政府對于人民所作的諾言，有沒有兌現的勇氣”。這些話不知 那些自稱為最“保障青年們讀書、討論、開會、講演、學術研究上的自由”（見六日 和平日報）的人們聽見沒有？商務日報簡捷的說：要人民不反對內戰，衹有事實上不 從事內戰，就是老老實實的“實現民主憲政”（見該報六日社論）。如果“國事紛亂， 民不聊生，而青年學生猶漠然無動于中，依舊渾渾噩噩，這可說教育已根本失敗，而 這個國家的生機也幾乎絕矣”（四日時事新報）。“何必惶惶然如臨大敵，以致引起 更多的糾紛？”（同前） 七日的國民公報指出這次昆明學生運動，“正是今日青年對國內政治煩悶的部份暴 露”，“試問世界勝利了，我們的勝利在那裏？國際和平了，國內的和平又在那裏？” 這正是青年普遍感到的痛苦。為了國家的生存與青年的前途，還不該多說幾句話麼？ 不當提出自己的意見麼？衹有那些一意孤行的反動者才不敢正視青年的苦痛與要求， 硬栽污青年是“受了利用”、“誘惑”，說那“不是代表大多數學生的運動”（五日 中央日報社論），他們把昆明學生反對內戰運動歪曲為“反美”（見中央報五日，和 平日報一日），慾以離間中美人民之間的友情。這種陰謀詭計是騙不了人的。“我們 相信同學們反對內戰是出乎忠誠，決非一二流言所能誣蔑”（見雲大教授告各界書）。 名教授張東蓀先生也說：“對某些不合理的事……青年學生難免要鬧起來，但這種鬧， 是出于愛國同胞的赤誠，結果竟發生慘劇，是十分遺憾的”（見七日國民公報）。 “近日官方電訊，對學潮事實，竟存扭曲，顛倒黑白，似在擴大政治糾紛，使問題無 法解決”（見民主同盟發言人談話）。是非曲直，有目共睹，任妳多少空口謊言與滑 稽“把戲”，也掩不了血寫的醜行！ 對青年應有民主態度——不可強加誣蔑，動用武力 統治者于屠殺青年之餘，還沒有悔過的表示，但輿論界幾乎一致（除極少官報）主 張政治應民主，特別對青年，千萬不應以武力對付，並當保障其身體、言論、集會、 結社等基本自由。七日的大公報說：“今天是民主的時代，我們的國家，我們的政治， 正應該向民主大路上走，而民主精神，就是要多數人民關心國事，參與國事，在此前 提下，政府可不必壓制人民關心國事”。時事新報也認為，對待青年“不當心存忌怕”： “不可強行壓制”，更“不可強加誣蔑……指為某黨某派”。新民報（四日）說： “對付赤手空拳的學生，實在無動用武力之必要”，“我們主張在學校以內應當讓我 們的學生盡量自由，……我們以為青年們對于政治問題的態度，不應躲避隔絕，而應 多研究，多辯論，以期真正了解，我們政府正在實施‘民主’，我們以為這一點思想 學術的自由是應當有保證的”。 ——《新華日報》1945年12月11日中國統治者的“進步”。茅盾。 “一二。九” 的劊子手用大刀水龍頭對付青年學生，現在昆明慘案的劊子手卻用機槍和手榴彈了。 這難道就是中國統治者的“進步”麼？ “一二。九”的北平學生為了“救國”在大街上慘遭屠殺，現在的昆明學生為了 “反對內戰”卻在校內被“進攻” 而“圍殲”了。 這大概也正是中國統治者的“進步”吧？ 劊子手們混賴罪名的方法，最早為掩耳盜鈴的扯謊，例如“碰傷”，例如“自行失 足落水”，都是有名的“警句”；其後則為誣賴，為含血噴人，例如“受人利用”， “別有背景”；但這次昆明慘案除了這兩套老調以外，竟還跳出三個自承如何被“收 買”的凶手來了。 這不用說也是中國統治者的“進步”了！ 我雖然不曾親自看見昆明街上以及聯大校捨內血肉橫飛的慘狀，然而讀了昆明各校 罷聯及教職員的各項文告，我對于劊子手的按語是殘酷而又卑劣。這樣的殘酷和卑劣， 正如魯迅先生所說，不但禽獸中絕無僅有，即在人類中也是少見的，更不用說“民主” 的假面具這回是撕得粉碎了。 青年學生的血，自來是不能白流的，讓我們後死者咽住熱淚，沉著地踏著死者的鮮 血前進吧！ ——選自《昆明“一二。一”學生愛國運動》。陪都各界反對內戰聯合會編，原題 為《為“一二。一”慘案而作》為死難學生呼吁 昆明大中學學生為反對內戰，竟遭軍警便衣屠殺毆打，死傷達數十人之多，這件事 情本身的嚴重已不容我們來多贅一辭了。誰無子女，誰無兄弟，當有良心的人看到手 無寸鐵的一群純潔愛國的青年，遭受當局用如此野蠻殘暴手段對付的時候，心裏會是 多麼沉痛與憤慨！ 昆明的學生們喊出了反對內戰，這是全國廣大人民一致的要求，昆明學生們這一爭 取和平民主的行動正是表現他們的赤誠受國，除非是別具肺肝的人，誰能忍心加以污 蔑？誰更忍心用炸彈槍枝來加以摧殘屠殺？！但是很不幸，昆明學生們這種爭取和平 民主的愛國運動竟遭到軍警的屠殺，不能不令人非常憤慨！慘案發生後，那些屠殺青 年的凶手們，又企圖諉罪別人，想含血噴人的把責任加在中共的頭上，但事實俱在， 絕不能一手掩盡天下耳目的。 我們謹對昆明學生這次純潔愛國的行動，表示極大的崇敬，對他們今天所遭受的摧 殘，表示極大的關懷，希望全國正義人士給他們以一切可能的援助。希望政府當局迅 速懲辦造成慘案的凶手，並立即停止內戰，使昆明學生所要求的和平民主的中國能早 日實現。 ——《新華日報》1945年12月4 日原題為《為昆明死難學生呼吁》 德國縱火案和昆明慘案 一九三三年，希特勒黨徒為了消滅德國人民的力量，樹立法西斯獨裁，玩了一個毒 辣的陰謀，就是縱火把德國國會燒了，而把縱火的責任推在德國共產黨身上。好了， 現在紐倫堡的戰犯法庭，證明了主使這個陰謀的就是納粹元凶之一的戈林。德國國會 縱火案，早在十二年前就被季米特洛夫揭穿了，現在，戈林自己在盟國審判之下也沒 有話說了。 其實，“嫁禍”的陰謀詭計，在我們中國，幾乎成了反動派的家常便飯。眼前的例 子就是昆明的“一二。一”慘案。明明是國民黨反動派企圖鎮壓昆明學生的愛國運動 而一手造成的對手無寸鐵的學生的武裝屠殺，卻妄想抄襲嫁禍慣技；自己屠殺了青年 學生，毆打了教授之後，硬把責任推在中國共產黨身上，以為這樣就可以掩蔽自己的 凶殘罪行，偽飾自己的猙獰面目了。 讓反動派聽聽紐倫堡的聲音吧！希特勒法西斯十二年的血腥恐怖，也不能淹沒國會 縱火案的真實案情，難道任何捏造的謊話，能夠掩蔽用血寫成的昆明慘劇的事實嗎？！ ——《新華日報》1945年12月6 日 人民是騙不了的 昆明慘案發生後，全國人民無不感到無限的悲憤，連日各界捐款慰問，寫信聲援， 有如潮涌。足以證明昆明學生的愛國行為和他們的不幸遭遇，已博得全國普遍的同情 和支持；同時也反襯出國民黨反動派嘴臉的醜惡和手段的卑劣，赤裸裸地暴露在人民 的眼前。 本來，這件慘案的事理至為清楚，責任也很分明：一般青年學生衹不過激于愛國熱 忱，憑了赤手空拳，起來要求民主反對內戰，究有何罪？而國民黨反動派竟采取殘暴 手段，慘加屠戮，並在屠戮之後，為了“嫁禍”起見，還不惜含血噴人，肆意誣蔑， 居心惡毒以至于此，真是史無前例。 但是人民是不會受欺騙的，人民是最公正的裁判者，國民黨反動派要想一手掩盡天 下耳目，徒見其日益心勞力拙而已。 ——《新華日報》1945年12月7 日 反動派也該想一想：人民豈可輕侮 任憑妳有怎樣偷天換日的本領，任憑妳有怎樣移花接木的手法，可是，終究敵不過 血寫的事實，血寫的歷史。 真的，這些年來，人民的眼睛已經給萬重的苦難磨煉得異常尖銳了。昆明血案不但 在一般人民中間引起了深刻而廣大而深厚的同情，而且在人民中間引起了悲痛的回憶： 他們想起了“劉和珍之死”，想起了“淡淡的血痕”，想起了段祺瑞時代，想起了民 國以來一連串黑暗的日子。 當人民能夠回憶歷史的時候，也就能夠從歷史中取得教訓，更能夠從教訓中生長起 力量和信心，人民豈是可以輕侮的麼？ 反動派也應該想一想了。 ——《新華日報》1945年12月9 日 希特勒的法寶應該收起了 成都各大學學生為聲援昆明愛國學生運動，于九日召開追悼昆明遇難師生大會，並 在會後舉行游行，經過情形，已見昨日本報成都通訊。 這是合情合理的行動。但是，國民黨反動派，卻反對人民的任何反對內戰爭取民主 的運動。在昆明，采取了“嫁禍”陰謀，制造出一個莫須有的“姜凱”，把屠殺學生 的責任推到共產黨身上，捏造了若幹“文件”，說共產黨“指示暴動和學潮”，又說 民主同盟如何如何，這樣地把共產黨和民主同盟放在一起，作為國民黨反動派擴展其 摧殘壓迫一切為爭民主的黨派和人民的“根據”。這種陰謀的一演再演，這種陰謀的 毒辣陰狠，對民族的危害，真是大到萬分！這種陰謀，衹是更加在人民面前暴露了國 民黨反動派的凶惡面目。 我們曾經一再揭露，國民黨反動派有一套荒謬的邏輯，就是把所有反內戰爭民主的 人士都指為共產黨，而把反內戰爭取民主的任何行動都誣為共產黨的“陰謀”。他們 企圖造成“合法”借口，來實現自己假“戡亂”之名進內聯戰之實的反動政策。他們 不惜用流血的手段來對付昆明手無寸鐵的學生，就把國民黨反動派的這一套邏輯完全 揭穿了。現在為了準備又一次用流血手段來對付成都的學生和一切主張民主的人士， 所以，他們就又祭起這套從希特勒那裏學來的法寶了。真是卑劣無恥到了極點！ 奉勸國民黨反動派們：希特勒是學不得的，希特勒的一套“栽贓嫁禍”的法寶，已 經到了收起來的時候了！ ——《新華日報》1945年12月14日 青年教育與思想問題（節錄） 編者按：我們訪問了好幾位青年的前輩，提出幾個關于青年教育的問題，請他們發 表一點意見。但因為時間和交通的困難，有許多受我國青年敬愛的前輩，還未來得及 去訪問。現在就我們所采訪到手的，發表出來作青年讀者和國際青年友人的參考（本 期文章編者以收到先後為序）。 一、作為一個民主國家的教育政策，起碼應該具備哪些條件？ 二、有人要求青年的思想統一，因而決定實行嚴厲的思想統制（如象法西斯國家那 樣的），他們能夠達到預期的效果嗎？ 三、領導青年的思想，最好是應該采取什麼樣的辦法？ 郭沫若：對于國家的教育政策，郭先生認為至少必須具備著這幾個特點：“1.人民 本位。為最大多數謀最大的幸福。它的反面是一切變相的帝王本位，犧牲大多數人的 幸福以謀少數人的安全。前者是扶植主人，後者是訓練奴隸。 2.國民教育普及。作為一個健全的人的普通常識，即初中以下的教育，應使全民享 受。 3.高級教育保護。高級教育應因材施教，杜絕一切特權，不使貧苦者被拒、而富者 濫竽。 4.學術研究自由。凡人民本位的思想有盡量闡發的自由，帝王本位的思想有盡力打 擊的自由。以真善美為目標，不能受任何有意的虛偽、歪曲、變態的箝束。 5.尊重學者，保衛師資。 6.國際協調。與進步的民主國家保持協調的步驟，肅清法西斯思想，共策人類的和 平“。 郭先生更認為法西斯的思想統制政策是可以達到其預期的效果的，德國和日本便是 絕好的證明。但這並不是“統一思想”，而是“消滅思想”。“它使一切人民化為工 具、化為猛獸。這是人類文化的叛逆，為害于人民，更為害于世界。”“使這一次的 世界大戰，為爭取解放不知道流了好幾千萬人的血，而且在戰爭結束後，德日法西斯 的思想的肅清，還要費很長遠的歲月的”。郭先生更很沉痛的指出：“滿清入關後統 制思想，使中國退化了三百年，現在卻還在受著它的餘痛”。 談到青年思想的領導問題，郭先生說：“青年思想的領導，最好是啟發式的、感應 式的、培養式的。 德育、智育、體育，各方面都要顧到。有健全的身體，便容易有健全的思想、健全 的品德。 目的在使每一個青年熟悉自由思想的法則，養成自由研究的習慣，發揮自由創造的 精神。 給以豐富的養料、美好的環境、高尚的師資。 廢除剪削繩束的盆栽主義。 廢除腳帶腰纏的畸形主義。 廢除髯首閹割的奴才主義。 一句話歸宗，讓青年自由自在的發展便是最好的領導“。 陶行知：（一）民主政治下的教育，應當具備下列條件：甲。天下為公，教育為公， 不以教育為一黨一派及任何小集團謀利益。 乙。尊師重道，不以偵探作教員，不使教員兼偵探。 丙。使師生之間，沒有隔閡。 丁。使學生打開眼睛看事實。 戊。關于政治社會經濟問題，學生有閱讀自由、討論自由、批評自由。 已。學校內團體生活，要有民主的組織使學生在民主生活中學習更進步之民主。 庚。動員廣大群眾，在真正的民主生活中學習民主。 （二）三民主義一開始就說：“大凡人類對于一件事，研究其中的道理，首先是發 生思想，思想貫通方生信仰，有了信仰方生力量”。我首先指出“思想統制”與“思 想貫通” 是不能相容的。其次可以分兩方面說。那不得已而受統制的人是越弄越沒有追求真 理的興趣，結果不是思想統一而是思想消滅、智慧消滅，統一于愚；那不甘心受統制 的敵人，一部分倒會突破千磨萬擊，而發展出更高的思想與更大的智慧。 （三）領導一二人，可用豆油燈；領導一二十人，可用火把；領導一國之眾及全世 界就要太陽，至少要月亮那樣的光明。統而言之，無論領導多少人，總是要拿著真理 之光，照著人向那正確的道路走去。如果領導的人把火熄了，或把跟隨的人的眼睛閉 了看不見光，或者甚至把他們的嘴也封起來了，連路上遇著危險也不能喊，那領導的 人們不但是費力不討好，而且大家在半途上難免會出岔子。 夏衍：一、起碼要承認青年學生是一個有人格有人權的人。尊重他們的人權，讓他 們有用自己的眼睛來看、用自己的頭腦來想的自由。 二、假如這樣的思想統制能夠收效的話，那不僅希特勒可以永遠地支配世界，秦始 皇也不會二世就亡國了。希特勒充分地利用了現代化技術的龐大機構，在德國人民中 散布了法西斯思想；可是現在，對蘇聯的侵略戰爭失敗之後，德國人民不就開始用同 樣現代化的機構在反對法西斯主義麼？ 三、我以為最好是培養青年人的客觀態度。——讓青年人和現實社會接觸，讓他們 自由地感覺、自由地思索，然後讓他們根據自己實際所感和所想得來的一切，來自由 地判斷。 茅盾：家庭是一個圈子，學校是一個圈子，這兩個圈子外邊又有社會這個大圈子。 這是個比喻。這比喻好象有點機械。但我們姑且這樣假設（當然事實上這三個圈子不 能彼此各不影響，而且這三個圈子在什麼線上交切，交切的角度如何，我們也暫時不 談），一個青年他的家庭是一塌糊塗的家庭，除了賭和吃，便整天想些損人利己的勾 當，甚至損人而並不利己的勾當，他所見的社會又是以貪污為能幹、以強橫為威風、 以欺詐為德行，那麼，即使他進了個好的學校，結果他會被教成個什麼呢？我們可以 設想：如果此所謂好的學校衹是設備差、尚能灌給他一點知識，那麼，有了知識的他， 將來要貪污、欺詐、強橫的時候，其作惡的能力和方法也會大些。然則這“好”學校 給人的知識適足以濟惡而已。我們又設想：如果這所謂好的學校是不但有好設備、好 教師，還有好學風；教師不但教得好，還有好的人格，起熏陶作用，那麼，該青年將 來的結果，大概是三條路罷：一是家庭與社會對他的“示範”作用，完全抵消了學校 中所給他的影響。二是他覺悟了，且有勇氣反對家庭與社會對他的“示範”作用，而 成了叛逆者。三是思想矛盾，精神苦悶，悲觀厭世。 因此，我相信，要希望能夠教育出配作民主國家的公民，教育設施之必須符合民主 精神，自不待言；而最重要者，社會上必須真有民主，即國家真是一個民主國家。如 果外表與內容不合，決無好結果。由此可知法西斯國家即一套思想統制的辦法，乃至 領導青年的辦法，自然都是不應當有的。而領導青年姑不談威脅利誘等手段，單是自 己不檢而且以言語欺騙，其結果也一定不是不堪設想、便是適得其反的。 沈誌遠：民主和法西斯在一切方面都表現為極端對立的姿態。教育方面亦非例外。 法西斯（不論它穿的衫是黑色也罷、褐色也吧，或其它任何顏色也吧，都沒有兩樣） 的教育者，首先是把受教育者當作一群木偶看，而自己則充當著耍木偶戲的人；他兩 手拉住一群木偶頭上的線，就可為所慾為了。因此，在法西斯教育政策之下，教育者 和受教育者的關係，是主與奴的關係。完全相反的，在民主制度之下，民主的教育者 首先應當把受教育者看作是人——是和他一樣具有獨立人格的人。正因受教育者是獨 立的人，教育者就得尊重他們的人格，讓他們盡量去發揮他們的天才，而自己居于從 旁輔導的地位。兩者的關係是兄弟般朋友般的關係。教育者對受教育者不但絕對不能 為所慾為，且不容許采取任何強制性的手段（哪怕用意是極善的），而衹有用說服、 解釋、理喻的方法。主與奴的關係，在民主國家的任何一個領域內都絕無存在餘地， 何況乎在神聖的教育園地內？ 其次，和前一點相連帶的，法西斯的教育者對于受教育的青年們的主要“教育”手 段是威迫利誘，一衹手手槍（或者棍棒），一衹手鈔票（或者地位），根本談不到人 格教育，而是十十足足的奴才教育。 極端相反的，民主制下的教育家，最基本的方針恰恰是要發展人格教育，培養青年 的獨立人格，因而他們的教育方法是因勢利導、循循善誘，依照最新的集體主義民主 制的原則，教育者並且應該和受教育者共同一起生活、共同一起來檢討問題和解決問 題。在民主制度的教育機關內，那種一手手槍、一手鈔票的卑鄙勾當，是絕對沒有存 在餘地的！至于“蓋世太保”之類的東西，更不許其混跡于神聖潔白的教育園地之內！ 極端相反的，民主主義的教育，卻以培養和鼓勵青年大眾的自由自覺精神為其神聖 的基本方針。它不要青年盲從，而偏要青年懷疑：遇事要問一問為什麼？怎麼樣？以 及怎麼一回事？它最忌把青年當作木偶、當作奴才；它所努力追求的是受教育者的自 由思想、自由活動（包括學術研究、生活訓練，以及各種集體活動之自由），培養他 們成為高度自覺、精神活潑、極富于自動創造力的一批國家社會之自覺的棟梁。 法西斯的奴才教育即將隨法西斯本身之總崩潰走進墳墓；民主主義的教育必將隨民 主主義在全世界上的總凱旋而得到進一步的昂揚。世界上一切法西斯奴才教育的夢想 者啊，趕快讓給進步的民主主義吧，不然妳們的墳墓也不會比納粹們遠一點的！ 黃炎培：我認為教育的道理是“先知覺後知”。既然如此，年長者應該盡量將自己 的知識去告訴後輩。但是有兩點應該認識，一是人類的思想和天賦才能、性格很不相 同。我曾實驗過，以同樣一句話，某甲的反應與某乙的可以有很大不同。 所以站在教育立場最好要因材施教，對甲應用適合甲的方法，對乙應該用適合乙的 方法，決不能籠統用一種方法。其次，青年天賦不同是很好的一件事，因為人類社會 需要各色人材。為青年本身想，應懂得他們天賦的不同；從社會需要想，也不應教以 同。 講政治與教育不同，政治應有政策、方針，應該同。把政治意義施之教育，應該是 把政治所要求的最大的統一目標提出，讓青年各人去走自己的路，以求達到這目標。 具體說，一個國家生存要有民族國家的觀唸，這是最高統一要求，不能放鬆；又如教 人知道應該為人服務不自私，這是基本做人道理，這都要說得透徹；至于怎樣去做， 那就讓每個人自定辦法。 最不相宜的是先做一個框子，叫別人進入我的框子，這樣一定失敗。須知青年最富 自尊心，譬如妳一定要他如何去做，也許他服從，但絕對不及讓他自己選擇一條路， 施教者施以暗示啟發，使他很了解這條路最好、最適當，這比命令式的施教要好得多。 翦伯贊：翦先生首先說明一國的教育政策，與其政治制度是分不開的。英美蘇聯等 國的民主政治，其教育政策自然也是民主的，是能促進青年思想自由地發展的。而德 日法西斯國家的教育政策，則是反民主的，對青年思想是統制的，是屠滅文化思想的。 “用武裝築成一條文化思想的狹路，在狹路的這端，寫著智識分子從此入口；在狹路 的那端，寫著智識分子在此領取官吏的委任狀。因而一切智識分子為了升官發財，都 擠滿了這條唯一的狹路。這就是法西斯統制思想的教育政策。”翦先生這樣說。 談到希特勒、墨索裏尼那些法西斯所施行的教育政策，能不能達到他們統制思想的 效果時，翦先生就說：“中國有句古話，‘人心之不同，如其面焉’。今慾以教育的 方法，強不同之人心而使之同，這又何異強天下之人同其面貌呢？” “莊子說了一個笑話，他說，人有惡其影而慾去之者，己愈趨而影亦隨之，終不能 去也。文化思想就是社會的陰影，今日法西斯一方面不能阻止物質社會的向前發展， 另一方面，又制止他的陰影停止在指定的地方，這和莊子所說的笑話同樣是一個笑話。” “除非永遠站在黑暗之中，則一個人總不能去掉他的影子。而且即使在黑暗之中， 影子還是存在的。不過淡薄一點而已。一旦走到光天化日之下，一根頭發，也有他的 影子。 從這一點，我們就知道文化思想的統制是徒勞而無益的事情。“ 最後翦先生說：“一個皇帝和一個乞丐，他們的思想，用任何方法也統一不起來的。 因為皇帝所想的，是國家大事；而乞丐所想的是明天的早飯。我們既無法要皇帝擔心 明天的早飯，也就無法要乞丐擔心國家大事。所以還是讓他們各人想各人的。這不過 是一個例子。” “所以，我以為領導青年的方法，最好是讓他想他自己所願意的，研究他自己所願 研究的。這樣，他們的天才才能充分地發揮出來。因而民主國家的教育政策，是要從 青年的身上去掉那副文化思想的枷鎖；換言之，要求自由。” ——《新華日報》1944年6 月25日 美國的教育和民主 北美合眾國成立的時候，馬上就認識了全體人民受教育的基本重要性。奠定美國政 治制度的人們很早就開始了解，如果政府的基本決策須由人民通過自己所選的代表們 來決定，那麼人民就必須握有了解問題的手段。因此，美國現在實施著的青年教育制 度，大約在兩百年以前就已經開始建立了。 原則雖然很快就被人接受，但自由公共教育制度，使全體人民可以獲得基本知識的 教育制度真正建立起來的過程，是長久而緩慢的。雖然使全美國青年都受初級教育這 一目標已經大部分實現了，確立教育制度的過程卻還在繼續中。民主國家的教育制度 必須經常改變和改進，目前戰爭環境對于教育的要求，就可以很容易說明這一點。 不論在歐洲戰場或太平洋戰場，聯合國家今天正在取得勝利，主要地是因為英美的 教育制度優于軸心國家的教育制度。那結果，可以在許多方面看到。由于人民教育程 度早，美國就能夠很快地重新組織全國的生活，從平時生活轉入戰時生活，美國就可 能生產已為全世界知道的令人難于置信的大量的軍需物品，練出一支全世界最大的戰 鬥的力量之一的部隊。要沒有民主的民眾教育，那是不可能的。 那成為可能，因為在美國的學校裏，青年人不但學到基本的語文和科學，學到各國 的政治和歷史，而且學習如何思想，如何去發現真的和假的，如何組織自己，實行合 作的團體活動。美國青年在踏進學校的第一天起，就學習如何負責任，如何獨立思考。 不論在課程中，在學校生活中，教的都是這些東西。在美國現代化的小學中，教學的 進行，是教師和學生之間的有趣的合作事業。學生學到和自己切身有關的一切材料， 這樣就對于學習發生興趣。在教授各科中，經常使用問題法，把學生必須解決的問題 放在學生的面前。問題的解決，也許需要參考圖書館裏的書本裏的一些材料，也許學 生們不得不去請教鎮市上的某一個商人，才有辦法；這之後，也許還得運用自己的數 學知識，計算一下。最後，教師和全體學生把各人所得的材料匯合攏來，開會自由討 論，在會上，判斷了各人所得的事實和知識之後，才得出結論，解決問題。美國學校 裏的教師們幫助孩子們的工作很辛苦，每天都有很多諸如此類的經驗。 這種教育的結果，使美國人民具有十分熟練的才能，而且一方面注重個人的責任， 另一方面注重個人和別人合作解決各種問題的能力。 這些本領在戰爭中發揮了很大的效用。美國參戰後的二年半中，受訓練學習新的工 作的人在三千萬以上。美國工廠裏今天有好幾百萬人是短短的幾個月以前還沒有夢想 到會在工廠裏作工的人。現在美國武裝部隊有一千二百餘萬人。兩年以前，這些人之 中大多數還不知道如何使用現代化武器。 但現在，他們都學會了。他們都明白為什麼要學習作戰所需要的新的技術。他們在 學校裏所學到的能力已經救了國家。 這種教育制度在戰爭中發揮了很大的效用。小學和中學是戰時許多社會活動的中心。 美國小學生已經收集了幾百萬噸的廢鐵、廢橡皮，廢紙和廢油脂。學校對戰爭盡了很 多的力量，而且賣出戰爭郵票和公債票，募集了巨額的款項。中學的課程已經改動了， 改得更適合于美國青年進入軍隊或工廠服務。美國青年滿了十八歲的，差不多全部進 軍隊服役。 專科學校和大學，沒有一所是象平時一樣照常開課的。美國教育制度所以能在短時 期內作這些變革，因為它是由負責的和受過民主教育的人民所管理的，這些人的思想 和工作，是在使教育成為人民生活中的真正的一部份，使學生的知識和品性的發展， 成為民族的力量的真正的工具。 的確，美國民主的基礎是自由和民眾化的教育。這次世界大戰中，民主國家正在勝 利，因為民主國家不僅教育了它的青年，而且教育了全體公民。 ——《新華日報》1944年6 月25日 目前青年運動的主要任務是爭取民主 三月二十九日晚上，已經停頓很久的復旦師生合組的憲政研究會召開了第七次的座 談會，座談的題目是“青年與憲政運動”，同時，並由周谷城教授講演“青年運動在 歷史中的地位”。 “中國青年在現階段中所從事的運動，應該是爭取民族獨立，經濟平等，和政治民 主。為這三大目標而奮鬥的人，在歷史中就有他的地位。”這是周先生全篇演說的結 論。在結論中，他更明確地指出：政治民主是一切民主的先決條件。有政治民主，才 會有經濟民主，有了政治的民主，才能動員一切人力物力從事民族解放的戰爭，“所 以”，周先生強調的說：“中國青年在現階段的主要任務是爭取政治民主。”…… 在說到國內政治方面的情形時，周先生表示他不願多說。但是他說：我們現在連政 治民主的起碼條件如人身自由、言論、集會、結社等自由都還沒有，距離“人民是主 人，官吏是公僕”的真正的民主政治更是遙遠得很了。 周先生的話講完以後，就有一個同學起來發言，提出中國青年應做的兩件反省工作： 肅清自己的奴才性和為新中國的需要而努力。另一個同學則指出國民大會代表的產生 及召集的不民主。他說：“定于今年十一月十二日召集國民大會，絕不能解決任何問 題。” 這天到會的除周谷城先生外，還有張誌讓先生，陳望道先生，張孟聞先生等以及同 學近千人。那位同學的話剛一講完，校長章益先生就慌忙提前做結論，把這成千熱誠 關心國事的同學散了。 屋外的月光很明亮，不知是誰輕輕的說了一句：“嘉陵江月為誰明！”黑壓壓的一 股人流，靜靜的向校門外流去。 ——《新華日報》1946年11月17日 重視青年 今日的報上，我們可以看到兩個消息：一是莫斯科正在舉行青年大會，生動而熱烈； 一是英國商務部大臣達爾頓氏的演說，對英國政治有所評述，最重要的一點，則是 “蓋居高位者，老年人過多，青年人則殊缺乏展其抱負之機會”，他要求能重視青年。 達氏這種由熱愛祖國所指出的批評，我們讀了很感動。 平常有些人也都說得出青年是民族最寶貴的力量，然而實際上卻未能積極使青年的 純潔進取勇敢等的特具才能加以發展，這實在是一大損失。這情形實在並不限于某一 國。 ——《新華日報》短評1942年10月20日 中國私人資本主義必須得到廣泛、自由發展的機會 衹有解放區才能真正發展私人資本主義 抗戰勝利迄今十個月了，國民黨當局的一切經濟措施，不獨未能幫助國內工商業的 發展，而且在物價波動，通貨膨脹，交通阻塞，外貨涌入，以及不合理的外匯關稅政 策與官僚資本壟斷諸方面，給予民族工業以打擊，造成民族工業極其嚴重的危機。… …說明了今天要在國民黨獨裁政府統治下來挽救民族工業危機、發展資本主義經濟等， 都是不可能的。衹有象我們中國共產黨人在廣大解放區所采取的發展私人資本主義經 濟的措施，才會給我們中國資本主義的發展開辟一條新道路。 沒有去過解放區的人們，往往誤信那些頑固分子的惡意造謠，認為我們中國共產黨 人在解放區的經濟措施，不是發展資本主義，而是破壞資本主義。理由是共產黨的理 想和目標，應該是實現社會主義，怎能是發展資本主義？其實，這問題毛澤東同誌在 《論聯合政府》中，早已清楚地解答了。他說：“有些人不了解共產黨人為什麼不但 不怕資本主義，反而提倡它的發展。我們的回答是這樣簡單：拿發展資本主義去代替 外國帝國主義與本國封建主義的壓迫，不但是一個進步，而且是一個不可避免的過程； 它不但有利于資產階級，同時也有利于無產階級。現在的中國是多了一個外國的帝國 主義與一個本國的封建主義，而不是多了一個本國的資本主義。相反的，我們的資本 主義太少了。我們共產黨人根據自己對于馬克思主義的社會發展規律的認識，明確地 知道，在中國的條件下，在新民主主義的國家的統治下，除了國家自己的經濟與發動 人民的個體經濟及合作社經濟之外，一定要讓私人資本主義獲得廣大發展的便利，才 能有益于國家與人民，有益于社會的向前發展”。正因為這樣，所以我們中國共產黨 人不僅在理論上，主張在目前中國發展資本主義是必要的，而且在事實上，在一萬萬 以上人口的廣大解放區內，采取了一切措施，促進私人資本主義經濟的向上發展。在 這裏不必引證許多老解放區私人資本發展的事例，衹舉幾個新解放區，在打走日寇不 久之後的數字來看罷。例如張家口在日寇占領時，該市兩百多家皮毛商行大部倒閉， 解放後，僅僅兩個多月，不僅舊的商號紛紛復業，而且有新的商號開張，並比戰前增 加了三十多家，該市現在繁榮起來的商行，已達二千七百餘家。河南的安陽、焦作等 地的煤礦產量，比敵偽統治時期增加了一倍。河北的邢臺一千多家皮坊，在解放後都 相繼復業，四萬失業工人，盡都有了職業。……從這些零星數字中，我們看出了解放 區工商業發展的特點，就是在勝利後，不僅過去倒閉的全部復了業，而且一般都有了 新的工廠與商號增設，這正與國民黨統治區的工廠倒閉、商號停業，成為一個相反的 對照。 我們再引兩個美國記者的報道來證明，就更加清楚。例如美記者寶丁在訪問張家口 後發表談話說：“張市為八路軍解放後，雖衹兩個月，而社會秩序已很安定，我所遇 到的政府人員，他們所做的事，都是符合人民利益的。我又看到許多工廠都很快地復 工了，真引起我的欽佩”。又如勝利後特往解放區作五個月旅行的美國記者博樂報道 解放區的經濟實況時說：“在解放區：（一）私人生產企業不但存在，而且受到政府 的鼓勵；（二）地主經營仍舊，所不同者，衹是過高的田租由佃農要求減低而已； （三）外來的中外資金極為解放區所歡迎；（四）解放區的政府除對敵偽的產業外， 並無沒收任何財產的企圖”。博樂並且報導在解放區不論資本家、地主也一樣熱心工 作的情況說：“在解放區從事工商業的資本家也很熱心。我和許多商人、地主、制造 商談天，發覺他們熱心是有理由的，因為共產黨人雖然坦白地以改善工人生活為目標， 但同時，他們也給地主和制造商以利益”。 這些引證，還說明了解放區工商業的發展，並不等于一般的通常發展，而是具有迅 速發展的趨勢。然其所以能夠這樣發展，又是有深遠的原因的。這就是：第一，因為 解放區首先有民主的政權，實行了減租減息的土地政策，使農民發展生產、改善生活， 提高了農村廣大群眾的購買力，因而刺激工商私人資本主義的迅速發展。 第二，因為解放區民主政府還積極地實行了各種正確的經濟措施，例如實行貿易自 由政策，廢除了敵偽統治時的種種統制、配給等對貿易發展的限制；又實行合理稅收， 取消了一切苛捐雜稅，大大減輕了工商業的負擔；更實行發放貸款，解決了工商業家 的資金困難，同時還注意運輸事業…… 來便利原料和商品的流通。 由此可見，要發展私人資本主義的先決條件，是必需有一個真正民主的政府，它時 刻為人民服務，處處為人民打算，並能實行正確的土地政策，使人民生活得到改善。 這個條件，正是解放區已經做到、並且還要繼續做好的。因此，在今天的中國說來， 衹有解放區才能真正發展私人資本主義，確實是很明顯的了。 ——《新華日報》1946年6 月14日 戰爭結束後，私人資本必須得到廣泛、自由發展的機會——1944年7 月14日毛澤東 答根捨。斯坦因問 戰爭結束後，恰當地對待資本是一件互利的事情。這不但適用于中國資本，而且也 適用于外國資本。私人資本必須得到廣泛、自由發展的機會，我們需要發展工業。我 們要用國家之間的自由貿易原則，去取代日本使中國殖民化的原則。我們應該用發展 現代工業，提高農民生產力和增加購買力的政策，去代替限制工業發展、惡化農民生 活條件，以至導致他們對發展生產失掉興趣的政策。用工業進步代替工業落後，（這 是指國民黨現在執行的經濟政策）我們預期，取得土地以後的農民，對提高生產會更 加關心。 ——《美亞文件》第690 ～717 頁 “中國人民都不準備實行社會主義，談論立即實行社會主義就是‘反對革命’，試 圖付之實行就是自取滅亡” —— 1944 年毛澤東與謝偉思等人的談話 中國人民實際上是農村人口，是農民。四億五千萬中國人當中，農民至少有三億六 千萬。知識分子、高級職員、商人和資本家衹占上面薄薄的一層。農民就是中國。 像中國這麼幅員遼闊而又落後的國家，不可能迅速得到改造，中國在未來很長一段 時間裏必然是農業占優勢。 因此，中國的農民問題是中國將來的基本問題。中國除非把解決土地問題作為基礎， 否則是不能成功地實現工業化的，因為農民必須要為這種工業化的產品提供真正的市 場。 我們以日本為例，由于它是在封建社會的基礎上去謀求工業化的，所以不得不追隨 帝國主義和向外侵略。它沒有從解決本國的土地問題入手。 華萊士和其他一些美國政治家、作家（例如最近在《紐約時報》上發表《中國農民 》這篇文章的布魯克斯。阿特金）對中國的這一基本事實表示出一種清楚的認識。 中國農民的基本要求是從封建的租佃關係中解放出來，不再依賴地主資本家貸款和 收購他們的產品。這就要進行土地改革，還要實行民主。農民必須獨立自主，有權維 護他們自身的利益。 從總體上看，農民和全中國人民都不準備實現社會主義，在未來相當長的一個時期 內也不會準備實現社會主義。 還需要經歷一個長的民主管理私人企業的階段。談論立即實現社會主義就是“反對 革命”，因為這是不切實際的，試圖付之實行，就會自取滅亡。 國民黨與中國人口中的廣大農民群眾沒有任何聯係，它是一個由軍人和地主集團組 成的政黨，這些集團通過一種保守而又毫無創見的官僚主義實行統治。國民黨對于根 本改善農民的狀況，實行真正的土地改革和清除至今依然存在的封建殘餘這樣一些事 情，過去無所作為，將來也不會有所作為。它之所以不能做，是因為這樣做了就會侵 犯國民黨主要支持者的權力基礎。 國民黨由于懼怕真正的民主，不得不法西斯化。這樣，它就成了一個希奇古怪的封 建法西斯的混合體。這就是國民黨不能從中自拔的背景和特征。 國民黨不願解決土地問題，借以提高農民的生活水平來作為工業化的基礎，它就轉 而采取硬性規定的、國家支配和控制工業發展的原則。因此，它在國內的政權方面， 或在國外同俄國和其他鄰國的合作和友好關係方面，都不能建立起一個牢固的基礎， 它就傾其全力發展“國防工業”，並迷戀于權力政治的危險游戲。 可以預料，在這些政策當中埋伏著未來的國內和國外的衝突。如果它堅持這種政策， 那麼這種預料一定會成為現實。在這些政策指導下，國民黨不能解決中國國內的基本 問題，不能引導國家走向完全民主化，不能成為遠東的一種穩定力量。而這些政策如 果沒有國民黨內部的一場革命，沒有一個全新的領導集團，是不可能改變的。 另一方面，中國共產黨則是一個代表中國農民利益的政黨。它制定的綱領是要使農 民問題得到民主的解決：減租減息，實行累進稅，扶助生產，促進合作化，從根本上 實行民主政治。在這一基礎上，隨著各階層人民在團結的而不是互相衝突的基礎上建 立必要的自由資本主義企業，中國共產黨就將成為給中國帶來民主和健全的工業化的 促進力量。這些就是實現和平和穩定的唯一可行的保證。 正如在中國的前途上不能忽視農民一樣，也不能忽視中國共產黨。國民黨想要忽視 它，但是它的槍炮不能給它帶來勝利。總之，絕大多數戰士象中國人民一樣都是農民。 因為我們是為了人民，而且來自人民，所以我們是代表中國人民說話的。人民從我們 的經歷中認識了這一點。 …… 召集國民大會，這是蔣介石的最後一張王牌，美國認清這一點是十分重要的。因為 它將關閉和平的大門。一旦召開國民大會，則木已成舟，和解就不可能了。如果迫不 得已，我們將進行戰鬥，因為我們不僅為目前解放區一億人民的民主權利而戰鬥，而 且為全中國人民的民主權利而戰鬥。 ——中共中央黨史研究室等編《黨史通訊》1983年第20-21 期 政治民主和經濟民主不可分 一不民主的經濟和政治：中國現在既需要經濟民主，又需要政治民主，那是沒有人 能否認的事，因為沒有一定形態的政治民主就不可能建立一定形態的經濟民主；而沒 有一定形態的經濟民主也將無從保障一定形態政治民主的。——這並不是“畢其功于 一役” 論。因為主張“畢其功于一役”的人並不深究目前所需要的是什麼形態的政治民主 和經濟民主，不去認真檢討現實的情況，從現實出發來提出問題，卻從社會主義的空 論來自娛，以為實現經濟民主就是意味著實行社會主義。 但我們必須從實際出發來看問題。 從實際上看，我們衹能斷言說，我們現在無論經濟、政治和文化上都沒有任何民主。 我們處于比資產階級民主社會更落後的情況中。 從經濟上看，現在的廣大人民毫無私有財產的保障……。 另一方面，自由的資產階級並沒有好的命運。他們的產業得不到合理的保障。在特 權官僚資本的排擠和統制下面，談不到資本主義的自由競爭。原料被控制，市場被壟 斷，自由的民族資本家的企業，要按照資本主義的經濟規律而發展是不可能的。自由 競爭時代的資本主義生產中，有一個就其本身範圍而言是公平的法則，誰能提高生產 力，提高產品的質量，誰就能在自由的市場中取勝，這是一個民主的自由競爭，因此 它在一定時期能有促成社會進步的作用。但是當腐敗的官僚資本挾著國家權力而猖獗 的時候，就不會有公平的競爭，于是正規的民營企業衹能破產。自由資產階級要正當 的由企業經營中來不斷地擴大再生產、積蓄資本是不可能的。結果也就必然造成生產 力停滯甚至降低的現象。 由此可見，經濟的不民主，既有害于工人，也有害于一切小私有財產者（包括農民）， 同樣有害于自由資產階級，而衹是有利于寄生在農民血汗上的大地主，依靠帝國主義 勢力的買辦和那操縱著國家權力的官僚集團。由此就產生了政治上的不民主。不民主 的政治關係就是以不民主的經濟關係為基礎，而其目的也就是為了鞏固不民主的經濟 關係。 反映到社會的精神文化生活上面，也同樣表現著極端落後的不民主的狀態，廣大人 民群眾在實際的生活苦難中，沒有過文化生活的可能。他們的生活慾望被遏制，他們 的一切知能都集中于如何取得最低限度的生活數據這一件事上。特權者不承認勞動人 民有獨立的人格，以為這衹是一群蚩蚩者氓，分不出每一個人的個性；而勞動人民在 同樣的苦難生活下，普遍地被愚昧和迷信捆縛著精神生活，不可能各自發揚其心意和 才知。這種個性被壓死的狀態，決不能產生民主的文化。 自由的思想是和獨立的經濟生活有著密切的關聯的。封建時代很少有自由獨立的思 想者。就是因為人們在經濟生活上都不得不仰給于統治者的“恩惠”，衹有最大膽的 人才會有反對權威的思想。縱至現在，社會上真正的自由職業者（甚至于教授）很難 得有生活的保障，自由思想與獨立人格的發揚自然是受盡摧殘。廣大的人民憑自己勞 力，所得到的一點最卑微的財產都沒有保障的時候，那種把個人的一切都歸于命運和 天道的支配的迷信思想也就是不可免的了。 在這各方面都極端表現著不民主的落後性的時候，中國要進一步，就必需實現政治 民主，又必需實現經濟民主，那是斷然無疑的事。就整個社會說，實現政治民主，還 是為了實現經濟民主以求社會生產力解脫封建性的束縛，而能加速提高；就廣大人民 的要求說，假如政治民主並不能保證每一個人能夠過自由的經濟生活並且生活得更好， 那是沒有意義的。因此，沒有經濟民主，則政治民主將衹是空洞的東西，也就不可能 得到廣大人民力量的支持。 但和“畢其功于一役”論者不同，我們必須由認真地考察現實而指出現階段的政治 民主和經濟民主的方向到底是什麼？ 二保護私有財產和發展資本主義：由以上所述，已可看出，為什麼現在需要“不是 一般地廢除私有財產，而是一般地保護私有財產”的資產階級民主主義性質的革命。 不主張廢除私有財產，並不意味著一時的讓步，而是一般地保護私有財產的積極政 策。這正是因為現實條件下，廣大人民的私產並沒有保障。農民沒有享受耕種的收獲 的保障，工人沒有獲得必要的生活數據的保障，自由資產階級也沒有獲得合法的利潤 的保障。實行種種措施，以使得人民普遍地取得私有財產的保障，那難道不是一個極 大的進步麼？ 拿古代的封建專制主義社會來看，固然在那時代也有私有財產，但是在法律上和在 實際上，全國的一切財富其實都屬于專制統治者所有。在國家的名義下，人民的任何 產業都可以被括削甚至被剝奪。所謂“苛捐雜稅，橫征暴斂”就是侵蝕人民的私有財 產權的最通常的辦法。衹有皇帝、貴族、官僚大地主可以在國家權力的保護下以一切 手段來吞並人民的財產而過其不事生產的寄生的生活。所以打破封建社會的條件而前 進一步，就必然要提出保護私有財產這一個問題。 不同于獨占資本主義時期，在那時期，由于生產力已因生產過程的高度社會化而提 高，社會財富更加集中在少數獨占資本家的手裏，因此就不能夠提出一般地保護私有 財產的問題，倘若使社會財富（主要是生產手段）分散給眾人所有，那就是降低社會 生產力。所以這時就必須提出社會財富的社會公共所有制，那也就是走向社會主義。 但在封建社會條件下，生產過程一般地還是私人性的，少數特權者用強制力量來並吞 社會財富，所以社會公有制不可能實行；而使財富分散為多數人所分有，那正是促進 社會生產力前進的唯一方法。 所以實行種種措施以一般地保護私有財產，那是在現實條件下所必須爭取實現的經 濟民主。 ——必須消滅利用特權勢力以侵襲人民財產權利的活動，所以要求“懲辦貪官污吏， 實現廉潔政府”，“要求取消苛捐雜稅，實行統一的累進稅。” ——必須切實地保障農民的利益，所以“要求實行農村改革，減租減息，適當地保 障佃權，對貧苦農民給予低息貸款，並使農民組織起來，以利于發展農業生產”。 ——必須使民營企業家的合法利益得到保障，消除對他們的障礙，所以“要求取締 官僚資本，要求廢止現行的經濟統制政策，要求制止無限制的通貨膨脹與無限制的物 價高漲，要求扶助民間工業，給予民間工業以借貸資本，購買原料，與推銷產品的便 利。” ——也必須使工人的利益得到保障。所以“要求改善工人生活，救濟失業工人，並 使工人組織起來，以利于發展工業生產”，也就是要“根據情況之不同而實行八小時 到十小時的工作制，以及適當的失業救濟、社會保險、工會的權利等”（均引自毛澤 東：《論聯合政府》）。 實行了這一切措施並沒有超過資產階級民主主義性質的革命的範圍，但是使得人民 不至于擔心自己的財產橫遭摧殘和剝奪，使得農人能夠享受其自己的勞動收獲，使得 工人解脫超經濟的剝削，逐漸提高生活水準，使得民營企業家不再在不公平的“競爭” 下被扼殺，這不是經濟民主麼？ 要徹底實現這樣的經濟民主，沒有政治民主的保障是不可能的。中國所需要的政治 民主也就必須能夠認真實施這一切經濟民產的做法。假如是單獨由自由資產階級專政 的民主主義的政治那也還不可能認真照顧到工人農民的利益，而且中國自由資產階級 力量的薄弱也將使他們不能夠撇開工農力量，單獨完成解除民族壓迫和封建壓迫的任 務。所以中國的必須實行的民主政治一定是如孫中山先生所說，“乃一般平民所共有， 非少數人所得而私。”這也就是以全國絕大多數人民為基礎的民主政治。 實現了這樣的政治民主和經濟民主，一定能夠“為資本主義掃清道路，而使之獲得 發展。”對于這，我們是否害怕呢？一點也不。相反的，保護私有財產，扶植私人資 本，正是對中國有利的事。 要知道，資本主義的發展是徹底解除民族壓迫和封建壓迫的必然的後果。固然民族 壓迫和封建壓迫倘不解除，也可以有資本主義，但那是買辦性的。並且和封建剝削勢 力相勾結著的資本主義，是憑借強制權力以掠奪人民大眾，損害人民的、民族的利益 的資本主義。中國人民反對這種資本主義，但不反對在以解除封建壓迫與民族壓迫為 前提而生長起來的自由的私人資本主義。在這兩重壓迫去除後，就產生了私人資本能 夠獨立自由地生長的可能，解放了並且漸漸富庶了的農村更是為資本主義開辟了廣大 的市場。 要知道，發展資本主義不是維持獨占資本主義而是鼓勵自由的資本主義。中國的資 本主義還非常薄弱，並無力實行經濟上的獨占，除非寄托在買辦性的、封建性的政治 獨占上。在取消了這種政治獨占後，資本主義就會在自由競爭的市場上發展，還是有 利于社會生產力的提高的，正如十八九世紀，歐美的自由資本主義提高了生產力一樣。 更要知道，發展資本主義，是既要保障私人資本，又要保障獨立的農民和手工業者 的小私有制的。在歐美資本主義國家中，這種小私有制也是和資本主義制度並存的， 不過歐美資本主義的發展是以不斷地犧牲這些小私有者而進行的。 在中國，一方面由于資本主義一時還薄弱，不能在全部國民經濟占絕對支配的地位； 一方面這些小私有者在得到了政治自由和經濟自由的初步條件後，將可以在合作社的 方式下組織起來，提高其生產力。 由此可見，在中國的資產階級民主主義性質的革命中所將實現的經濟民主，雖不超 過資本主義的範圍，但是和歐美各國所走的資本主義道路是不同的。封建性的土地關 係將按照民主主義原則逐步地完成徹底的解決——由減租減息到耕者有其田，依靠土 地剝削的封建殘餘將徹底消除，不象歐美的許多國家中那樣，在這問題上半途而廢。 勞動人民的小私有制將在經濟上獲得發展的便利與在政治上獲得充分的保障，而不是 象在歐美許多國家中那樣被犧牲了作為獨占資本主義生長的肥料。這是對人民有真的 利益的經濟民主，和那以人民大眾為基礎的政治民主相輔而行。由此我們也就不必擔 心，由廣大發展私人資本將重蹈歐美資本主義的覆轍，形成對人民不利的獨占資本主 義。恰恰相反，我們倒可預見，當人民的私有財產一般的受到保護和自由的資本主義 擴大發展的時候，中國的社會生產力必能加速地增長；在中國的工業化和農業化完成 的時候，就會產生和平地走向社會主義的可能；也就是走向更高度的政治民主和經濟 民主的可能。 三“畢其功于一役”論的真象：社會主義不是讓人們在口頭上空談的。能實行社會 主義不能由主觀願望來決定，不能由空洞的革命的要求來決定，而要根據客觀現實， 根據廣大人民實際生活所提出的要求來決定。廣大人民現在所要求的是什麼？他們苦 于民族壓迫和封建壓迫的兩層束縛，他們苦于沒有任何經濟自由和政治自由；農民要 求減輕負擔，要求土地；工人要求減少工作時間，提高工資；這些要求都沒有包含社 會主義的內容。衹有在發展資本主義，提高了社會生產力時，人民才會進一步提出社 會主義的要求，在現在的條件下，“畢其功于一役”論不過是脫離現實，脫離人民的 空話而已。 但我們要知道，“畢其功于一役”論者其實並不都是認真想在現在實行社會主義。 他們之所以說這種空話往往不過是掩飾其不肯和不敢認真為資產階級民主主義性質的 革命的任務而努力。譬如，為了避免觸及最現實不過的減租減息的問題，他們就空談 社會化的集體農場，為了使自由的私人資本不能充分發展，他們就空談社會主義性質 的計畫經濟。在這裏，我們可以看到，實質上是前資本主義性質的獨占壟斷，卻自命 為比自由資本主義更進步，以此為借口來圖謀扼殺民營企業。——這就是許多“畢其 功于一役”論者的真象。 由于中國民族資產階級的脆弱，他們中有些人也不由自主地傾向于“畢其功于一役” 的說法。他們不提出正面發展資本主義的問題，害怕遭遇無產階級的反對。其實，資 產階級與無產階級間的階級矛盾固然是不可避免的。但是因為從民族壓迫和封建壓迫 下解放發展資本主義的社會生產力，那是既對資產階級有好處也對無產階級有好處， 所以階級矛盾是可以調節的，要使之調節，卻並不是，也不可能是在資本主義裏加上 一點社會主義。衹要私人資本保持著他的獨立自由，並且使其生產事業適應于人民的 需要，更照顧工人的經濟權利與自由權利，那麼它的廣大發展決不會遭受人民的反對。 假如怕人民，空談社會主義為點綴，實際上卻投到了封建買辦性的獨占資本的懷抱中， 那說是自己走向了絕路了。 ——《群眾》周刊第十卷第十六期 1945 年8 月25日 _ 天賦人權不可侵犯 切實保障人民權利 從來的革命運動都是人民爭取民主的偉大運動，革命與反革命的分野，衹在于要不 要民眾，給不給民眾以民主自由。對于英勇鬥爭中的中國，民主始終是團結與進步的 基礎，因為離開了民主就不能團結全國人民起來戰勝日本帝國主義，沒有民主也就沒 有新民主主義在中國的勝利。而民主與不民主的尺度，主要地要看人民的人權、政權、 財權及其他自由權利是不是得到切實的保障，不做到這點，根本就談不到民主。 這是為什麼邊區施政綱領明確的規定：“保證一切抗日人民（地主、資本家、農民、 工人等）的人權、政權、財權及言論、出版、集會、結社、信仰、居住、遷移之自由 權”，責成當選為行政人員的共產黨員應堅決執行之，並指出“人民有用無論何種方 式控告任何公務人員非法行為之權利”。 可以想像得到，在帝國主義借戰爭的掩護把人民從多年鬥爭中獲得的民主權利剝削 殆盡的時候，在中國大資產階級實行高壓政策以致人民的人命、財產、自由沒有一點 保障的時候，在陝甘寧邊區從過去的民主傳統向新民主主義的路程前進的時候，這樣 的尊重民主自由與保證它的徹底實現，是具有怎樣偉大的意義。 中國共產黨一向是忠實于它對人民的諾言的，一向是言行一致的，因此它的綱領中 的每一條文與每一句語，都是兌現的。我們決不空談保障人權，而是要尊重人類崇高 的感情與向上發展的願望，對犯過錯誤而願走向光明的份子采取寬大的態度，禁止不 經過法定手續來逮捕、審問、處罰任何人，反對把人拖到卑鄙無恥的道路上去，用這 些事實來使得人權得到充分保證。我們決不空談保障政權，而是真心誠意地要人民起 來參加政權的管理，承認各抗日黨派的合法地位，提高民意機關的職權與威信，建立 普遍直接平等無記名的投票選舉制，並實行三三制，保證民意機關與行政機關中的人 員有三分之二為黨外人士充任。我們決不空談保障財權，而是要在實際行動中做到保 護私有財產，獎勵私人企業，嚴禁隨意動員征發，實行合理的統一累進稅收制度，維 護農民從過去土地革命中獲得的利益，保證佃農債戶向地主與債主交租交息，使得一 切抗日人民都能安居樂業。這樣就不衹是給人民帶來了美麗的希望，還真正地要他們 享受到新民主主義的果實。 對于言論、出版、集會、結社、信仰、居住、遷徙之自由權，邊區過去早已注意保 護，今後仍當循此前進。衹要是抗日的有利于中華民族解放事業的言論與出版物，無 論是出自任何抗日黨派與團體個人，都有發表與出版的自由，政府還給予使用會場與 印刷機器的便利條件。在這裏，不會有思想的統制，我們鼓勵自由研究，尊重少數民 族的宗教信仰，歡迎邊區境外願做抗戰工作人士來此開辦學校，設立出版機關，組織 文化團體，並且給予必要的幫助。人民不僅有集會結社的自由，還有武裝自己的權利， 我們不怕人民的組織與活動，衹怕他們不能積極動員起來。我們要保障的居住與遷徙 的自由不是消極的，因此我們幫助外來移民解決他們各種困難，保護因革命行動被迫 來到邊區居住的人民，救濟流亡學生與災民難民使得他們不僅能夠自由地生活，還可 以幸福地生活。衹有這樣，才真正的保障了人民的自由權利。讓全國人民看到我們高 舉起來的民主旗幟，是飄揚著多麼鮮明的色彩！ 僅僅政府明令保障人民的民主自由是不夠的，公務人員知道要保障人民的民主自由 還是不夠的，必須人民自己珍貴這種衹有在抗日民主根據地的邊區才能獲得的權利， 要求它在邊區得到切實的保障，並把它推到全國的範圍裏去。 當廣大的人民掌握到民主自由的權利時，它不僅成為物質的力量，還將成為不可戰 勝的力量。 ——《解放日報》1941年5 月26日 -- 此情可待成追憶，衹是當時已惘然。 ※ 來源:．一塌糊塗 BBS http://ytht.net --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 暱名天使的家