發信人: dingjh (皇帝什麼也沒穿), 信區: civic_life 標 題: 被日月光華封權之後的復議申請 發信站: 一塌糊塗 BBS (Sat Jul 24 18:27:45 2004), 本站(ytht.net) 聲明：作者同意將本文自由傳播，但不得刪改包括本聲明及以下呼籲在內的任何內容。 呼籲：憲法第一條"中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的、 人民民主專政的社會主義國家。"所體現的階級等級和專政思想與"人權天賦、 約法共和、自主選擇、平等競爭"的政治文明常識相違背，呼籲人大將其改為 "中國是全體公民組成的，致力於保障公民基本權利，為公民的生存與發展提供 良好公共環境的法治國家。中國全體公民的基本權利一律平等。" 被日月光華封權之後的復議申請 丁建華 <[email protected]> 2004.7.24 日月光華各位站務, 版務, 閱讀本貼的各位網友: 你們好. 我于近日被日月光華封權. 原因是我的原創貼子都帶有如本貼一樣的聲明和呼籲. 因為這個聲明和呼籲被某些論壇或版面封權並非第一次, 我對此一般是不予理會的. 但是鑒於日月光華有關版務和站務所表現的明顯的誠意, 我決定與各位做些溝通. 說明一些情況, 促進彼此的瞭解. 這樣做顯然比互不理睬好得多. 聲明不是問題. 因為貼子是原創, 所以我有權做這樣的聲明. 爭議在呼籲上. 最嚴重的指責是: 該呼籲蔑視, 或者攻擊憲法, 違背了憲法規定的基本原則, 觸犯了國家法律法規. 我不是法律專家, 但是在這個問題上, 我想我不必是法律專家, 憑常識就能做出 判斷: 如果我和某些人 (也許應該說"大多數人") 一樣, 認為憲法只是"一張紙", 寫的什麼無所謂, 都當不得真的, 那才是真正的蔑視憲法呢. 我冒著被封權, 被誤解 的風險, 執意要呼籲對憲法中的落後條款進行修改, 這行為本身就是珍愛憲法, 尊重 憲法, 捍衛憲法的體現. 如果說呼籲修改就是攻擊的話, 那麼請翻開任何一本嚴肅的著作, 你幾乎總能 看到作者說: "本人水平有限, 錯漏之處在所難免, 歡迎批評指正"之類的話, 難道 都是虛偽的? 所有開放源碼專案都是為了方便大家參與修改, 共同補充, 共同完善, 難道大家都是在"攻擊"這些項目? 如果說憲法不是一般的著作或作品, 其修訂只能通過特殊的法律程式, 那麼我也 沒有擅自"頒佈"新憲法啊, 我也沒有說修憲可以越過法定程式啊. 如果說, 所謂法定程式, 就是有特殊身份的人在特殊的場合討論特殊的事情, 普通民眾沒有資格討論修憲問題, 那麼, 講這個話的人倒是應該重修中學法律常識 這門課了, 甚至要回去重修小學公民課才行, 因為, 憑常識就應該知道, 人大是中國 最高權力機關, 是受全體公民委託, 向全體公民負責的議事機構. 任何公民都有權 向人大提出建議. 如果說, 這個呼籲不是對憲法的補充和完善, 而是違背了憲法的基本原則. 那麼, 試問憲法作為"萬法之母", 哪個條款不是體現的某種"原則"呢? 哪一次修憲不違背 過去既定的"原則"呢? 如果說, 所謂的"基本原則", 指的是"四項基本原則", 那麼, 請問: 憲法中哪個 條款規定, 公民在行使政治權利, 向人大提出建議時, 或者行使言論自由, 在媒體上 發表看法時, 該建議或看法不得違背"四項基本原則"呢? 我們且不說二十年來的 社會進步有多少是違背了所謂的四項基本原則的, 且不說最初鼓吹所謂的四項基本 原則的人自己是如何違背和放棄或者避免再談所謂的四項基本原則的, 我只想知道, 憲法序言中的一段含糊其辭的?述, 是怎麼成為憲法正文中正式條款的枷鎖的, 序言 何以比正文條款更有效力? 這種現象是正常的嗎? 的確, 目前仍有不少論壇把"不得 違背四項基本原則"作為站規第一條, 甚至有個政法大學的校規也規定, 學生舉辦 學術活動, 不得違背四項基本原則. 個人認為, 這些規定都是違憲的, 侵犯了憲法 賦予的言論自由和學術自由的權利. 如果說, 我個人的看法沒有權威, 更沒有法律效力, 不能說明問題. 那麼, 請回憶一下二十年來所謂的四項基本原則的歷史吧. 曾經是怎樣的鋪天蓋地啊, 現在還有誰提嗎? 即便是網站的站規, 採用"憲法所規定的基本原則"的表述方式的 也原來越多了, 人人都知道所謂的四項基本原則是怎麼回事兒, 就像皇帝的新衣一樣, 只是大家出於各種某些可以原諒, 某些不可以原諒的理由, 口是心非罷了. 我就像 童話裏的那個敢說 "皇帝什麼也沒穿" 的孩子, (一個永遠也長不大的老孩子 :)) 因為我說了真話, 所以要被家裏的人打PP, 因為如果被官府知道了, 就要把我抓去 坐牢, 這對家裏顯然是一種損失, 所以家裏人不許我說真話是有理由的. 官府抓我 也是有理由的, 因為如果真話被更多的人聽到了, 敢於隨聲附和的人就會越來越多, 最終參與制做新衣的官員, 和穿著新衣遊行的皇帝, 都將成為民間的笑柄. 威信全失, 地位不保. 家人為了保孩子, 官員為了保帽子, 皇帝為了保位子, 各有所圖, 於是就共同扼殺真話, 保護謊言繼續流傳. 論壇就像我們網路的家, 站方不允許 貼子違背"憲法所規定的基本原則", 多半並不是出於對所謂的四項基本原則的熱愛, 而是因為不這樣做就會被官府勒令關站. 所以一種更時髦的表述方式也逐漸流行起來, 叫做: "可能威脅本站生存的貼子". 至於官府勒令關站的理由也是顯而易見的. 所以, 我個人的看法究竟是否說明問題, 相信大家都心知肚明. 也就是說, 修憲建議不得違背所謂的四項基本原則是沒有法律依據的. 另一種 表述方式, 修憲建議不得違背憲法所規定的基本原則, 同樣是沒有法律依據的. 中國是一個保障信仰自由的現代國家, 不是中世紀的政教合一的國家. 憲法沒有規定 任何一種信仰(包括傳統宗教和近現代的各種主義)為國教, 因此也就沒有任何不可 質疑的"天條". 一項修憲建議是否應該採納, 應視其自然傳播, 充分討論之後的民意 來定, 而不是由某種類似于宗教裁判所的機構事先加以裁定. 有人說, 該修憲建議觸犯了國家法律法規. 我想這些人可以通過法律渠道來解決 問題. 如果他們不能或者不願走法律渠道, 那我就懶得搭理他們了. :)))) 另外一類指責是論壇管理的技術層面的: 有人說技術類版面的貼子不應包含政治 內容, 說這些內容破壞了技術討論的氣氛, 干擾了技術討論的秩序. 對於這類指責, 我只想提醒大家注意一些無可爭辯的事實. 打開 vim, 你會看到 關於救助烏干達兒童的呼籲, 難道這個呼籲影響了 vim 的技術成分嗎? 人人都知道的 名言: 科學沒有國界, 但是科學家卻有祖國. 那麼科學家做些關於祖國的政治活動 影響了他們的科學成分了嗎? 再有, 楊利偉坐著神州五上天是科學活動吧, 他在上面 展示中國國旗幹什麼? 難道科學家或者程式師不應該保留一分社會責任感, 在自己的 科研或編程之餘, 為社會進步做點貢獻嗎? 至於說這個呼籲破壞了技術討論的氣氛, 干擾了技術討論的秩序, 那麼我請提出 這種指責的人拿出事實根據來: 有多少人在技術版參與了對該呼籲的討論? 有嗎? 我相信他們拿不出來. 人人都知道這只是一個附帶的呼籲, 並不是文章的主旨, 在技術版面, 人人都知道要看文章的技術內容, 幾乎沒有人對那個呼籲發表評論. 同樣的貼子在其他許多論壇都貼得好好的, 就是鮮活的證據. 不敢保留這些貼子的, 說到底還是怕被有關部門關站, 但是又不願承認這一點, 所以就找這樣的藉口. 說到怕被有關部門關站, 這一方面是站務版務的個人態度問題, 另一方面也是 監管層的態度問題. 我注意到理工類大學對這些政治問題都是決不手軟的. 這一點 與他們當年在文革中的表現基本一致. 綜合類大學就寬鬆得多, 思維比較多元化, 比較能夠求同存異, 容忍不同思想. 這涉及教育思想, 國民素質, 人文修養的大問題, 展開來又是一大篇, 在這裏就不說了. 如果真的是監管層採取的動作, 不封掉我這個人就要處理站務版務, 那麼我同意 被封, 對版務站務無有怨言. 如果監管層並沒有說什麼, 只有幾個站務版務高舉什麼, 捍衛什麼, 積極踴躍地要打擊什麼, 那麼我就要請這些人三思了. 不怕不識貨, 就怕 貨比貨. 這些貼子不是只發在日月光華的, 你們的處理是否正當大家可是都看著呢. 原則上講, 你們手中的一切權力都應該用於為日月光華的網友提供更好的服務, 那麼我的貼子危害網友們的利益了嗎? 封掉我對網友們來說, 是一種獲益還是一種 損失呢? 網友們會因此而歡欣鼓舞, 更有安全感, 還是....... 我做什麼是我的事, 你們做什麼是你們的事, 只要大家在採取行動之前都想清楚 就好了. 鑒於有關版務和站務所表現的誠意, 我就說這麼多. 結果如何是很難強求的, 重要的我已經做了我該做的, 就像我在原創貼子里加呼籲一樣. 感謝閱讀, 歡迎指正. 丁建華 2004.7.24 -- 燕子 ﹀ ﹀ ﹀ ﹀ ︿ 疾飛林間 清風拂面 ﹀ ﹀ ﹀ ╱ \ 在片落楓紅的繽紛中 大陸BBS的Taiwan版 ﹀ / 台 / 　 　 靈動輕舞 ﹀ http://kyxk.net / 灣 / ____▁▂▃▄▅▆▇█▇▆▅▄▃▂▁____ http://ytht.net \ ╱ ︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽\/︽︽︽ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.125.251