发信人: dingjh (皇帝什麽也没穿), 信区: civic_life 标 题: 被日月光华封权之後的复议申请 发信站: 一塌糊涂 BBS (Sat Jul 24 18:27:45 2004), 本站(ytht.net) 声明：作者同意将本文自由传播，但不得删改包括本声明及以下呼吁在内的任何内容。 呼吁：宪法第一条"中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的、 人民民主专政的社会主义国家。"所体现的阶级等级和专政思想与"人权天赋、 约法共和、自主选择、平等竞争"的政治文明常识相违背，呼吁人大将其改为 "中国是全体公民组成的，致力於保障公民基本权利，为公民的生存与发展提供 良好公共环境的法治国家。中国全体公民的基本权利一律平等。" 被日月光华封权之後的复议申请 丁建华 <[email protected]> 2004.7.24 日月光华各位站务, 版务, 阅读本贴的各位网友: 你们好. 我于近日被日月光华封权. 原因是我的原创贴子都带有如本贴一样的声明和呼吁. 因为这个声明和呼吁被某些论坛或版面封权并非第一次, 我对此一般是不予理会的. 但是鉴於日月光华有关版务和站务所表现的明显的诚意, 我决定与各位做些沟通. 说明一些情况, 促进彼此的了解. 这样做显然比互不理睬好得多. 声明不是问题. 因为贴子是原创, 所以我有权做这样的声明. 争议在呼吁上. 最严重的指责是: 该呼吁蔑视, 或者攻击宪法, 违背了宪法规定的基本原则, 触犯了国家法律法规. 我不是法律专家, 但是在这个问题上, 我想我不必是法律专家, 凭常识就能做出 判断: 如果我和某些人 (也许应该说"大多数人") 一样, 认为宪法只是"一张纸", 写的什麽无所谓, 都当不得真的, 那才是真正的蔑视宪法呢. 我冒着被封权, 被误解 的风险, 执意要呼吁对宪法中的落後条款进行修改, 这行为本身就是珍爱宪法, 尊重 宪法, 扞卫宪法的体现. 如果说呼吁修改就是攻击的话, 那麽请翻开任何一本严肃的着作, 你几乎总能 看到作者说: "本人水平有限, 错漏之处在所难免, 欢迎批评指正"之类的话, 难道 都是虚伪的? 所有开放源码专案都是为了方便大家参与修改, 共同补充, 共同完善, 难道大家都是在"攻击"这些项目? 如果说宪法不是一般的着作或作品, 其修订只能通过特殊的法律程式, 那麽我也 没有擅自"颁布"新宪法啊, 我也没有说修宪可以越过法定程式啊. 如果说, 所谓法定程式, 就是有特殊身份的人在特殊的场合讨论特殊的事情, 普通民众没有资格讨论修宪问题, 那麽, 讲这个话的人倒是应该重修中学法律常识 这门课了, 甚至要回去重修小学公民课才行, 因为, 凭常识就应该知道, 人大是中国 最高权力机关, 是受全体公民委托, 向全体公民负责的议事机构. 任何公民都有权 向人大提出建议. 如果说, 这个呼吁不是对宪法的补充和完善, 而是违背了宪法的基本原则. 那麽, 试问宪法作为"万法之母", 哪个条款不是体现的某种"原则"呢? 哪一次修宪不违背 过去既定的"原则"呢? 如果说, 所谓的"基本原则", 指的是"四项基本原则", 那麽, 请问: 宪法中哪个 条款规定, 公民在行使政治权利, 向人大提出建议时, 或者行使言论自由, 在媒体上 发表看法时, 该建议或看法不得违背"四项基本原则"呢? 我们且不说二十年来的 社会进步有多少是违背了所谓的四项基本原则的, 且不说最初鼓吹所谓的四项基本 原则的人自己是如何违背和放弃或者避免再谈所谓的四项基本原则的, 我只想知道, 宪法序言中的一段含糊其辞的?述, 是怎麽成为宪法正文中正式条款的枷锁的, 序言 何以比正文条款更有效力? 这种现象是正常的吗? 的确, 目前仍有不少论坛把"不得 违背四项基本原则"作为站规第一条, 甚至有个政法大学的校规也规定, 学生举办 学术活动, 不得违背四项基本原则. 个人认为, 这些规定都是违宪的, 侵犯了宪法 赋予的言论自由和学术自由的权利. 如果说, 我个人的看法没有权威, 更没有法律效力, 不能说明问题. 那麽, 请回忆一下二十年来所谓的四项基本原则的历史吧. 曾经是怎样的铺天盖地啊, 现在还有谁提吗? 即便是网站的站规, 采用"宪法所规定的基本原则"的表述方式的 也原来越多了, 人人都知道所谓的四项基本原则是怎麽回事儿, 就像皇帝的新衣一样, 只是大家出於各种某些可以原谅, 某些不可以原谅的理由, 口是心非罢了. 我就像 童话里的那个敢说 "皇帝什麽也没穿" 的孩子, (一个永远也长不大的老孩子 :)) 因为我说了真话, 所以要被家里的人打PP, 因为如果被官府知道了, 就要把我抓去 坐牢, 这对家里显然是一种损失, 所以家里人不许我说真话是有理由的. 官府抓我 也是有理由的, 因为如果真话被更多的人听到了, 敢於随声附和的人就会越来越多, 最终参与制做新衣的官员, 和穿着新衣游行的皇帝, 都将成为民间的笑柄. 威信全失, 地位不保. 家人为了保孩子, 官员为了保帽子, 皇帝为了保位子, 各有所图, 於是就共同扼杀真话, 保护谎言继续流传. 论坛就像我们网路的家, 站方不允许 贴子违背"宪法所规定的基本原则", 多半并不是出於对所谓的四项基本原则的热爱, 而是因为不这样做就会被官府勒令关站. 所以一种更时髦的表述方式也逐渐流行起来, 叫做: "可能威胁本站生存的贴子". 至於官府勒令关站的理由也是显而易见的. 所以, 我个人的看法究竟是否说明问题, 相信大家都心知肚明. 也就是说, 修宪建议不得违背所谓的四项基本原则是没有法律依据的. 另一种 表述方式, 修宪建议不得违背宪法所规定的基本原则, 同样是没有法律依据的. 中国是一个保障信仰自由的现代国家, 不是中世纪的政教合一的国家. 宪法没有规定 任何一种信仰(包括传统宗教和近现代的各种主义)为国教, 因此也就没有任何不可 质疑的"天条". 一项修宪建议是否应该采纳, 应视其自然传播, 充分讨论之後的民意 来定, 而不是由某种类似于宗教裁判所的机构事先加以裁定. 有人说, 该修宪建议触犯了国家法律法规. 我想这些人可以通过法律渠道来解决 问题. 如果他们不能或者不愿走法律渠道, 那我就懒得搭理他们了. :)))) 另外一类指责是论坛管理的技术层面的: 有人说技术类版面的贴子不应包含政治 内容, 说这些内容破坏了技术讨论的气氛, 干扰了技术讨论的秩序. 对於这类指责, 我只想提醒大家注意一些无可争辩的事实. 打开 vim, 你会看到 关於救助乌干达儿童的呼吁, 难道这个呼吁影响了 vim 的技术成分吗? 人人都知道的 名言: 科学没有国界, 但是科学家却有祖国. 那麽科学家做些关於祖国的政治活动 影响了他们的科学成分了吗? 再有, 杨利伟坐着神州五上天是科学活动吧, 他在上面 展示中国国旗干什麽? 难道科学家或者程式师不应该保留一分社会责任感, 在自己的 科研或编程之余, 为社会进步做点贡献吗? 至於说这个呼吁破坏了技术讨论的气氛, 干扰了技术讨论的秩序, 那麽我请提出 这种指责的人拿出事实根据来: 有多少人在技术版参与了对该呼吁的讨论? 有吗? 我相信他们拿不出来. 人人都知道这只是一个附带的呼吁, 并不是文章的主旨, 在技术版面, 人人都知道要看文章的技术内容, 几乎没有人对那个呼吁发表评论. 同样的贴子在其他许多论坛都贴得好好的, 就是鲜活的证据. 不敢保留这些贴子的, 说到底还是怕被有关部门关站, 但是又不愿承认这一点, 所以就找这样的藉口. 说到怕被有关部门关站, 这一方面是站务版务的个人态度问题, 另一方面也是 监管层的态度问题. 我注意到理工类大学对这些政治问题都是决不手软的. 这一点 与他们当年在文革中的表现基本一致. 综合类大学就宽松得多, 思维比较多元化, 比较能够求同存异, 容忍不同思想. 这涉及教育思想, 国民素质, 人文修养的大问题, 展开来又是一大篇, 在这里就不说了. 如果真的是监管层采取的动作, 不封掉我这个人就要处理站务版务, 那麽我同意 被封, 对版务站务无有怨言. 如果监管层并没有说什麽, 只有几个站务版务高举什麽, 扞卫什麽, 积极踊跃地要打击什麽, 那麽我就要请这些人三思了. 不怕不识货, 就怕 货比货. 这些贴子不是只发在日月光华的, 你们的处理是否正当大家可是都看着呢. 原则上讲, 你们手中的一切权力都应该用於为日月光华的网友提供更好的服务, 那麽我的贴子危害网友们的利益了吗? 封掉我对网友们来说, 是一种获益还是一种 损失呢? 网友们会因此而欢欣鼓舞, 更有安全感, 还是....... 我做什麽是我的事, 你们做什麽是你们的事, 只要大家在采取行动之前都想清楚 就好了. 鉴於有关版务和站务所表现的诚意, 我就说这麽多. 结果如何是很难强求的, 重要的我已经做了我该做的, 就像我在原创贴子里加呼吁一样. 感谢阅读, 欢迎指正. 丁建华 2004.7.24 -- 燕子 ﹀ ﹀ ﹀ ﹀ ︿ 疾飞林间 清风拂面 ﹀ ﹀ ﹀ ╱ \ 在片落枫红的缤纷中 大陆BBS的Taiwan版 ﹀ / 台 / 　 　 灵动轻舞 ﹀ http://kyxk.net / 湾 / ____▁▂▃▄▅▆▇█▇▆▅▄▃▂▁____ http://ytht.net \ ╱ ︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽︽\/︽︽︽ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.125.251