發信人: but (土人牛二), 信區: civic_life 標 題: [轉載] 冉雲飛 :義務教育是中國最大的謊言 發信站: 一塌糊塗 BBS (Tue Jan 7 23:20:52 2003), 本站(ytht.net) 【 以下文字轉載自 PKU 討論區 】 【 原文由 post 所發表 】 本文由 bbs.pku.edu.cn 的 uptodate 轉發 發信人: wronguser (不正確的使用者代號), 信區: Times 發信站: 北大未名站 (2003年01月07日22:03:21 星期二), 轉信 【看中國報道】義務教育作為“生活的通行証”﹐是２１世紀教育發展委員會向聯合 國 教科文組織提交的一份報告中所使用的一個比喻。換言之﹐一個人不能公正平等地接 受 義務教育﹐那麼他的許多權益將會受損﹐最為直接的便是《世界人權宣言》中所倡導 的 最基本的生存權將無法得到相應的保障﹐更何況其它諸多權利的獲得﹐並受到切實有 效 的保護。人的生存權利都得不到保護﹐你想他會有尊嚴的活著無異於天方夜譚﹐隻有 成 為罪惡的淵藪﹐人皆得以隸使之﹐而社會最終隻會掄起所謂正義的法律大斧﹐向別人 砍 去﹐實在是雙重的不公。 　　既然如此滋事體大﹐那麼義務教育到底何為﹖何為義務教育﹖中國發行量最大的 權 威詞典《現代漢語詞典》的解釋是﹕“國家在法律中規定一定年齡的兒童必須受到的 一 定程度的教育。”自然這不是《現代漢語詞典》的杜撰﹐而是依照義務教育法的精神 而 來。但我為何單單選擇《現代漢語詞典》來說呢﹖它的權威性、影響力、以及編撰這 種 詞典的壟斷特性﹐注定了它成為了解中國社會及其現狀的窗口﹐其影響力超過了我們 那 些裝飾性效果大於實際作用的法律。本來釋義不確、用詞不妥﹐是詞典的一大忌諱﹐ 但 中國的詞典編纂﹐由於頻受意識形態的幹擾和政治正確的教條﹐所以很多時候解釋得 牛 頭不對馬嘴。但問題所系﹐雖然有時責任並不在他們﹐的確也是編纂者的一大恥辱﹐ 因 為詞典是求真及傳承文化的工具﹐具有超越一黨一派之私利的中立特點。“一定年齡 ” 和“一定程度”都不是準確的提法﹐應該是“國家在法律中規定適齡兒童享受九年制 義 務教育的權利。”而《中華人民共和國教育法》作為教法母法﹐第九條明文規定﹕﹕ “ 中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財 產 狀況、宗教信仰等﹐依法享有平等的受教育機會。”其它限制性詞匯我們暫且擱置不 論 ﹐單說不分財產狀況而應依法享有平等的受教育機會﹐這裡關涉到義務教育的實質問 題 。 　　任何社會都有貧富問題﹐但一個文明的社會﹐它不會讓文盲成為世襲﹐讓貧窮成 為 一些人永久而固定的標志。要解決這個問題﹐那麼實行不分財產狀況而共同享有教育 機 會尤其是義務教育機會均等的權利﹐這是一個文明社會最為決定性的一步。秉乎此﹐ 世 界上通用的義務教育概念﹐按照我的理解有兩層意思。一是免費。政府作為社會公眾 利 益的托管者﹐而不是一黨一派小集團利益的代言人﹐對個人福祉﹐民眾權益﹐社會進 步 ﹐政府負有不可推卸的責任﹐這是一個政府的合法性得以被民眾認可﹐進而良好運轉 的 基礎﹐失去了此種依憑﹐一個政府隻能依靠強權掌權一時﹐因為一旦利益受損者越來 越 不堪忍受﹐社會所能承受的風險成本超過的一定警戒線﹐那麼這個社會就有分崩離析 的 危險。換言之﹐真正的社會穩定繁榮不是建立在口號說教愚民政策之上﹐更不是建立 在 拿槍桿子命令公民服眾的強權制度之上﹐而是讓大家在起跑線公正公平地接受免費的 義 務教育。 　　為什麼義務教育是免費教育呢﹖當今的學校教育是工業化社會的產物﹐是人口激 增 ﹐社會分工越來越頻密的產物﹐以前那種小農社會的小規模教育﹐以及那種體悟型教 育 ﹐再也不能適應當今社會。“特別是十九世紀末二十世紀初﹐許多國家需要大批的熟 練 勞動力﹐因此原來那種把教育視作少數的權利的思想﹐就由於市場需求和社會變遷﹐ 而 受到了劇烈的沖擊。接著就是教育規模和受教育層面的擴大﹐其參與人數之眾﹐是過 往 任何時代的教育行為﹐都無法比擬的。而隨著接受教育人數的增加﹐而且教育對個人 生 存質量和家庭幸福產生了極大的影響﹐必然就會產生他人對教育的特別向往﹐因而極 欲 想接受教育﹐以改善自己的生存處境。另一方面﹐政府方也看到了教育在實現國家利 益 ﹐增強國力方面的巨大作用﹐與二十世紀的爭取解放鬥爭的民族主義浪潮匯合在一起 ﹐ 形成了一股少有的關心大眾教育、平民教育乃至國民教育的勢頭。一旦國家進入發展 期 ﹐有眼光的政府又注意到了受過教育以及未受過教育的國民之間﹐無論是物持質收入 還 是精神生活方面﹐也就是生存的質與量方面都有不小的差距﹐並由此形成了倫理價值 取 向﹐是非判斷﹐認知態度﹐情感傾向等方面的區別。而這種區別﹐如果不加以及時的 注 意﹐就會外化為物質上貧富懸殊所引起的爭執、疏離、鴻溝﹐從而社會上兩極分化的 危 險﹐影響到社會的穩定。而政府中的有識之士﹐特別是經濟學家的人本主義者﹐意識 到 人人都應有受教育的權利的成本﹐實際上大大小於社會動盪和民族分裂所需要的成本 支 出﹐而且人人都受基本的教育﹐對國家社會持續穩定健康的發展有百利而無一害。” （ 參見拙著《沉痾﹕中國教育的危機與批判》﹐１９９９年５月南方出版社） 　　再者從義務的語源推演及詞義內涵上來看﹐《現代漢語詞典》對“義務”一詞有 三 個釋義﹕一是公民或法人按法律應盡的責任﹐二是道德上應盡的責任﹔三是不要報酬 的 。這三個釋義的不準確是有目共睹的。事實應在第三條釋義加上“或免費的”的字樣 。 義務教育第一要義當然不是指父母有讓子女上學的義務﹐從本能上講﹐世界上幾乎沒 有 父母不想讓自己的子女接受教育﹐自然這父母的義務就不是第一位的。第一位的是政 府 這個公眾利益的托管者（權當一回“法人”吧）﹐既然收了納稅人的錢就要為納稅人 辦 事﹐納稅人把錢交給你代管﹐不是讓你貪污的﹐而是要好鋼用在刀刃上﹐這是天經地 義 的事。就拿古代來說﹐所謂義者亦有免費之意﹐一人孤苦的人死了人﹐無處埋葬﹐必 有 義塚﹔人貧無錢讀書﹐必有義塾。試觀今日之中國﹐有哪一寸土地讀書不曾要錢﹖你 既 收了納稅人的一般稅款﹐還專收了教育稅及農村教育附加費﹐而在九年制義務教育中 還 要讓公民無度花費﹐甚至是收費越來越多﹐那些所謂的普九達標率有何意義﹖這隻不 過 是對民眾的多重剝奪而已﹗《義務教育法》第十條規定﹕“國家對接受義務教育的學 生 ﹐免收學費”﹐學費或許是免收了﹐但更多的各種名目的費用卻大收特收﹐這在中國 實 在是公開的秘密。 　　義務教育的第二含義是強制﹐所謂強制就是人到一定年齡譬如六歲﹐政府要提供 相 應的受教場所﹐並實行完備而無害（一黨一派意識形態之類的東西是絕對應摒棄在教 育 之外的）的教育﹐父母不得阻擋孩子接受相應的教育。強制包括政府和父母兩層意思 ﹐ 強制父母讓孩子入學這好辦﹐但強制政府按公共意願來行使其行政執法權力﹐才是非 常 不容易的﹐甚至比登天還難﹐尤其是在不民主的社會。政府作為公共利益的托管者﹐ 應 受到相應的制約﹐不可胡來﹐教育法規定教育經費的撥給要達到一定的比例﹐但年年 都 有很多省分沒完成﹐但我從來沒聽哪個官員受到過相應的懲罰（這些資料在拙著中隨 處 可見）。不特如此﹐而且還有很多教育官員貪污腐敗﹐將教室搞成豆腐渣工程﹐置人 命 於不顧﹐這種事癒演癒烈﹐還有什麼義務教育可言﹖媒體對某一家長因貧窮而讓小孩 輟 學的事大肆宣揚﹐但從來沒有任何媒體任何人出來質疑﹐政府自己實施的就不是真正 的 、免費的義務教育﹐首先就在帶頭違法﹐這隻能說明義務教育在中國是個實足的裝飾 性 詞匯。作為聯合國關於人人皆得以受教育機會的諸項公約的簽訂者﹐因為不實行真正 免 費的義務教育﹐也在違背人人皆得以平等受教育（尤其是義務教育階段）的機會﹐自 己 定的法違背﹐自刮耳光﹐參與他人的法﹐亦違背﹐我們可否一問﹐政府的公信力何在 ﹖ 要說當今中國整個社會沒有誠信﹐鄙意以為政府首當其沖。 　　眾所周知﹐權義與義務﹐是互動關系。作為公民自然有按法納稅的義務﹐但我可 否 大膽一問﹐我的權利何在﹖如果義務教育是某些人所說的隻是父母的義務﹐那麼我們 對 這個政府這個社會就不應該盡什麼義務了﹐因為我在盡了義務後沒有得到相應的權利 。 打個不太雅的比喻﹐我吃都沒吃飽甚或沒吃東西（權利）﹐你為什麼硬要我使盡屙、 不 停屙﹐而且屙之無窮（義務）呢﹖這就像中國很多官員自稱或者傳媒盅惑為公僕﹐其 實 他們比所有的普通公民都高高在上﹐作威作福。你找他辦事﹐臉難看﹐門檻高﹐你上 街 ﹐他像對鬼子進村一樣對付你﹐哪裡有半點納稅人的尊嚴﹐這不是典型的吃屎的把屙 屎 的霸倒是什麼呢﹖不能獲得平等的免費的義務教育﹐那麼公民為何要無窮無盡地聽你 號 召聽你愚弄﹐讓你把人賣了﹐還要幫著你數錢呢﹖ 　　美國第一任最高法院院長約翰‧傑伊把知識當作“一個共和國的靈魂”﹐而知識 的 獲得非仰賴教育不可﹐唯有深受教育尤其是良好教育的民眾才能有效控制政府的權力 。 什麼叫良好的教育﹐就是要讓民眾知曉自己的權利及義務﹐有了義務﹐就一定應有權 利 。無權利的義務﹐隻不過有些人對另外的人所進行的無度的盤剝而已。隻有實行了真 正 的免費的義務教育﹐在非義務教育階段（即便是此一階段我也不完全大家所謂的教育 產 業化）譬如上大學﹐民眾才有可能交得起錢﹐否則窮人永越是窮人的命運就無法改變 。 不給予任何人群平等受教育的機會﹐到頭來對社會一定有滅頂之災﹐如前所述﹐教育 有 利於消彌貧富間的敵意。一個社會要持續的繁榮穩定﹐實施義務教育必將是重中之重 ﹐ 因為教育可使社會保持活力和彈性﹐個人有出頭的機會﹐每一個階層可由此互動﹐即 所 謂流水不腐﹐戶樞不蠹。在這方面﹐教育比任何一種方式所得來的進步都還要快。 　　要言之﹐義務教育在目下的中國還隻是一種宣傳口號﹐是一塊遮羞布﹐是一場真 正 的謊言騙局﹐並沒有什麼實際效用。那些堂而皇之寫進法律的很多東西﹐都隻有裝飾 作 用﹐連我們的憲法都隻不過是一部裝飾性憲法而已。我們漢語呈現這樣的特點﹐越是 包 含高尚的某種正當含義的詞匯﹐越是可疑﹐使得漢語名與實之間越走越遠。從現實層 面 上看﹐這是對我們過上幸福生活的一種傷害﹐人權的剝奪﹔從精神層面上看﹐這是對 我 們優美沉毅、靈動飛揚的母語的無理扼殺﹐這種傷害仿佛像一場颶風將我們從泥土裡 連 根撥起﹐等待我們的命運必然是倒斃。 -- 饒命哪﹐英雄 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.77.12.179