发信人: but (土人牛二), 信区: civic_life 标 题: [转载] 冉云飞 :义务教育是中国最大的谎言 发信站: 一塌糊涂 BBS (Tue Jan 7 23:20:52 2003), 本站(ytht.net) 【 以下文字转载自 PKU 讨论区 】 【 原文由 post 所发表 】 本文由 bbs.pku.edu.cn 的 uptodate 转发 发信人: wronguser (不正确的使用者代号), 信区: Times 发信站: 北大未名站 (2003年01月07日22:03:21 星期二), 转信 【看中国报道】义务教育作为“生活的通行证”﹐是２１世纪教育发展委员会向联合 国 教科文组织提交的一份报告中所使用的一个比喻。换言之﹐一个人不能公正平等地接 受 义务教育﹐那麽他的许多权益将会受损﹐最为直接的便是《世界人权宣言》中所倡导 的 最基本的生存权将无法得到相应的保障﹐更何况其它诸多权利的获得﹐并受到切实有 效 的保护。人的生存权利都得不到保护﹐你想他会有尊严的活着无异於天方夜谭﹐只有 成 为罪恶的渊薮﹐人皆得以隶使之﹐而社会最终只会抡起所谓正义的法律大斧﹐向别人 砍 去﹐实在是双重的不公。 　　既然如此滋事体大﹐那麽义务教育到底何为﹖何为义务教育﹖中国发行量最大的 权 威词典《现代汉语词典》的解释是﹕“国家在法律中规定一定年龄的儿童必须受到的 一 定程度的教育。”自然这不是《现代汉语词典》的杜撰﹐而是依照义务教育法的精神 而 来。但我为何单单选择《现代汉语词典》来说呢﹖它的权威性、影响力、以及编撰这 种 词典的垄断特性﹐注定了它成为了解中国社会及其现状的窗口﹐其影响力超过了我们 那 些装饰性效果大於实际作用的法律。本来释义不确、用词不妥﹐是词典的一大忌讳﹐ 但 中国的词典编纂﹐由於频受意识形态的干扰和政治正确的教条﹐所以很多时候解释得 牛 头不对马嘴。但问题所系﹐虽然有时责任并不在他们﹐的确也是编纂者的一大耻辱﹐ 因 为词典是求真及传承文化的工具﹐具有超越一党一派之私利的中立特点。“一定年龄 ” 和“一定程度”都不是准确的提法﹐应该是“国家在法律中规定适龄儿童享受九年制 义 务教育的权利。”而《中华人民共和国教育法》作为教法母法﹐第九条明文规定﹕﹕ “ 中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财 产 状况、宗教信仰等﹐依法享有平等的受教育机会。”其它限制性词汇我们暂且搁置不 论 ﹐单说不分财产状况而应依法享有平等的受教育机会﹐这里关涉到义务教育的实质问 题 。 　　任何社会都有贫富问题﹐但一个文明的社会﹐它不会让文盲成为世袭﹐让贫穷成 为 一些人永久而固定的标志。要解决这个问题﹐那麽实行不分财产状况而共同享有教育 机 会尤其是义务教育机会均等的权利﹐这是一个文明社会最为决定性的一步。秉乎此﹐ 世 界上通用的义务教育概念﹐按照我的理解有两层意思。一是免费。政府作为社会公众 利 益的托管者﹐而不是一党一派小集团利益的代言人﹐对个人福祉﹐民众权益﹐社会进 步 ﹐政府负有不可推卸的责任﹐这是一个政府的合法性得以被民众认可﹐进而良好运转 的 基础﹐失去了此种依凭﹐一个政府只能依靠强权掌权一时﹐因为一旦利益受损者越来 越 不堪忍受﹐社会所能承受的风险成本超过的一定警戒线﹐那麽这个社会就有分崩离析 的 危险。换言之﹐真正的社会稳定繁荣不是建立在口号说教愚民政策之上﹐更不是建立 在 拿枪杆子命令公民服众的强权制度之上﹐而是让大家在起跑线公正公平地接受免费的 义 务教育。 　　为什麽义务教育是免费教育呢﹖当今的学校教育是工业化社会的产物﹐是人口激 增 ﹐社会分工越来越频密的产物﹐以前那种小农社会的小规模教育﹐以及那种体悟型教 育 ﹐再也不能适应当今社会。“特别是十九世纪末二十世纪初﹐许多国家需要大批的熟 练 劳动力﹐因此原来那种把教育视作少数的权利的思想﹐就由於市场需求和社会变迁﹐ 而 受到了剧烈的冲击。接着就是教育规模和受教育层面的扩大﹐其参与人数之众﹐是过 往 任何时代的教育行为﹐都无法比拟的。而随着接受教育人数的增加﹐而且教育对个人 生 存质量和家庭幸福产生了极大的影响﹐必然就会产生他人对教育的特别向往﹐因而极 欲 想接受教育﹐以改善自己的生存处境。另一方面﹐政府方也看到了教育在实现国家利 益 ﹐增强国力方面的巨大作用﹐与二十世纪的争取解放斗争的民族主义浪潮汇合在一起 ﹐ 形成了一股少有的关心大众教育、平民教育乃至国民教育的势头。一旦国家进入发展 期 ﹐有眼光的政府又注意到了受过教育以及未受过教育的国民之间﹐无论是物持质收入 还 是精神生活方面﹐也就是生存的质与量方面都有不小的差距﹐并由此形成了伦理价值 取 向﹐是非判断﹐认知态度﹐情感倾向等方面的区别。而这种区别﹐如果不加以及时的 注 意﹐就会外化为物质上贫富悬殊所引起的争执、疏离、鸿沟﹐从而社会上两极分化的 危 险﹐影响到社会的稳定。而政府中的有识之士﹐特别是经济学家的人本主义者﹐意识 到 人人都应有受教育的权利的成本﹐实际上大大小於社会动荡和民族分裂所需要的成本 支 出﹐而且人人都受基本的教育﹐对国家社会持续稳定健康的发展有百利而无一害。” （ 参见拙着《沉痾﹕中国教育的危机与批判》﹐１９９９年５月南方出版社） 　　再者从义务的语源推演及词义内涵上来看﹐《现代汉语词典》对“义务”一词有 三 个释义﹕一是公民或法人按法律应尽的责任﹐二是道德上应尽的责任﹔三是不要报酬 的 。这三个释义的不准确是有目共睹的。事实应在第三条释义加上“或免费的”的字样 。 义务教育第一要义当然不是指父母有让子女上学的义务﹐从本能上讲﹐世界上几乎没 有 父母不想让自己的子女接受教育﹐自然这父母的义务就不是第一位的。第一位的是政 府 这个公众利益的托管者（权当一回“法人”吧）﹐既然收了纳税人的钱就要为纳税人 办 事﹐纳税人把钱交给你代管﹐不是让你贪污的﹐而是要好钢用在刀刃上﹐这是天经地 义 的事。就拿古代来说﹐所谓义者亦有免费之意﹐一人孤苦的人死了人﹐无处埋葬﹐必 有 义塚﹔人贫无钱读书﹐必有义塾。试观今日之中国﹐有哪一寸土地读书不曾要钱﹖你 既 收了纳税人的一般税款﹐还专收了教育税及农村教育附加费﹐而在九年制义务教育中 还 要让公民无度花费﹐甚至是收费越来越多﹐那些所谓的普九达标率有何意义﹖这只不 过 是对民众的多重剥夺而已﹗《义务教育法》第十条规定﹕“国家对接受义务教育的学 生 ﹐免收学费”﹐学费或许是免收了﹐但更多的各种名目的费用却大收特收﹐这在中国 实 在是公开的秘密。 　　义务教育的第二含义是强制﹐所谓强制就是人到一定年龄譬如六岁﹐政府要提供 相 应的受教场所﹐并实行完备而无害（一党一派意识形态之类的东西是绝对应摒弃在教 育 之外的）的教育﹐父母不得阻挡孩子接受相应的教育。强制包括政府和父母两层意思 ﹐ 强制父母让孩子入学这好办﹐但强制政府按公共意愿来行使其行政执法权力﹐才是非 常 不容易的﹐甚至比登天还难﹐尤其是在不民主的社会。政府作为公共利益的托管者﹐ 应 受到相应的制约﹐不可胡来﹐教育法规定教育经费的拨给要达到一定的比例﹐但年年 都 有很多省分没完成﹐但我从来没听哪个官员受到过相应的惩罚（这些资料在拙着中随 处 可见）。不特如此﹐而且还有很多教育官员贪污腐败﹐将教室搞成豆腐渣工程﹐置人 命 於不顾﹐这种事癒演癒烈﹐还有什麽义务教育可言﹖媒体对某一家长因贫穷而让小孩 辍 学的事大肆宣扬﹐但从来没有任何媒体任何人出来质疑﹐政府自己实施的就不是真正 的 、免费的义务教育﹐首先就在带头违法﹐这只能说明义务教育在中国是个实足的装饰 性 词汇。作为联合国关於人人皆得以受教育机会的诸项公约的签订者﹐因为不实行真正 免 费的义务教育﹐也在违背人人皆得以平等受教育（尤其是义务教育阶段）的机会﹐自 己 定的法违背﹐自刮耳光﹐参与他人的法﹐亦违背﹐我们可否一问﹐政府的公信力何在 ﹖ 要说当今中国整个社会没有诚信﹐鄙意以为政府首当其冲。 　　众所周知﹐权义与义务﹐是互动关系。作为公民自然有按法纳税的义务﹐但我可 否 大胆一问﹐我的权利何在﹖如果义务教育是某些人所说的只是父母的义务﹐那麽我们 对 这个政府这个社会就不应该尽什麽义务了﹐因为我在尽了义务後没有得到相应的权利 。 打个不太雅的比喻﹐我吃都没吃饱甚或没吃东西（权利）﹐你为什麽硬要我使尽屙、 不 停屙﹐而且屙之无穷（义务）呢﹖这就像中国很多官员自称或者传媒盅惑为公仆﹐其 实 他们比所有的普通公民都高高在上﹐作威作福。你找他办事﹐脸难看﹐门槛高﹐你上 街 ﹐他像对鬼子进村一样对付你﹐哪里有半点纳税人的尊严﹐这不是典型的吃屎的把屙 屎 的霸倒是什麽呢﹖不能获得平等的免费的义务教育﹐那麽公民为何要无穷无尽地听你 号 召听你愚弄﹐让你把人卖了﹐还要帮着你数钱呢﹖ 　　美国第一任最高法院院长约翰‧杰伊把知识当作“一个共和国的灵魂”﹐而知识 的 获得非仰赖教育不可﹐唯有深受教育尤其是良好教育的民众才能有效控制政府的权力 。 什麽叫良好的教育﹐就是要让民众知晓自己的权利及义务﹐有了义务﹐就一定应有权 利 。无权利的义务﹐只不过有些人对另外的人所进行的无度的盘剥而已。只有实行了真 正 的免费的义务教育﹐在非义务教育阶段（即便是此一阶段我也不完全大家所谓的教育 产 业化）譬如上大学﹐民众才有可能交得起钱﹐否则穷人永越是穷人的命运就无法改变 。 不给予任何人群平等受教育的机会﹐到头来对社会一定有灭顶之灾﹐如前所述﹐教育 有 利於消弥贫富间的敌意。一个社会要持续的繁荣稳定﹐实施义务教育必将是重中之重 ﹐ 因为教育可使社会保持活力和弹性﹐个人有出头的机会﹐每一个阶层可由此互动﹐即 所 谓流水不腐﹐户枢不蠹。在这方面﹐教育比任何一种方式所得来的进步都还要快。 　　要言之﹐义务教育在目下的中国还只是一种宣传口号﹐是一块遮羞布﹐是一场真 正 的谎言骗局﹐并没有什麽实际效用。那些堂而皇之写进法律的很多东西﹐都只有装饰 作 用﹐连我们的宪法都只不过是一部装饰性宪法而已。我们汉语呈现这样的特点﹐越是 包 含高尚的某种正当含义的词汇﹐越是可疑﹐使得汉语名与实之间越走越远。从现实层 面 上看﹐这是对我们过上幸福生活的一种伤害﹐人权的剥夺﹔从精神层面上看﹐这是对 我 们优美沉毅、灵动飞扬的母语的无理扼杀﹐这种伤害仿佛像一场飓风将我们从泥土里 连 根拨起﹐等待我们的命运必然是倒毙。 -- 饶命哪﹐英雄 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.77.12.179