前面的話：在自由主義甚囂塵上的今天，這篇文章的觀點作為一個另類的視角 相信會給大家不少的思考，在ytht讀書版的討論中，斑竹nimering曾經指出過 hayek是個極端自由主義者，他的主張過于的偏激與理想主義，希望大家看他的 書的時候能夠注意到這一點。□ 關于菪悒D義一種不同聲音,貼上來大家探討一下。 　　 　　民主路與極端自由主義的危機 　　關啟文 　　 　　上兩期談到在走上民主路時，愛國主義與形式主義的陷阱，但民主化的過程中， 香港最大的危機是極端自由主義的獨大。甚麼叫極端自由主義呢？自由主義代表對自 由、民主、平等、人權等價值的重視，從這意義來說，我也是自由主義者。然而極端 自由主義把自由人權等價值絕對化，其他價值（如社群、家庭、道德等）都要靠邊站 或不受重視，我早期也不覺察極端自由主義的危險，但近十年的社會參與和政治反思 使我成為一個堅決反對極端自由主義的人。 　　 　　極端自由主義的危機 　　 　　　　我對自由人權的立場一向是正面的，早期我也很不願意說「人權」的概念有 甚麼問題（參我的《是非曲直》），但不少自由民主社會的發展，和更深入的神學和 哲學反省，讓我明白人權語言的限制：「人權」雖然重要，但單單倚賴「人權」的倫 理系統是不完整和不平衡的。 　　 　　　　首先，人權獨大的思想體系，因為沒有其他價值制衡，所以有一個不斷擴大 的趨勢。世界人權宣言所肯定的核心人權（如生命權、不受酷刑的權利） 較少爭議 性和有一定普遍性，但極端自由主義傾向把這核心無止境擴充，把賭博、性權（包括 賣淫、亂倫）、多元化婚姻（包括同性婚姻、一妻多夫等）都視作人權。但這裡有一 個嚴重問題：如何確定哪些是人權，哪些不是？當不同人權沖突時，如何解決？極端 自由主義者提倡「權利比道德優先論」（the priority of the right over the good ） ，因為他們認為道德概念都有相對性和多元性，而人權則沒有這個問題。 　　 　　　　其實說到底人權也是另一種道德標準，「人權優先論」只是反映極端自由主 義者的價值觀。人權的理解同樣有多元化的局面，關于權利的爭議有：那種收入的分 布和稅制才是公平？仇恨言論（hate speech）是不可褫奪的言論自由嗎？衛生的福 利、同志權利、死刑、私隱權、宗教自由等等爭議。在這些問題上，如美國最高法院 的法官就沒有共識，就算有決議，很多時都是五對四的局面。不單是具體的問題，在 人權的基本原則上也有分歧，如羅爾斯（John Rawls）與諾錫克（Robert Nozick） 的辯論：前者認為政府去重新分配財富不違反正義，相反，容讓貧富懸殊而不理會最 窮困的人的死活才是不正義。諾錫克則認為這樣做是侵犯個人權利，他也有不少支持 論點。 　　 　　　　當人權缺乏清晰的標準和其他制衡時，每個人都可執著他的利益，並稱之為 人權。自由主義學者Steven Kautz就承認自由主義面對一種危機：「我們並不擁有共 享的遠象或共同的論據，去為我們關于權利的道德確信提供哲學的辯護。」（Liberalism & Community, 頁23）所謂人權往往只是經過掩飾的關于利益的爭吵，「權利的要求 以前所未有的速度蔓延，這標志著我們癒來癒沒有能力分辨真正的權利與冒牌的權利 。」（頁25） 所以他也同意應把公民權利規限于數種基本的人權，這是較為合理的 態度，也只有這樣做才能確保人權能獲得大多數人的共識，為人權奠下穩固的基礎。 不然有爭議性的人權項目不斷加添，癒來癒多市民不能心捂菄A地接受，也難以甘心 被這些「人權」規管，最後只會導致輕蔑和鬥爭。 　　 　　　　此外，自由和人權始終是個人化的范疇，把它們絕對化會導致個人主義的膨 脹，腐蝕社群的基礎。極端自由主義的一個難題就是如何培育自由社會的公民：要維 持任何社會的秩序和進步，我們需要有責任感和獻身精神的公民，而這很視乎市民對 社會整體的認同感，而認同感的建立又往往需要共同的價值觀。人權的文化不足以培 育公民的責任感、獻身精神、認同感和共同價值觀，一個人可以一生都不侵犯別人人 權，但仍然自私自利和道德敗壞。當每個人都著重自己的權利和自由，再加上自由社 會的消費主義和商業掛帥的「核心價值」，任何對個人和企業（如傳媒）的限制都會 癒來癒困難，所以極端自由主義不單難以預防和阻止文化的庸俗化和道德的敗壞，難 以建設有凝聚力和美善的社群，更會產生種種問題：社會的解體（家庭被削弱、社鄰 的混亂、志願團體的衰落、市民倚賴性強、對法律不尊重等）；和政治的功能失調（ 市民感到無能、與政府疏離和被操控等）。 　　 　　基督教信仰的整合路向 　　 　　　　我不讚成取消人權倫理，我只是認為人權倫理與責任倫理是互補的。人權並 不是人生的最終目標，而是上主給我們的恩賜，好讓我們可自由選擇跟從□、服事人 和完成我們自我的命運。合乎信仰的人權觀應有目的論（teleology）成分，世俗的 人權思想抗拒目的論，認為自由人權便是絕對價值，至于人們運用自由達成何種目的 則全不關心，這亦是導致人權被濫用的原因之一。極端自由主義把蚥曀晶鴾①A這不 單是「拜偶像」的罪，最後更會帶來個體的扭曲，因為信仰告訴我們，人是存在于「 神──個體──社會」的三角關系中，忽略任何一種關系只會帶來人的異化，這正是 極端自由主義的問題，它把社群視為個體的限制，把上帝和超越的道德律（或創造秩 序）視為對軘由的壓制。所以信仰指向個人人權與社群價值的平衡，和自由與秩序的 平衡。（這些概念我下期會再解釋。） 　　 　　　　香港的民主道路需要反思：我們爭取的民主社會應是怎樣的社會呢？不是所 有民主派都是極端自由主義者，然而我們看他們的口號，不少都只是強調自由民主人 權平等公義，基本上不大理會道德和文化議題（有一些更傾向性解放和非道德化的立 場）。其實香港的家庭問題已非常嚴重，但有多少民主派的政綱有強調家庭制度的重 要嗎？有一次我和樑家傑律師在同一個論壇發言，我問他：香港的社會除了人權自由 不足外，還有甚麼問題呢？他說了十分鐘，提到教育和經濟的問題，但□字不提家庭 危機。認識他的朋友告訴我，樑律師本身是很重視家庭的，這更突顯一個問題，今天 主流的民主內容的確是偏向人權自由，而忽略其他同樣重要的價值。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 暱名天使的家