前面的话：在自由主义甚嚣尘上的今天，这篇文章的观点作为一个另类的视角 相信会给大家不少的思考，在ytht读书版的讨论中，斑竹nimering曾经指出过 hayek是个极端自由主义者，他的主张过于的偏激与理想主义，希望大家看他的 书的时候能够注意到这一点。□ 关于菪悒D义一种不同声音,贴上来大家探讨一下。 　　 　　民主路与极端自由主义的危机 　　关启文 　　 　　上两期谈到在走上民主路时，爱国主义与形式主义的陷阱，但民主化的过程中， 香港最大的危机是极端自由主义的独大。甚麽叫极端自由主义呢？自由主义代表对自 由、民主、平等、人权等价值的重视，从这意义来说，我也是自由主义者。然而极端 自由主义把自由人权等价值绝对化，其他价值（如社群、家庭、道德等）都要靠边站 或不受重视，我早期也不觉察极端自由主义的危险，但近十年的社会参与和政治反思 使我成为一个坚决反对极端自由主义的人。 　　 　　极端自由主义的危机 　　 　　　　我对自由人权的立场一向是正面的，早期我也很不愿意说「人权」的概念有 甚麽问题（参我的《是非曲直》），但不少自由民主社会的发展，和更深入的神学和 哲学反省，让我明白人权语言的限制：「人权」虽然重要，但单单倚赖「人权」的伦 理系统是不完整和不平衡的。 　　 　　　　首先，人权独大的思想体系，因为没有其他价值制衡，所以有一个不断扩大 的趋势。世界人权宣言所肯定的核心人权（如生命权、不受酷刑的权利） 较少争议 性和有一定普遍性，但极端自由主义倾向把这核心无止境扩充，把赌博、性权（包括 卖淫、乱伦）、多元化婚姻（包括同性婚姻、一妻多夫等）都视作人权。但这里有一 个严重问题：如何确定哪些是人权，哪些不是？当不同人权冲突时，如何解决？极端 自由主义者提倡「权利比道德优先论」（the priority of the right over the good ） ，因为他们认为道德概念都有相对性和多元性，而人权则没有这个问题。 　　 　　　　其实说到底人权也是另一种道德标准，「人权优先论」只是反映极端自由主 义者的价值观。人权的理解同样有多元化的局面，关于权利的争议有：那种收入的分 布和税制才是公平？仇恨言论（hate speech）是不可褫夺的言论自由吗？卫生的福 利、同志权利、死刑、私隐权、宗教自由等等争议。在这些问题上，如美国最高法院 的法官就没有共识，就算有决议，很多时都是五对四的局面。不单是具体的问题，在 人权的基本原则上也有分歧，如罗尔斯（John Rawls）与诺锡克（Robert Nozick） 的辩论：前者认为政府去重新分配财富不违反正义，相反，容让贫富悬殊而不理会最 穷困的人的死活才是不正义。诺锡克则认为这样做是侵犯个人权利，他也有不少支持 论点。 　　 　　　　当人权缺乏清晰的标准和其他制衡时，每个人都可执着他的利益，并称之为 人权。自由主义学者Steven Kautz就承认自由主义面对一种危机：「我们并不拥有共 享的远象或共同的论据，去为我们关于权利的道德确信提供哲学的辩护。」（Liberalism & Community, 页23）所谓人权往往只是经过掩饰的关于利益的争吵，「权利的要求 以前所未有的速度蔓延，这标志着我们癒来癒没有能力分辨真正的权利与冒牌的权利 。」（页25） 所以他也同意应把公民权利规限于数种基本的人权，这是较为合理的 态度，也只有这样做才能确保人权能获得大多数人的共识，为人权奠下稳固的基础。 不然有争议性的人权项目不断加添，癒来癒多市民不能心捂菄A地接受，也难以甘心 被这些「人权」规管，最後只会导致轻蔑和斗争。 　　 　　　　此外，自由和人权始终是个人化的范畴，把它们绝对化会导致个人主义的膨 胀，腐蚀社群的基础。极端自由主义的一个难题就是如何培育自由社会的公民：要维 持任何社会的秩序和进步，我们需要有责任感和献身精神的公民，而这很视乎市民对 社会整体的认同感，而认同感的建立又往往需要共同的价值观。人权的文化不足以培 育公民的责任感、献身精神、认同感和共同价值观，一个人可以一生都不侵犯别人人 权，但仍然自私自利和道德败坏。当每个人都着重自己的权利和自由，再加上自由社 会的消费主义和商业挂帅的「核心价值」，任何对个人和企业（如传媒）的限制都会 癒来癒困难，所以极端自由主义不单难以预防和阻止文化的庸俗化和道德的败坏，难 以建设有凝聚力和美善的社群，更会产生种种问题：社会的解体（家庭被削弱、社邻 的混乱、志愿团体的衰落、市民倚赖性强、对法律不尊重等）；和政治的功能失调（ 市民感到无能、与政府疏离和被操控等）。 　　 　　基督教信仰的整合路向 　　 　　　　我不赞成取消人权伦理，我只是认为人权伦理与责任伦理是互补的。人权并 不是人生的最终目标，而是上主给我们的恩赐，好让我们可自由选择跟从□、服事人 和完成我们自我的命运。合乎信仰的人权观应有目的论（teleology）成分，世俗的 人权思想抗拒目的论，认为自由人权便是绝对价值，至于人们运用自由达成何种目的 则全不关心，这亦是导致人权被滥用的原因之一。极端自由主义把蚥曀晶鴾①A这不 单是「拜偶像」的罪，最後更会带来个体的扭曲，因为信仰告诉我们，人是存在于「 神──个体──社会」的三角关系中，忽略任何一种关系只会带来人的异化，这正是 极端自由主义的问题，它把社群视为个体的限制，把上帝和超越的道德律（或创造秩 序）视为对軘由的压制。所以信仰指向个人人权与社群价值的平衡，和自由与秩序的 平衡。（这些概念我下期会再解释。） 　　 　　　　香港的民主道路需要反思：我们争取的民主社会应是怎样的社会呢？不是所 有民主派都是极端自由主义者，然而我们看他们的口号，不少都只是强调自由民主人 权平等公义，基本上不大理会道德和文化议题（有一些更倾向性解放和非道德化的立 场）。其实香港的家庭问题已非常严重，但有多少民主派的政纲有强调家庭制度的重 要吗？有一次我和梁家杰律师在同一个论坛发言，我问他：香港的社会除了人权自由 不足外，还有甚麽问题呢？他说了十分钟，提到教育和经济的问题，但□字不提家庭 危机。认识他的朋友告诉我，梁律师本身是很重视家庭的，这更突显一个问题，今天 主流的民主内容的确是偏向人权自由，而忽略其他同样重要的价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 昵名天使的家