作者leejitsong (洋蔥)
看板XiangSheng
標題Re: 我有話要說...
時間Mon Jun 14 22:33:37 2010
http://www.ngng.com.tw/discuss/ViewTopic.asp?View=7742
這是另外一篇關於音樂的回覆，
比你所看到那篇更早，
由於之前曾看過另一個帳號mu......在PTT留過言
但不方便引用別人文章在該留言版
所以我才使用"在ptt有自稱穆庭的人有所說明"
至於真相到底如何，我想終會有個明白
若你真是穆庭又真有理，建議你該利用該留言版現身說明
※ 引述《luxlive (muting)》之銘言：
: 客倌請先看文http://www.ngng.com.tw/discuss/ViewTopic.asp?View=7758
: 2010/4/21 下午 07:03:36 那篇回應
: 我覺得，是可忍，孰不可忍。
: 相聲瓦舍官網有人留言詢問，為何買不到我的光碟，馮翊剛竟回答：「關於贈送的光碟，軋然而止，牽涉到一個有才華，但貪心的人的名聲，恕我獨自傷心，不說明。」
: 有才華，但貪心？
: 你相聲瓦舍虛報我的薪資、侵權印製我的光碟，還拿來當「贈品」，這是刑法公訴罪；我是有要求版稅未果，但我有因此仗勢欺人、要求侵權賠償、上法院告你嗎？
: 宋少卿丟一隻iPhone可以上新聞。
: 我當初如果告你，是不是可以讓相聲瓦舍關門？
: 三戲的音樂，是耗盡我多大的心血與努力，才讓瓦舍的二十周年完美落幕？
: 為什麼我的不貪心，反而造就了你的悲情形象？
: 作賊的喊抓賊。為什麼台灣的大學教授、權威人物，都是這樣子做事？
: 這輩子惡人作盡者，爾後閻王殿上，斷分明！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.169.24
1F：推 nn25m:何必去那裡攪混水~若真的想爭一口氣大可以對簿公堂 06/14 22:36
2F：推 shellgranger:對不起，以下推文可能過激，但是心聲。 06/15 00:25
3F：→ shellgranger:或許瓦舍與張先生之間有所摩擦，但我以一個不常上討 06/15 00:26
4F：→ shellgranger:論區的人的立場來說，總覺得馮老師似乎發言有些失當 06/15 00:26
5F：→ shellgranger:看了令人不舒服 06/15 00:27
6F：推 nn25m:我贊同樓上~那地方真的是一言堂 而且馮老師還沾沾自喜 06/15 00:36
7F：→ luxlive:對簿公堂吧！還請各位推薦律師給我～ 06/15 04:57
8F：推 kevian008:同2樓 那裡真的不大能接受其他聲音！ 06/15 05:56
9F：推 chubird914:可以說是句句帶刺，不把你按倒勢不為人，很酸... 06/15 16:08
10F：推 hababy:只要有看過瓦舍討論版的,對於二馬大濕的發言風格都不意外 06/15 23:06
11F：→ owljunior:有同感 06/15 23:11
12F：推 sylvialee:馮先生講話超酸的 06/16 06:52
13F：推 forgetta:二馬 不意外 06/16 12:46
14F：推 kinnsan:當初那篇就是luxlive大(張穆庭先生)貼的 不是mu開頭的帳號 06/16 13:50
15F：推 contents4261:突然有種很想揪團去瓦舍討論區鬧版的衝動... 06/16 19:00
16F：推 beserious:這種事大家早就玩過了啦！之前被我抓到老師自己不守自己 06/16 19:07
17F：→ beserious:訂的版規，結果回答不出就腦羞砍我文章帳號了 06/16 19:07
18F：→ beserious:改個錯字："惱"羞...現在退伍上班了，也成熟多了^^" 06/16 19:09
19F：推 a73126:你當初不是有委任過律師 這樣他應該比較清楚你的問題 06/17 05:09
20F：→ a73126:現在換律師是好的選擇嗎?...(其實我不懂法律~只是一點建議) 06/17 05:09
21F：推 andychiu0311:二馬不就是這調調,反應封套太緊,反過來怪民眾不守法 06/17 09:31
22F：→ andychiu0311:害他們的DVD必須加膠膜,說句坦白話,誰管你要上膠膜 06/17 09:33
23F：→ andychiu0311:還是保鮮膜,有問題你就應該把他處理好,商業販售就是 06/17 09:33
24F：→ andychiu0311:商品,商品有瑕疵不處理在來怪社會民眾不守法沒道德 06/17 09:34
25F：→ andychiu0311:那自己的道德就比一般民眾清高? 06/17 09:35
26F：推 DoubleAn:推andy大的膠膜問題，還有就是紙盒不容易套回去，另外， 06/17 09:49
27F：→ DoubleAn:以前還有一個問題就是聲音跟嘴巴沒有配上，反映過，他們 06/17 09:49
28F：→ DoubleAn:也只有說已經利用專業技術處理過，應該是沒問題的，但是 06/17 09:50
29F：→ DoubleAn:，還蠻明顯的><" 06/17 09:51
30F：推 luxlive:我之前的著作權專業律師與瓦舍有利益衝突之虞,所以不可靠~ 06/17 09:53
31F：→ luxlive:瓦舍與聯合文學有利益關係,我的律師與聯合"也"有利益關係 06/17 09:56
32F：→ luxlive:所以去年我的律師,竟然建議我"不要槓上馮翊綱"...傻眼... 06/17 09:57
33F：→ luxlive:and一審要價NT90,000，三審就要27萬，有點貴。 06/17 10:03
34F：推 luxlive:關於配音剪接問題,簡言之一分錢一分貨,不花錢就... 06/17 10:08
35F：→ luxlive:(詳情請參考個人論文) 06/17 10:15
36F：推 chubird914:畢竟他們關係很廣，而且馮老師那脾氣...誰敢惹 06/17 13:17
37F：推 chubird914:張先生，有考慮過出個自己的專輯嗎 06/17 16:52
38F：→ andrusha:二馬先生再這樣下去 一生成果會付諸流水 06/17 23:02
39F：推 daveslg:律師不好就換阿!! 又不是跟他談感情 06/19 19:11
40F：→ daveslg:250(二百五) 的律師 我見的多了 千萬別找利益不一致的 06/19 19:12
41F：→ daveslg:對了 一審要價9萬 是有點貴 但是也別找太便宜的 06/19 19:14
42F：→ daveslg:這種官司和解可能性比較大 所以以訟逼和的戰術比較有可能 06/19 19:16
43F：→ daveslg:最好找執業2-5年左右的 06/19 19:17
44F：推 macrose:去瓦舍官網討論區打筆仗個人感覺是找罪受，讓逢二馬先生繼 06/22 21:18
45F：→ macrose:續保有他能唯我獨尊的小小境地吧，該打官司的事就靠官司解 06/22 21:19
46F：→ macrose:決，要在言語上佔他便宜沒那麼容易，也沒實質意義 06/22 21:19
47F：推 isidoreboss:之前也在那跟他辯過，每次理虧就會變左右護法講而以 06/23 00:35
48F：推 luxlive:之前找的律師挺有名,也當過檢察官,但嘴上工夫還真鬥不過~ 06/23 00:51
49F：→ luxlive:不過沒關係,總有辦法的... 06/23 00:51
50F：推 dir0813:提告裡面的求償金額可以將律師費都算進去，但要有把握贏 06/24 12:11
51F：推 dir0813:在判決未果前，兩造說法一定都是偏向自己的行為。 06/24 12:14
52F：推 tmcharvard:張老師,有LAWYER版,您可以去問問看,至於我認識的律師 07/09 09:26
53F：→ tmcharvard:在小弟服役時,有位新竹的苗律師正是敝人的輔導長,他人 07/09 09:28
54F：→ tmcharvard:還蠻有正義感的,您可以試試...(新竹姓苗的律師應該只 07/09 09:28
55F：→ tmcharvard:有他..繼續功業..我暗示的很明顯了..您也可以試試看) 07/09 09:30
56F：推 tmcharvard:只是不知他擅不擅長這一類官司,已執業好幾年了,有自己 07/09 09:33
57F：→ tmcharvard:的律師事務所 07/09 09:33