作者leejitsong (洋葱)
看板XiangSheng
标题Re: 我有话要说...
时间Mon Jun 14 22:33:37 2010
http://www.ngng.com.tw/discuss/ViewTopic.asp?View=7742
这是另外一篇关於音乐的回覆，
比你所看到那篇更早，
由於之前曾看过另一个帐号mu......在PTT留过言
但不方便引用别人文章在该留言版
所以我才使用"在ptt有自称穆庭的人有所说明"
至於真相到底如何，我想终会有个明白
若你真是穆庭又真有理，建议你该利用该留言版现身说明
※ 引述《luxlive (muting)》之铭言：
: 客倌请先看文http://www.ngng.com.tw/discuss/ViewTopic.asp?View=7758
: 2010/4/21 下午 07:03:36 那篇回应
: 我觉得，是可忍，孰不可忍。
: 相声瓦舍官网有人留言询问，为何买不到我的光碟，冯翊刚竟回答：「关於赠送的光碟，轧然而止，牵涉到一个有才华，但贪心的人的名声，恕我独自伤心，不说明。」
: 有才华，但贪心？
: 你相声瓦舍虚报我的薪资、侵权印制我的光碟，还拿来当「赠品」，这是刑法公诉罪；我是有要求版税未果，但我有因此仗势欺人、要求侵权赔偿、上法院告你吗？
: 宋少卿丢一只iPhone可以上新闻。
: 我当初如果告你，是不是可以让相声瓦舍关门？
: 三戏的音乐，是耗尽我多大的心血与努力，才让瓦舍的二十周年完美落幕？
: 为什麽我的不贪心，反而造就了你的悲情形象？
: 作贼的喊抓贼。为什麽台湾的大学教授、权威人物，都是这样子做事？
: 这辈子恶人作尽者，尔後阎王殿上，断分明！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.169.24
1F：推 nn25m:何必去那里搅混水~若真的想争一口气大可以对簿公堂 06/14 22:36
2F：推 shellgranger:对不起，以下推文可能过激，但是心声。 06/15 00:25
3F：→ shellgranger:或许瓦舍与张先生之间有所摩擦，但我以一个不常上讨 06/15 00:26
4F：→ shellgranger:论区的人的立场来说，总觉得冯老师似乎发言有些失当 06/15 00:26
5F：→ shellgranger:看了令人不舒服 06/15 00:27
6F：推 nn25m:我赞同楼上~那地方真的是一言堂 而且冯老师还沾沾自喜 06/15 00:36
7F：→ luxlive:对簿公堂吧！还请各位推荐律师给我～ 06/15 04:57
8F：推 kevian008:同2楼 那里真的不大能接受其他声音！ 06/15 05:56
9F：推 chubird914:可以说是句句带刺，不把你按倒势不为人，很酸... 06/15 16:08
10F：推 hababy:只要有看过瓦舍讨论版的,对於二马大湿的发言风格都不意外 06/15 23:06
11F：→ owljunior:有同感 06/15 23:11
12F：推 sylvialee:冯先生讲话超酸的 06/16 06:52
13F：推 forgetta:二马 不意外 06/16 12:46
14F：推 kinnsan:当初那篇就是luxlive大(张穆庭先生)贴的 不是mu开头的帐号 06/16 13:50
15F：推 contents4261:突然有种很想揪团去瓦舍讨论区闹版的冲动... 06/16 19:00
16F：推 beserious:这种事大家早就玩过了啦！之前被我抓到老师自己不守自己 06/16 19:07
17F：→ beserious:订的版规，结果回答不出就脑羞砍我文章帐号了 06/16 19:07
18F：→ beserious:改个错字："恼"羞...现在退伍上班了，也成熟多了^^" 06/16 19:09
19F：推 a73126:你当初不是有委任过律师 这样他应该比较清楚你的问题 06/17 05:09
20F：→ a73126:现在换律师是好的选择吗?...(其实我不懂法律~只是一点建议) 06/17 05:09
21F：推 andychiu0311:二马不就是这调调,反应封套太紧,反过来怪民众不守法 06/17 09:31
22F：→ andychiu0311:害他们的DVD必须加胶膜,说句坦白话,谁管你要上胶膜 06/17 09:33
23F：→ andychiu0311:还是保鲜膜,有问题你就应该把他处理好,商业贩售就是 06/17 09:33
24F：→ andychiu0311:商品,商品有瑕疵不处理在来怪社会民众不守法没道德 06/17 09:34
25F：→ andychiu0311:那自己的道德就比一般民众清高? 06/17 09:35
26F：推 DoubleAn:推andy大的胶膜问题，还有就是纸盒不容易套回去，另外， 06/17 09:49
27F：→ DoubleAn:以前还有一个问题就是声音跟嘴巴没有配上，反映过，他们 06/17 09:49
28F：→ DoubleAn:也只有说已经利用专业技术处理过，应该是没问题的，但是 06/17 09:50
29F：→ DoubleAn:，还蛮明显的><" 06/17 09:51
30F：推 luxlive:我之前的着作权专业律师与瓦舍有利益冲突之虞,所以不可靠~ 06/17 09:53
31F：→ luxlive:瓦舍与联合文学有利益关系,我的律师与联合"也"有利益关系 06/17 09:56
32F：→ luxlive:所以去年我的律师,竟然建议我"不要杠上冯翊纲"...傻眼... 06/17 09:57
33F：→ luxlive:and一审要价NT90,000，三审就要27万，有点贵。 06/17 10:03
34F：推 luxlive:关於配音剪接问题,简言之一分钱一分货,不花钱就... 06/17 10:08
35F：→ luxlive:(详情请参考个人论文) 06/17 10:15
36F：推 chubird914:毕竟他们关系很广，而且冯老师那脾气...谁敢惹 06/17 13:17
37F：推 chubird914:张先生，有考虑过出个自己的专辑吗 06/17 16:52
38F：→ andrusha:二马先生再这样下去 一生成果会付诸流水 06/17 23:02
39F：推 daveslg:律师不好就换阿!! 又不是跟他谈感情 06/19 19:11
40F：→ daveslg:250(二百五) 的律师 我见的多了 千万别找利益不一致的 06/19 19:12
41F：→ daveslg:对了 一审要价9万 是有点贵 但是也别找太便宜的 06/19 19:14
42F：→ daveslg:这种官司和解可能性比较大 所以以讼逼和的战术比较有可能 06/19 19:16
43F：→ daveslg:最好找执业2-5年左右的 06/19 19:17
44F：推 macrose:去瓦舍官网讨论区打笔仗个人感觉是找罪受，让逢二马先生继 06/22 21:18
45F：→ macrose:续保有他能唯我独尊的小小境地吧，该打官司的事就靠官司解 06/22 21:19
46F：→ macrose:决，要在言语上占他便宜没那麽容易，也没实质意义 06/22 21:19
47F：推 isidoreboss:之前也在那跟他辩过，每次理亏就会变左右护法讲而以 06/23 00:35
48F：推 luxlive:之前找的律师挺有名,也当过检察官,但嘴上工夫还真斗不过~ 06/23 00:51
49F：→ luxlive:不过没关系,总有办法的... 06/23 00:51
50F：推 dir0813:提告里面的求偿金额可以将律师费都算进去，但要有把握赢 06/24 12:11
51F：推 dir0813:在判决未果前，两造说法一定都是偏向自己的行为。 06/24 12:14
52F：推 tmcharvard:张老师,有LAWYER版,您可以去问问看,至於我认识的律师 07/09 09:26
53F：→ tmcharvard:在小弟服役时,有位新竹的苗律师正是敝人的辅导长,他人 07/09 09:28
54F：→ tmcharvard:还蛮有正义感的,您可以试试...(新竹姓苗的律师应该只 07/09 09:28
55F：→ tmcharvard:有他..继续功业..我暗示的很明显了..您也可以试试看) 07/09 09:30
56F：推 tmcharvard:只是不知他擅不擅长这一类官司,已执业好几年了,有自己 07/09 09:33
57F：→ tmcharvard:的律师事务所 07/09 09:33