※ 引述《cac (窮不怕)》之銘言： : 嗯 我的回應有指出笑話要加工後才算是相聲 : 當然這樣子說很籠統 對門外漢來說己經點到要旨 但要仔細說的話就是長篇大論了 這樣叫有說明喔.....還不是跟沒說一樣:p : 舉出來是說明「相聲」等不等於「笑話」? 和 「相」不「相」是不同層次的問題 : 前者是基礎層次，就像注音符號會不會唸 九九乘法表會不會背一樣 : 後者則屬於進階層次了 像作文課上的問題 : 我覺得這樣子區分討論才會清楚 這個我就不太懂了....我覺得這兩個問題答案都很明確......... 而且光是定義「笑話」就夠難了 還是用直覺來想這兩個問題比較簡單一點 : 我觀察了一陣子大陸文化界的論壇文章 不只是相聲 : 發現很多人喜歡以偏狹的觀點解釋一個主題 看起來很有深度但是立論錯誤就全盤皆墨 : 而且寧可「錯殺一百，也不錯放一隻」 就像寫這篇文章的朋友 其實台灣也不少呀.... : 很可能是文革時代意識型態無限上綱的遺風仍未除盡 : 雖然也會產生看起來言之有理的作品 但是這種討論方式並不足取 : 不過最近這些相聲論壇的討論風氣是越來越務實了 : 評論相聲不景氣的問題也以全面的角度來觀察提意見 說到這個，還記得去找魏文亮的時候，當面問過他這個問題 他也只是嘆氣....「唉」.... 然後就不理我了，繼續說一些不相關的... -.-;;; : 但是兩岸的文史哲學界還是有很多這種立論偏頗的人物存在 : 就像劉先生的論文所批評的對象 : 就我看過的學術論文 他的批評語氣屬於「羽量級」:) : 他的論文可以提供不同於「從相聲劇認識相聲」的經驗 : 雖然引証很多 不過中心主題很清楚 就是要彰顯相聲的文學價值 光是這點我個人就不太能完全認同... 還有他提到「說學逗唱」的位階問題......是滿有道理的， 但是我仔細想一想又覺得不太對....... : 這是文史哲學術系統寫作論文的方式 真的有興趣的人不管字有多少都會認真看完的 : 當然裡頭有關他個人親身經歷的描述當做回憶錄看就好 : 每個讀者讀了時候想法都會不一樣 也不用太認真計較:) : 看完了就去聽相聲吧:) 聽什麼相聲呀？ 我都不知道去哪買了 -- You can love me, you can hate me, BUT you never forget me! Now, Feel the BANG ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.24.225