※ 引述《cac (穷不怕)》之铭言： : 嗯 我的回应有指出笑话要加工後才算是相声 : 当然这样子说很笼统 对门外汉来说己经点到要旨 但要仔细说的话就是长篇大论了 这样叫有说明喔.....还不是跟没说一样:p : 举出来是说明「相声」等不等於「笑话」? 和 「相」不「相」是不同层次的问题 : 前者是基础层次，就像注音符号会不会念 九九乘法表会不会背一样 : 後者则属於进阶层次了 像作文课上的问题 : 我觉得这样子区分讨论才会清楚 这个我就不太懂了....我觉得这两个问题答案都很明确......... 而且光是定义「笑话」就够难了 还是用直觉来想这两个问题比较简单一点 : 我观察了一阵子大陆文化界的论坛文章 不只是相声 : 发现很多人喜欢以偏狭的观点解释一个主题 看起来很有深度但是立论错误就全盘皆墨 : 而且宁可「错杀一百，也不错放一只」 就像写这篇文章的朋友 其实台湾也不少呀.... : 很可能是文革时代意识型态无限上纲的遗风仍未除尽 : 虽然也会产生看起来言之有理的作品 但是这种讨论方式并不足取 : 不过最近这些相声论坛的讨论风气是越来越务实了 : 评论相声不景气的问题也以全面的角度来观察提意见 说到这个，还记得去找魏文亮的时候，当面问过他这个问题 他也只是叹气....「唉」.... 然後就不理我了，继续说一些不相关的... -.-;;; : 但是两岸的文史哲学界还是有很多这种立论偏颇的人物存在 : 就像刘先生的论文所批评的对象 : 就我看过的学术论文 他的批评语气属於「羽量级」:) : 他的论文可以提供不同於「从相声剧认识相声」的经验 : 虽然引证很多 不过中心主题很清楚 就是要彰显相声的文学价值 光是这点我个人就不太能完全认同... 还有他提到「说学逗唱」的位阶问题......是满有道理的， 但是我仔细想一想又觉得不太对....... : 这是文史哲学术系统写作论文的方式 真的有兴趣的人不管字有多少都会认真看完的 : 当然里头有关他个人亲身经历的描述当做回忆录看就好 : 每个读者读了时候想法都会不一样 也不用太认真计较:) : 看完了就去听相声吧:) 听什麽相声呀？ 我都不知道去哪买了 -- You can love me, you can hate me, BUT you never forget me! Now, Feel the BANG ! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.24.225