客觀地分析，報章雜誌的報導一般都經過多層加工過程。 從談話人的原始談話，到記者的刪減與評註，這是一層。 而記者擷取經過第一次加工後某些比較具話題性的片段， 去作為訪問他人的材料，這是第二層。 最後還有第三層，就是他人的訪談結果拿回來， 再次進行片段擷取和刪減。 經過這麼多層的編輯，談話人的原意遭受到不定程度的扭曲和演繹， 是很常見的。 台灣民眾雖然習慣了多元媒體立場， 通常卻只是純粹站在吸收訊息的立場， 遇到和政治沾得上邊的新聞， 選擇性吸收更是常見。 閣下如果原本便對馬英九其人其事有所成見， 我想我此篇回完也沒有再多講的必要， 只是我從網路上幾個未經剪接的影片所得到的原始談話如下： 「我們希望將來兩岸，能夠在這方面，也能夠達成一個協議。 我們建議的方式，是叫做識正書簡，識正就是認識正體字， 但是你要書寫的話，可以寫簡體字，也就是說，印刷體盡量用正體字， 這樣才能夠跟我們中華文化的古籍，古典的這些書籍能夠接軌， 我覺得這點非常重要。這也是我個人過去幾年一直在努力的， 就是發揚正體字，而且希望能夠，有一天我們正體字， 能夠成為聯合國的世界遺產。」 很不幸的我沒有找到更前面談話的影片， 這可能會對談話主體產生不精準的判斷， 但是若僅分析這三句話， 第一句話，他的主詞跟目標都很明確， 先不論「協議」的內容（內容由第二句定義）， 我認為沒有問題。 第三句沒有什麼特別的。 所以出現問題的是關於第二句其語意之判讀。 「我們建議的方式，是叫做識正書簡，識正就是認識正體字，」 這裡主詞有身份上的模糊性， 可能是指中華民國總統，或中華民國政府， 但應非馬英九本人（代表他本人之主詞為第三句之「我個人」）， 不過基於中華民國總統為中華民國政府之代表此一事實， 可以中華民國四字代稱。 然而此句之受詞被省略了。故完整一點標注，本句應為： 「我們建議（你）的方式，是叫做識正書簡，識正就是認識正體字，」 「但是你要書寫的話，可以寫簡體字，」 這裡主詞為上方被省略之受詞， 但未明確定義所指。 「也就是說，印刷體盡量用正體字，」 這裡主受詞皆被省略，但承上語氣應和上方相同， 又動詞因為「也就是說」的關係，應該是「建議」，故： 「也就是說，（我們建議你）印刷體盡量用正體字，」 「這樣才能夠跟我們中華文化的古籍，古典的這些書籍能夠接軌， 我覺得這點非常重要。」 這裡受詞被省略，但承上語氣，應為「你」。 「我們中華文化」並非單屬中華民國， 故以「中華文化」代之避免混淆。 最後一句的我，有可能指談話者馬英九個人， 或中華民國總統馬英九， 故以「中華民國 or 馬英九」代之： 「這樣（你）才能夠跟（中華文化）的古籍，古典的這些書籍能夠接軌， （中華民國 or 馬英九）覺得這點非常重要。」 所以將全句代換一下： 「（中華民國）建議（你）的方式，是叫做識正書簡，識正就是認識正體字， 　但是（你）要書寫的話，可以寫簡體字， 　也就是說， 　（中華民國）（建議）（你）印刷體盡量用正體字， 　這樣（你）才能夠跟（中華文化）的古籍，古典的這些書籍能夠接軌， 　（中華民國 or 馬英九）覺得這點非常重要。」 問題出在於，「你」是指誰。 由「（中華民國）（建議）（你）印刷體盡量用正體字，」 及「這樣（你）才能夠跟（中華文化）的古籍，古典的這些書籍能夠接軌，」 我認為，「你」非指中華民國國民， 因為所指涉的事情對於中華民國國民來說不存立且不存在。 又，三句談話裡面的第二句， 是解釋第一句中所謂「一個協議」的內涵。 第一句是如何說的？ 「我們希望將來兩岸，能夠在這方面，也能夠達成一個協議。」 由一二兩句的連接： 「我們希望將來兩岸，能夠在這方面，也能夠達成一個協議。 我們建議的方式，是叫做識正書簡，識正就是認識正體字，」 可以看出主詞具有連續性，是為「中華民國」， 而第一句的子句「將來兩岸，能夠在這方面，也能夠達成一個協議。」 其中的主詞「兩岸」，可代換為「中華民國與中華人民共和國」。 所以，再看一次： 「（中華民國）希望將來（中華民國與中華人民共和國）， 　能夠在這方面，也能夠達成一個協議。 　（中華民國）建議（你）的方式，是叫做識正書簡，識正就是認識正體字， 　但是（你）要書寫的話，可以寫簡體字， 　也就是說， 　（中華民國）（建議）（你）印刷體盡量用正體字， 　這樣（你）才能夠跟（中華文化）的古籍，古典的這些書籍能夠接軌， 　（中華民國 or 馬英九）覺得這點非常重要。」 「你」到底是誰？我想答案至此已非常明確。 所有將「你」解釋為「中華民國國民」的報導， 都是在曲解談話人原意。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.98.214