※ 引述《bernardily (BGs)》之銘言： : 問題二：能夠翻譯為「過魚」嗎？ : 我的解釋： : 中文的話，「過漁」較「過魚」的翻譯更為直接 : 因為「過」若以動詞使用的時候，「魚」轉品為捕魚 : 過漁則是將「過」以副詞型直接修飾動詞的「漁」 : 在這裡可以討論「漁」與「魚」的關聯；從造字來看，形聲「漁」是建立在象形「魚」字 : 之上，用以限定字義。因此漁魚若以動詞解的時候可通，但目前繁體字的書寫習慣還沒有 : 將漁字吸收回魚字之中。 : 這樣解釋可行嗎？ "魚"有沒有當動詞的情況？若當動詞，和"漁"字可不可以通？ 　並不是說造字上有關係就可通，而是要在實際使用上發現通用的情況才可以 　根據說文段注，"捕魚"起初用的字是"魚"，如左傳的"公將如棠觀魚者" 　但這早已經是上古時代的事了... 　現在我們使用　魚／漁　已經區別開來，並不相通　　　 　 　而當我們用這"捕魚"之意時，代表該詞在單獨使用時，詞類是動詞 　並不會因為用的字不是"漁"，而有詞類上的差別 　翻譯詞"過漁"表示"過度地捕魚"，翻譯overfish或overfishing "過漁"結構上只有一種可能：副詞＋動詞 　整體是動詞性單位，但可以直接拿來作為名詞性單位，不用改變字面　 　所以，"過魚"是完全沒有必要出現的詞 最主要的，翻譯詞是為了讓人看懂，"過漁"還可以從字面看出意思 　但是"過魚"...是一種魚類的名稱嗎？　 　 　另外， 假設"魚"作為"捕魚"之意，也不是"轉品" 　因為不只詞性不同，而是魚／捕魚，意義根本就不同了　　　　 　文法的轉品應該是如"使日再中" 　"中"名詞作動詞用，但還是方位的"中"，指的東西沒變 　 　還有，不只是繁體字，簡體字的漁也沒有變成魚啊...所以這句可刪掉 　提到象形、形聲，也沒有必要 　 　而你回應imafsb板友時，說"overfishing是動詞"，這有點讓我不解　 　漢語漢字沒有表示詞類轉變的標誌，所以要由語句結構才知道字詞的文法地位， 　轉品是在這種情況下產生的　 　但英文中，既然加上了表示詞性的字尾， 　還沒放進句子時，就已經可以確定它不擔任動詞功能，為什麼還說它是動詞呢？ 　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.75.160