※ 引述《bernardily (BGs)》之铭言： : 问题二：能够翻译为「过鱼」吗？ : 我的解释： : 中文的话，「过渔」较「过鱼」的翻译更为直接 : 因为「过」若以动词使用的时候，「鱼」转品为捕鱼 : 过渔则是将「过」以副词型直接修饰动词的「渔」 : 在这里可以讨论「渔」与「鱼」的关联；从造字来看，形声「渔」是建立在象形「鱼」字 : 之上，用以限定字义。因此渔鱼若以动词解的时候可通，但目前繁体字的书写习惯还没有 : 将渔字吸收回鱼字之中。 : 这样解释可行吗？ "鱼"有没有当动词的情况？若当动词，和"渔"字可不可以通？ 　并不是说造字上有关系就可通，而是要在实际使用上发现通用的情况才可以 　根据说文段注，"捕鱼"起初用的字是"鱼"，如左传的"公将如棠观鱼者" 　但这早已经是上古时代的事了... 　现在我们使用　鱼／渔　已经区别开来，并不相通　　　 　 　而当我们用这"捕鱼"之意时，代表该词在单独使用时，词类是动词 　并不会因为用的字不是"渔"，而有词类上的差别 　翻译词"过渔"表示"过度地捕鱼"，翻译overfish或overfishing "过渔"结构上只有一种可能：副词＋动词 　整体是动词性单位，但可以直接拿来作为名词性单位，不用改变字面　 　所以，"过鱼"是完全没有必要出现的词 最主要的，翻译词是为了让人看懂，"过渔"还可以从字面看出意思 　但是"过鱼"...是一种鱼类的名称吗？　 　 　另外， 假设"鱼"作为"捕鱼"之意，也不是"转品" 　因为不只词性不同，而是鱼／捕鱼，意义根本就不同了　　　　 　文法的转品应该是如"使日再中" 　"中"名词作动词用，但还是方位的"中"，指的东西没变 　 　还有，不只是繁体字，简体字的渔也没有变成鱼啊...所以这句可删掉 　提到象形、形声，也没有必要 　 　而你回应imafsb板友时，说"overfishing是动词"，这有点让我不解　 　汉语汉字没有表示词类转变的标志，所以要由语句结构才知道字词的文法地位， 　转品是在这种情况下产生的　 　但英文中，既然加上了表示词性的字尾， 　还没放进句子时，就已经可以确定它不担任动词功能，为什麽还说它是动词呢？ 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.75.160